о каком реальном опыте идет речь? время прошло и ваш опыт 30-летней давности ничего не стоит. я почти 15 лет провел летая по северам и не где-то высоко... я облазил все более менее приличные места ХМАО, ЯНАО и часть Якутии. При мне умирали аэропорты которые в начале 90-х были в расцвете. Тот же Радужный Русланы принимал, а что там сейчас? вертолетная площадка! все....Зато у меня реальный опыт, а не умозрительный.
Согласен, всё течет, всё меняется.Тот же Радужный Русланы принимал, а что там сейчас? вертолетная площадка! все...
а как на это смотрит Библия? чего уж останавливаться на прошлом веке, надо смотреть через века
никому ваши бортинженеры и штурмана на современных самолетах не нужны, это балласт который в 80-х годах прошлого века уже был анахронизмом.
Если смотреть на 5 лет вперёд, в Хатангу больше чем Як-40 самолёты не понадобятся. К сожалению, отток населения от туда только усилится. А местные жители будут нищать.Согласен, всё течет, всё меняется.
В Радужный прямыми рейсами в начале 90-х мы возили бизнесменов иностранных, из Шереметьево, чартеры.
А в Нефтеюганске в середине 90-х жили постоянно командировками по 2 недели. Летали оттуда в основном в Москву, Анапу, Тюмень и обратно.
Сейчас и Нефтеюганк закрыт. Но я привел список чуть выше городов с населением и агломерацией за 200 - 300 тысяч жителей.
Работа для ССЖ и Ту-334 зимой, летом и МС-21 бы потянул некоторые рейсы по хабам.
Это если смотреть на лет 5 вперед.
А пока, конечно, из наших лишь ССЖ и немного Ту-204/214. И иномарки.
Аэропорт Хатанга принимает ССЖ.Если смотреть на 5 лет вперёд, в Хатангу больше чем Як-40 самолёты не понадобятся. К сожалению, отток населения от туда только усилится. А местные жители будут нищать.
SSJ в настоящий момент находятся чуть ли не в худшем положении, чем полноценные "иномарки".Работа для ССЖ и Ту-334 зимой, летом и МС-21 бы потянул некоторые рейсы по хабам.
а при чем бортинженер 204 во Внуково? там насколько я помню проблемы были от КВС, тут уж его хоть куда посади....Давайте так. Если бы бортинженер выполнил все что должен был сделать по РЛЭ, то в Внуково, не было бы катастрофы Ту-204. Теперь хочу у вас спросить, как бы повел себя тот же эйрбас, в подобной ситуации? Просто интересно.
Плюс/минус также. Что ещё раз доказывает, что наличие бортинженера не повышает безопасность.Давайте так. Если бы бортинженер выполнил все что должен был сделать по РЛЭ, то в Внуково, не было бы катастрофы Ту-204. Теперь хочу у вас спросить, как бы повел себя тот же эйрбас, в подобной ситуации? Просто интересно.
Он и Ту-154 принимал, это не говорит, что найдутся пассажиры для негоАэропорт Хатанга принимает ССЖ.
а при чем бортинженер 204 во Внуково? там насколько я помню проблемы были от КВС, тут уж его хоть куда посади....
Если бы бортинженер, в соответствии с РЛЭ, проконтролировал выпуск интерцепторов, и при не выпуске их в автоматическом режиме, выпустил в ручную, дальше бы все отработало штатно, и борт прекрасно бы остановился. НО, произошло то что произошло. Поэтому и спрашиваю, у Арбуза шансы были бы? У 204-ка были.Плюс/минус также. Что ещё раз доказывает, что наличие бортинженера не повышает безопасность.
у бабушки.....Если бы
я на нем не летал, спросите у того кто на нем летает.Поэтому и спрашиваю, у Арбуза шансы были бы?
Глубокий вывод...Плюс/минус также. Что ещё раз доказывает, что наличие бортинженера не повышает безопасность.
А если БЫ КВС не истерил за штурвалом, а сконцентрировался на пилотирования, то вообще ничего бы не было. Понимаете о чем речь?Если бы бортинженер, в соответствии с РЛЭ, проконтролировал выпуск интерцепторов, и при не выпуске их в автоматическом режиме, выпустил в ручную, дальше бы все отработало штатно, и борт прекрасно бы остановился. НО, произошло то что произошло. Поэтому и спрашиваю, у Арбуза шансы были бы? У 204-ка были.
Нет, не особо. Тем более, что это вы напираете на необходимость б/и.Глубокий вывод...
В экипажах, в которых летал, с бортинженером/бортмехаником было легче и безопаснее. Они не только на среднюю панель приборов смотрели.
Я не буду здесь расписывать все плюсы. Предлагал Вам создать специальную тему, навроде, "Уровень безопасности полетов с БИ и без него". Не желаете-с...
Позвольте спросить, в качестве кого летали, сколько лет и какой налет?По моему опыту полётов с экипажами на самолетах как с б/и, так и без него, я сделал вывод о его ненужности.
Давайте так. Во Внуково катастрофа Ту-204 была. Вы считаете, что в ней виноват бортинженер, так?Давайте так. Если бы бортинженер выполнил все что должен был сделать по РЛЭ, то в Внуково, не было бы катастрофы Ту-204.
В автомате полувыпустил бы спойлеры, приземлился бы на обе стойки, в автомате же довыпустил бы спойлеры. Собственно, всё.Теперь хочу у вас спросить, как бы повел себя тот же эйрбас, в подобной ситуации? Просто интересно.
без него пулечку не распишешьПо моему опыту полётов с экипажами на самолетах как с б/и, так и без него, я сделал вывод о его ненужности.
В качестве инженера - авионика. Налёт как-то не считал.Позвольте спросить, в качестве кого летали, сколько лет и какой налет?
А за час до вылета рукава обогрева от МП правильно побросать нешто пилоту приятно?без него пулечку не распишешь
Так там история уже всех рассудила. КБ Туполева на свалке, двучленные экипажи в нормальных авиакомпаниях налётывают сотни тысяч часов без катастроф.спорьте с КБ Туполева.