SDA сказал(а):
Чёрный Кот явно неправ когда говорит о паспорте, как о документе содержащем "все основные параметры определяющие лётную годность".
SDA, обратите внимание - не вообще все, а
все основные.
И дальше вы приводите примеры:
П-109 - без проблем;
АРМ-406 - не вижу ничего экстраординарного в паспорте на изделие с парой десяток характеристик;
Импульсный блок системы госопознования и кодирующее устройство системы госопознования - тот случай, когда перечисление всех параметров в паспорте можно и нужно заменить общей ссылкой.
Поэтому в чем именно моя неправота - остается непонятым.
SDA сказал(а):
Господа разработчики должны писать нормальное ТУ, потом ЭД, а в него включать ВСЕ методы контроля.
Вот тогда наступит счастье, а не то, что у нас сейчас происходит.....
Для сложных устройств, паспорт должен содержать лишь записи о этапах жизненного цикла, всё остальное должно быть написано в мануале, толстом притолстом мануале!
Как будет называтся этот документ (СММ, РЭ, ХК, ТУ..) мне совершенно без разницы! Главное, чтобы он был!
Даёшь подробные мануалы!!!!!
Кто о чем, а вшивый - о бане
Дайошь для SDA баааальшой шкаф с мануалами!
Между прочим, никто не отменял в паспорте ссылок на ТУ (смотрим раздел 5 "Свидетельство о приемке"), вот с ссылками на РЭ - нету стройности - могут на отрезной части раздела 2 указать только в какой пропорции РЭ предоставляется, даже без номера. Купил ПКИ - будет тебе и РЭ.
Если "обратиться к Марксу", то на выходе имеем:
- EASA Form One (на основании которой тут тоже могут свой паспорт нарисовать)
- отвергаемый SDA Acceptance Test Report (по требованию)
- большой и толстый CMM / Component Maintenance Manual (за отдельные баппки, большие баппки)
- большой и толстый CRM / Component Repair Manual (за отдельные баппки, тоже большие баппки)
Кроме того, существуют еще такие документы как Specification, Equipment Technical Description и т.п., а также Acceptance Test Procedure, на основании которой и заполняют указанный выше ATR.
ИМХО - под очередными шкафообразующими движняками начинаешь подозревать стойкое нежелание разбираться с имеющейся документацией. :confused2:
---------- Добавлено в 21:39 ----------
Plivet сказал(а):
Так а вдруг - именно "вдруг" - в 2012 были изменения, а до меня не дошли.
Какой лист должен предъявить? На какую дату?
Предъявлять лист, соответствующий утвержденной ранее в установленном порядке документации (ну и понятное дело, выполненные работы также должны оной соответствовать).
Если проверяющему неймется - пусть запрашивает разработчика.
Вообще, при необходимости, ПЗ из разных организаций общаются между собой напрямую прям аж "на ура". Вот пусть и занимаются на радость проверяющему.