S
Особенно при его довольно смешном юридическом статусе.
Впрочем как и на военный ГОСТ РВ, раз он ДСП, то в обычной гражданской жизни это ничего не значащая бумажка.
Особенно при его довольно смешном юридическом статусе.Как раз ссылка на трех-страничный гост 25866 про термины и оставляет поле для трактования.
Иначе это словоблудие.
Особенно при его довольно смешном юридическом статусе.
Не знаю, что это за событие фиксирующее готовность к использованию по назначению. А вот что по этому поводу говорит ГОСТ РВ 15.702-94 СРППП. Военная техника. Порядок установления и продления назначенных ресурса, срока службы, срока хранения.
6.17.2. При определении израсходованной части назначенного срока службы руководствуются следующими требованиями:
- срок службы изделия исчисляют с момента ввода изделия в эксплуатацию, документально оформленного в установленном порядке;
- срок службы составных частей, комплектующих изделий, материалов и веществ, входящих в состав образца (комплекса, системы), исчисляют с момента ввода в эксплуатацию образца (комплекса, системы)
Ввод в эксплуатацию образца изделия указывается на титульной странице формуляра "Начало эксплуатации ________", и соответствует дате, указанной в разделе 7 формуляра "Свидетельство о приемке" (Руководитель предприятия, начальник ОТК, Начальник ПЗ (дата, подпись))
Пливет, а вот если бы изделия (не понятно какие правда) о которых идет речь в расследовании якутского Як-40 эксплуатировались по состоянию? Это повлияло бы на ИСХОД?
многие термины потеряли свой смыл
Я же Вам уже не раз говорил что проблема в системе, Клаузевиц давным-давно сказал что тактическими методами стратегические просчеты не исправишь.Ибо ГОСТа, об за ресурсы и сроки службы без грифа ДСП в СССР, и России не обзавелись. И поэтому возникают мутные объяснения от официоза (открытым текстом пытали в свое время и Распертова, и Девочкина - оба невнятно ссылались один на разъяснения минтранса, другой на АП-21) и никчемные споры на форумах.
не искушать малограмотных
и малость приспособив к нашей реальности
Извините, не соглашусь, система есть всегда, анархия, как говорится, мать порядка.Проблема не в системе, а в том, что системы нет. Вместо нормальной, плановой работы, когда старые методики, нормативы эволюционным путем заменяются на новые, отражая развитие отрасли или вообще технической политики мы видим шараханье от объявления ГОСТов не обязательными, до тупого выдергивания нормативных документов буржуазии (кстати, являющихся кирпичиками в стене всей промышленной политики) и объявления их ГОСТами, ОСТам, и прочими РМамами, переведя их на русский язык и малость приспособив к нашей реальности.
Особенно видна эта свистопляска вокруг CALS у них, или ИПИ (у нас) технологий, ИЛП и т.д.
Проблема не в системе, а в том, что системы нет.
Strek, чисто ради любви к системе, можно Вас попросить нормально цитировать сообщения других участников? )
А то для меня, как благодарного читателя, призыв к глобальной системе разбивается об локальную анархию в Ваших сообщениях )
Хорошая тема, да еще в субботу, да еще под 150 + огурчикИзвините, не соглашусь, система есть всегда, анархия, как говорится, мать порядка.
Спасение утопающих, дело рук самих утопающих. Другими словами сама промышленность. Но в данный момент она проявляет импотенцию в этом вопросе. Организовать плановую работу должна ОАК, сама, не дожидаясь инициатив от каких либо структур, типа НИЦ CALS, НИИСУ, ГосНИИ ГА, Росстандарт и т.д. По крайне мере в той части, которая касается непосредственно промышленности.Вопрос только один, а кто должен организовать эту самую нормальную, плановую работ?
На это промышленность повлиять не может. Воспринимаем как отягчающие условия. Фантазировать на тему как могло бы быть не хочется. Что есть, то есть.ИзвинитеИ какая это отрасль авиация, если в России несколько руководящих органов в области авиации, при этом этой самой авиации аж три вида, чего нет ни в одной стране.
А Слава КПСС разве человек? Вы мне пальцем покажите кто за это конкретно отвечать там будет. На Погосяна не показывать.Спасение утопающих, дело рук самих утопающих. Другими словами сама промышленность. Но в данный момент она проявляет импотенцию в этом вопросе. Организовать плановую работу должна ОАК, сама, не дожидаясь инициатив от каких либо структур, типа НИЦ CALS, НИИСУ, ГосНИИ ГА, Росстандарт и т.д. По крайне мере в той части, которая касается непосредственно
А Слава КПСС разве человек? Вы мне пальцем покажите кто за это конкретно отвечать там будет. На Погосяна не показывать.
И смогут ли там это сделать и не через задницу как обычно? Это намек и на Эрлан.
Ошибаетесь, точно в кассу. Типичный пример того, за что в российской эксплуатирующей авиации не любят российский авиапром. У тех же А и Б для официального покупателя самолета очень многое абсолютно бесплатно, а в России надо обязательно заключить договор с посредником с непонятным статусом информационного обеспечения и регулярно ему платить.Намек на Эрлан не уместен. Это всего лишь инструмент. Плохой / хороший - вопрос другой и теме отношения не имеет. Движняк вокруг этой системы не претендует на системообразование. Так что с Эрланом, Вы как гриться мимо кассы.
А он смогёт понять всю систему и потребности потребителей или сделает хорошо только ОАК?Человек, который мог бы конкретно отвечать нашелся бы.
Я извиняюсь за свой флуд и оффтоп и сообщаю что уже обратился на одной ветке со своим покаянием о моем недостойном поведении на форуме.sys, зачем тратите время на форуме, если стираете свои сообщения?
Есть такое дело, но про это надо тутЕсть еще один интересный аспект в отношении ресурсов /сроков службы.