roron, только ли 04ata?А разве РЕСУРСЫ НЕ ЕСТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ?Ограничение летной годности это 04 РЭ.
05 РЭ это просто документ в котором прописаны все ресурсы, он не нормирует какими документами нужно пользоваться. Он и есть тот самый документ)
ой ли? и в чём это упрощение? и цитата из фап-128 вам не норма?...Вводную часть пишет разработчик, она нигде не занормирована. Как ему захочется, то и напишет. Захочет написать, что важнее запись в паспорте - его право.
05 РЭ это просто сборник, что эксплуатанту было проще
позвольте с Вами не согласиться!!!она нигде не занормирована
но затем ЭТО сертифицируется... авиационными властями. так ли уж и "пожелает"?Написано расплывчато, нет конкретики.
Паспорт тоже эд.
[automerge]1565950797[/automerge]
Я говорил про то как писать вводную часть 05 РЭ. Можно писать все, что разработчик пожелает
паспорт, этикетка - бесспорно, но компонента, а не воздушного судна!но затем ЭТО сертифицируется... авиационными властями. так ли уж и "пожелает" ?
Вы ж раньше писали, что он напишет, что захочет...Не прихоть, а как он считает нужным.
ну так о роли авиавластей...Я с этим и не спорю
ВЫ правы, от этих "вщербностей "никто не освобождая Разработчика ПКИ.Хорошо, тогда разработчик ПКИ говорит, что он не гарантирует безопасность и все разговоры с прокурором ведет уже разработчик ВС. Кроме того, разработчик ПКИ может вообще объявить "бойкот" и разработчику ВС и всем пользователям такого "ущербного ПКИ" (ни документации, ни инженерной поддержки, ни доработок, ни исследований отказавших, не говоря уж про гарантии....). Мне сдается, что без законодательного урегулирования такая ситуация не очень жизненная
Наверное, поэтому изделия с граниченным ресурсом перечислены в 05 РЭ, и не парафия разработчика ПКИ ограничивать лётную годность всего воздушного судна...Кстати очень интресная тема, правда думаю спецов по ней мало.
В этом вопросе с двух сторон нахожусь.
С одной стороны я сам как эксплуатант серйиного сертифицированного ВС часто бываю не доволен навязанными мне регламентами и ресурсами.
Тем более, что мне как эксплуатанту виднее на месте.
Или скажем одно и тоже изделие - АЧС - на нашем ВС имеет меньший ресурс. Тут конечно можно сослаться на другие условия эксплуатации и др.
Я бы не противился такому положение дел, если бы не одно но, замена стоит очень дорого, а продление ресурсов через ОКБ, ГосНИИ ГА оооочень долго и тоже недешево.
Возможно, я думаю, часть продлений переложить на региональные органы - УГАН, отдел ПЛГ?
С другой стороны я представляю фирму разработчика и производителя, и мне выгодно назначать ресурсы, таким образом продав один раз ВС, я получаю клиента до полного списания судна.
Ну и какой разработчик ВС возьмёт такое изделие типовую конструкцию?Хорошо, тогда разработчик ПКИ говорит, что он не гарантирует безопасность и все разговоры с прокурором ведет уже разработчик ВС. Кроме того, разработчик ПКИ может вообще объявить "бойкот" и разработчику ВС и всем пользователям такого "ущербного ПКИ" (ни документации, ни инженерной поддержки, ни доработок, ни исследований отказавших, не говоря уж про гарантии....). Мне сдается, что без законодательного урегулирования такая ситуация не очень жизненная
Так он уже ГСИ прошел с этим ПКИ. А дальше экземпляры ВС живут свою жизнь, и вот тут и может байкот сказаться.Ну и какой разработчик ВС возьмёт такое изделие типовую конструкцию?
Умирают самостоятельно, скорее. Более того, была такая идея: да, ваше изделие не очень, дайте мне права на его восстановление, буду сам мучиться, но самолётка должна летать... и здесь мало у кого находили понимание, нет, везти ко мне, заплати, я сам накручу.А дальше экземпляры ВС живут свою жизнь
ни в коем случае!То есть надо плюнуть на это дело и расслабиться? (это я серьезно спрашиваю, без всякого...)
Какие предложения? Куда и зачем идем?))))ни в коем случае!