Права и ответственность разработчиков - ВС vs ПКИ

методика оценки аутентичности компонентов предусматривает проверку соответствия ресурсных показателей компонента установленным для данного ВС, а не прописанных в паспортах...


С. Соответствие ресурсных показателей действующим нормативным значениям, установленным для ВС руководящими документами, наличие записей в разделе об изменении ресурса и срока службы
 
Реклама
Насколько лекгитимна запись о ресурсе в паспорте ПКИ? В АП-25 не нашёл ничего в обоснование такой записи...
 
@roron,иногда есть, но интересует, что такое "ресурс по паспорту" и его статус, ибо некоторые утверждают, что если изделие не установлено на ВС, то РЭ вс на него не распространяется, следовательно, на складе надо пользоваться паспортом....
 
понимаю абсурдность такой трактовки, но необходимы железные аргументы...
 
Последнее редактирование:
с другой стороны: предположим, разработчик ПКИ предложил изделие с дохреналион наработкой на отказ... Разработчик ВС применил его, установил в типовую конструкцию. но реальность оказалась жёстче: ПКИ отказывает с заметно более высокой частотой, имеет малую наработку на отказ, да такую , что ВС не вписывается в "десять в минус девятой". какие последствия? приостанавливаем эксплуатацию ВС, отзываем сертификат типа ВС, т.е. ответственность Разработчика ВС! сЛедовательно, ему и определять метод эксплуатации. "я так думаю!" (с) МИМИНО.
 
Последнее редактирование:
roron сказал(а):
Ресурс по паспорту распространяется на ВС не имеющие сертификаты типа.
А вот про то чем надо пользоваться на складе конечно интересно, и ведь не подкопаешься)) Но там же только про сроки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
сроки -тоже ресурс!, особенно, для изделий с резинками...
 
p l i v e t сказал(а):
сроки -тоже ресурс!, особенно, для изделий с резинками...
Нажмите, чтобы раскрыть...
roron, продкопаюсь! см. вложение принцип: хранение - часть эксплуатации, следовательно, метод эксплуатации, выбранный Разработчиком ВС, распространяется и на складское хранение...
 

Вложения

  • РЕСУРСЫ-хранение.ОБОСНОВАНИЕ.doc
    34,5 КБ · Просмотры: 0
roron сказал(а):
В разделе 04 РЭ разве не прописан приоритет значений при несоответствии между паспортом и Разделом 04?
Нажмите, чтобы раскрыть...
внятная запись только у илов, и то в отношении величин, указанных в 05 РЭ- паспортными величинами не пользоваться!
 
Реклама
Kestas сказал(а):
Plivet,
Тут вопрос не где колбаса лежит, а кто имеет право делать вывод :)
Если производитель компонента рекомендует срок годности (как 'best before' на колбасе), тогда варианты возможны. Только решает тут тоже CAA, а не производитель ВС.
Другое дело, если производитель компонента является не самостоятелным POA, а субподрядчиком производителя ВС. Тогда всё решает отец - TCH (мясокомбинат).
Вот если такой вариант - производитель ВС становится легальным КБ (DOA) в области данного компонента (включает его в список Scope of work). Тогда может быть он имеет право менять 'срок годности колбасы' чрез STC?
Нажмите, чтобы раскрыть...
yну, конечно не Изготовитель ВС, а его Разработчик - держатель сертификата типа!
 
между колбасой и свободой всегда надо выбирать СВОБОДУ, ибо, выбрав колбасу, не будете иметь ни свободы, ни колбасы...
 
Ученый сказал(а):
Хорошо, тогда разработчик ПКИ говорит, что он не гарантирует безопасность и все разговоры с прокурором ведет уже разработчик ВС. Кроме того, разработчик ПКИ может вообще объявить "бойкот" и разработчику ВС и всем пользователям такого "ущербного ПКИ" (ни документации, ни инженерной поддержки, ни доработок, ни исследований отказавших, не говоря уж про гарантии....). Мне сдается, что без законодательного урегулирования такая ситуация не очень жизненная
[/QUO"такая ситуёвина" имеет место быть сейчас. её уничтожать, а не регулировать надо... в том числе и с импортными ПКИ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Strek, разве ап-21это не предусматривает: изменения типконстр ПКИ должны быть согласованы с разработчиком ВС, независимой инспекцией и АА и т.п.
 
Иран на уровне своего парламента сделал заявление о прекращении отношений с фирмой ТУПОЛЕВ после катастрофы ту-154...и не 204, ни 214они не смогут взять в свой реестр, хотя потребность есть!
 
Последнее редактирование:
Strek сказал(а):
Ну а как законодательно? Законодательно только один вариант. Возложить на разработчика ВС отвественность и право принимать решения по ресурсам/срокам службы ПКИ, установленным на его ВС вне зависимости от того, что написано в паспорте, а исходя из того комплекса работ, который он проводит в рамках обеспечения и доказательства отказобезопасности, надежности евойного самолета. По моему на данном этапе развития только так.

Вообще то, тут явно просматривается некая недоработка и отсутствие четкого понимания или нормативного регулирования относительно 5 раздела РЭ. Может в эту сторону покопать. Опять же раздел 4.3 формуляра.
Нажмите, чтобы раскрыть...
разве сейчас не так? ап-25 предписывают разработчику ВС изложить порядок поддержания лётной годности ВС в подаваемой эксплуатационной документации, а это и есть 04 РЭ, и 05 РЭ какие ещё нормы нужны?
 
Последнее редактирование:
Ученый сказал(а):
Я согласен с MsKos, что тут есть проблема. Такой однотипный блок (агрегат) может на разных ВС стоять в разной компоновке и даже с разной степенью резервирования. Кроме того, могут существенно разнИться условия эксплуатации (от климатических, до режимов и продолжительности полетов).Все эти обстоятельства будут сказываться на темпах старения и, соответственно, вероятности отказа, а также - степени опасности последствий отказа... В общем это тоже одна из проблем по теме ветки
Нажмите, чтобы раскрыть...
но это в теории, а реальность подтверждена практикой!по личному опыту...гараздо выгоднее восстановить изделие в эксплуатации, чем менять его! Если эксплуатация методом ТЭР...
 
методика оценки аутентичности компонентов предлагает нам оценить


С. Соответствие ресурсных показателей действующим нормативным значениям, установленным для ВС руководящими документами, наличие записей в разделе об изменении ресурса и срока службы.
 
Реклама
Назад