Да, это нормально. Технологию контроля на авиационную безопасность пассажиров, сотрудников, членов экипажей, их багажа и ручной клади в аэропорту Кольцово я не читала, но в таких документах обычно присутствует текст:На досмотре при наличии сканера все равно попросили снять ремень.
Далее вижу картину, как народ массово капает себе капли в глаза и носы. Это, видимо,та самая проверка из сообщения минтранса где сказано, что лекарства допускаются после "соответствующей проверки САБ аэропорта с использованием необходимых средств и оборудования". В общем никакого оборудования практически ни в одном аэропорту нет, как я понимаю, и идентификация происходит просто просьбой этим воспользоваться.
Да, это нормально. Технологию контроля на авиационную безопасность пассажиров, сотрудников, членов экипажей, их багажа и ручной клади в аэропорту Кольцово я не читала, но в таких документах обычно присутствует текст:
5.1.15 Предлагается пассажиру снять верхнюю одежду (пальто, плащ, пиджак, курточку и т.д.), а также головной убор, ремень, часы, обувь перед прохождением стационарного металлодетектора
Да, это нормально и обычно прописано в технологии, что лекарствами, детским питанием при контроле прежде всего нужно просить пользоваться по прямому назначению. Тоесть, капли для носа капнуть в нос или хотя бы на кожу руки, а из бутылочки с детской водой отпить.
В кольцово не металлодетектор, а рентгенсканер
Ничего нового, все те же Правила проведения предполетного/послеполетного досмотров, утв. приказом Минтранса №104 (пункт 50) с изменениями, внесенными приказом Минтранса №267 (изменения выделены):в таких документах обычно присутствует текст:
предлагается выложить имеющиеся у пассажира в одежде предметы, содержащие металл (портсигары, ключи, пачки сигарет и т.п.), снять верхнюю одежду (пальто, куртка, плащ, пиджак, свитер, джемпер, пуловер, кофта и т.п., головной убор), ремень (пояс) шириной более 4,0 см или толщиной более 0,5 см, обувь, за исключением обуви с высотой каблука менее 2,5 см и с подошвой толщиной менее 1,0 см и уложить все в лотки, корзины, поставить на транспортер рентгенотелевизионного интроскопа;
в случае появления сигнала стационарного металлоискателя:
предлагает пассажиру выложить на стол имеющиеся у него в одежде или на теле металлические предметы и повторно пройти через стационарный металлоискатель;
Интересно. Понятно, что излучение мягкое, но сразу вспомнилась эта картинка.В кольцово не металлодетектор, а рентгенсканер..
Вы правда верите, что проходя через рамку подвергаетесь рентгеновским лучам? )))))
Если да, то придется поучить школьный курс физики.
Принцип действия металлодетектора (ручного или стационарного) основан на регистрации вторичного электромагнитного поля, создаваемого любым металлическим предметом, помещенным в первичное электромагнитное поле.
А ренгеновские лучи позволяют видеть человеческое тело, в результате чего можно получить изображение костей. Насколько мне известно, такие типы сканеров в России не используются, а в некоторых странах запрещены законодательно, так что сканированию с помощью рентгеновских лучей подвергается только ваш багаж и ручная кладь.
По скольку я упомянут всуе то прокомментирую Ваш комментарий. Вы абсолютно правы,Ваш комментарий верный.Все эти указивки чинуш различного пошиба и различных "контор" - прогиб перед САМИМ (на носу ОИ да еще некая угроза в тюбиках существует) и пока они обмениваются телеграммами и прочими депешами а г-н Савельвев только издал приказ о начале работ по внесению изменений в правила предполетного и послеполетного досмотра все это,вакханалию с "ужесточением мер безопасности", следует считать не законным ибо в отношении гражданина вообще и пассажира,в частности,действуют и легитимны законы и,Вы правы,пассажиру глубоко до лампочки рекомендации Росавиации а уж самоуправство руководства САБа(как и хозяев аэропортов) вообще наказуемо...Вы пишите "Ваша служба закон не соблюдает" .Служба-это и начальник службы и инспектор СД,к примеру. Кто конкретно? Здесь,в таких случаях( не соблюдения закона кем то) как в пословице о гниющей рыбе.Инспектор исполняет то что ему в приказном порядке вменяют над ним стоящие начальники,вот им то и следует "выносить мозги" и призывать к ответу используя все доступные законные методы и способы,вплоть до судебных... В стране ни какими то указами ,ни распоряжениями ни пр.Гаранта не введено военное положение,ЧС,не объявлена наивысшая степень угрозы и т.п. и ОИ(к которым привязаны эти рекомендации в отношении пузырьков,помад,лекарств,ср.личной гигиены и пр.) не являются поводом для введения таких вот ограничений(запретов) без законодательных процедур....Вот когда выйдет приказ Минтранса с изменениями и будет официально опубликован тогда и будем посмотреть и в очередной раз сможем убедиться что есть власть в лице "слуг народа".Сергей Тихий, Сергей! Вот именно сегодня у Вас есть приказ Минтранса про "даже менее 100 мл."? Пассажиру глубоко до лампочки самоуправство Вашего руководства и рекомендации Росавиации. Все все, поверьте, понимают, но есть установленная законом процедура, которая сейчас не соблюдена. Т.ч. претензия только одна - ваша служба закон не соблюдает, но требует этого от пассажиров. На какое понимание расчитывает ваша служба и те кто над ней? На понимание того, что Минтранс оказался не готов? Сначала ввели ограничения, а потом начали под них законы подгонять? Такое возможно лишь при объявленной в масштабах страны ЧС, но я о таком не слышал.
Т.ч. простите, пока не выйдет и не вступит в законную силу приказ Минтранса, пассажир, имеющий при себе не более 10 емкостей с жидкостью объемом не более 100 мл. каждая и упакованных в прозрачный пакет объемом не более одного литра, имеет полное законное право не послать САБ лесом, а написать заявление по факту самоуправства. Впрочем, судебная система работает так, что вряд-ли кому придет в голову требовать соблюдения закона от представителя власти.
P.s. Ох не зря я Пиротехника мучал про литровые пакеты - сейчас это как раз хороший способ выполнить "рекомендацию" и не нарушить закон. Интересно, додумались уже?
Авиакомпании могут(это предположение) "лечь на крыло",перевести стрелки...скользко все с этими рекомендациями....P.p.s. Вопрос еще к авиакомпаниям. Если САБ не пропустит лекарство астматика (сейчас бывает только в форме аэрозоля либо неразборного ингалятора, открывать нельзя) - это будет вынужденный возврат билета?
В корне Вы правы и обрисовали ситуацию где инспектор в положении стрелочника и она именно такая -инспектор всегда оказывается крайним(практика это показывает) НО вот в некотором с Вами не соглашусь.Суд так же может признать правоту конкретного сотрнудника(я говорю в данном случае о рядовом инспекторе СД) ибо инспектор исполняет свои обязанности прежде всего согласно трудовому договору с работодателем в котором прописано обязательство работника(инспектора СД) исполнять локальные нормативные акты работодателя (инструкции,технологии,распоряжения и пр. и пр .) Если работник не исполняет-вывод очевиден(полагаю Вам не надо объяснять последствия не исполнения работником по договору своих обязанностей) .Так вот в суде работник поставленный в пикантное положение(имеются в виду эти самые требования Росавиации а не законного или подзаконного акта) все же сможет доказать причастность какого то руководителя службы или аэропорта к превышению своих полномочий при нюансовой,существенной детали-наличии факта такой причастности,т.е. при наличии именно ФАКТА(акцентирую на этом) распоряжения или приказа.Вот если сотрудник САБ превышает свои законом определенные,технологиями,инструкциями не противоречащие законным и подзаконным актам РФ по АБ ГА, должностные обязанности не имеющие факта вменения ему в приказном или распорядительном порядке вышестоящими начальниками тогда да,работник САБа может оказаться стрелочником реально.Ситуация с кадровой политикой во многих аэропортах(в службах,подразделениях и пр.) и,в частности в Пулково,такова что хозяева ,а конкретно хозяева Пулково не заинтересованы в наличии в штате служб и конкретно службы досмотра работников не с рабской психологией способных противится самоуправству тому же или каким то хотелкам хозяина, а супротив желают иметь в подчинении безропотное стадо (пардон работникам САБа, но это так и есть) не способных не то что дать отлуп самоуправству каких то руководителей а и не способных защитить себя от произвола,нарушения своих трудовых прав со стороны хозяина.И действия по формированию такого стада,тех самых стрелочников(еще раз пардон работникам САБа) нынешний хозяин Пулково начал буквально с первых дней своего хозяйствования...Но это уже другая тема...Могу лишь заметить что в Пулково есть общественная организация,созданная самими работниками Пулково которая всячески препятствует замашкам хозяев.В той же СД Пулково есть одиозная личность среди работников службы которая как кость в горле у практически всех начальников службы и не только, которая(личность) дает конкретный отлуп любым начальникам по любому поводу вплоть до суда.И вот эта личность,уверяю Вас, не будет ЗАПРЕЩАТЬ в ручной клади или изымать у пассажира 50 мл.флакон с какими нибудь лекарствами(даже если у пассажира нет врачебных показаний) или туалетной водой,жидкостью для линз(далее по списку) без ЗАКОННЫХ на то оснований или ФАКТА вменения ему таких действий от не посредственного руководителя ...Максимум что может и сделает эта личность-порекомендует (согласно рекомендациям Росавиации) пассажиру переложить какие то предметы в багаж.Если пассажир по каким то причинам откажется,то досмотреть эти предметы используя имеющиеся какие то технические средства или иным образом и по результатам такого исследования,досмотра принимать какое то решение,которое инспектор имеет право принять по Закону....Сергей Тихий, пиротехник, я то понимаю Вашу ситуацию... Но ответить могу только отсылкой к фильму про Остина Пауэрса про трудности работы на Доктора Зло.
Что касается рапорта и прочего. Суд, признав правоту несогласного пассажира, признает и превышение полномочий конкретным сотрудником САБ, проводившим досмотр. Т.ч. отвечая на Ваш, уважаемый Пиротехник, вопрос - для пассажира закон не соблюдает конкретный сотрудник САБ. Далее доказывать причастность руководителя придется самому сотруднику. Впрочем, в нашем "правовом" государстве, не одну судебную инстанцию придется пройти бывшему владельцу 35 мл. шампуня. Да и то шансы призрачны.
Лично я с говнистостью сотрудников пулковского САБ не сталкивался и личных претензий к исполнителям не имею. Но за двинутость вашего начальства перед пассажиром отвечать вам. В том числе и за то, что вы исполняете нелигитимные приказы. У вас не армия, в которой вроде как неисполнение незаконных приказов (официально) не наказуемо...
Как пассажир, регулярно вылетающий из Пулково и пользующийся услугами аэропорта, в том числе и в плане обеспечения безопасности, я имею право поинтересоваться, насколько достаточные меры для этого предпринимаются, а также на каком основании предпринимаются меры и действия в отношении пассажиров, не предусмотренные действующими законодательными нормами.