Baursak
Местный
Т.е. нужно было продолжать и наращивать выпуск паровозов, расширять полигон их эксплуатации и ездить на них еще много-много лет? Я правильно понял?
Т.е. нужно было продолжать и наращивать выпуск паровозов, расширять полигон их эксплуатации и ездить на них еще много-много лет? Я правильно понял?Причем тут тупее или острее? С генеральной линией мало кто спорит, обычно принимают к действию. Как в случае свертывания только что развернутого производства П36 в угоду новым, прогрессивным видам тяги, согласно указу, так и в случае электрификации, как наиболее правильной тяги из всех имеющихся. Учебники почитайте, там об этом через слово писали.
С учетом того, что электрическую экипажную часть американцы и сами прекрасно строят, а большая часть тяговых приводов на современных массовых электровозах в РФ хоть и -замещенные, но импорто- - не самая страшная проблема.где электровозы то покупать, кроме России?
Возможно, но не факт. Ибо если всё так просто - проблем бы не было ни у когоС учетом того, что электрическую экипажную часть американцы и сами прекрасно строят, а большая часть тяговых приводов на современных массовых электровозах в РФ хоть и -замещенные, но импорто- - не самая страшная проблема.
Про разрывы автосцепок слыхали?Про толкачи просто не хочется говорить - не от хорошей жизни это.
Не могу найти. И, если можно, то, пожалуйста, поподробнее об "...острова электротяги..." и про "...тепловозные депо сокращали..." - там и об этом было, но ваше полное право со мной не соглашаться )А как же без ссылки?
Комментарии и инфа к ролику вообще-то доступны сразу. Ну а посмотреть все 20 минут тоже не помешает. Прикинуть веса составов, скорости и примерный оборот на участке.де? Или надо просмотреть 20 минут видео, чтоб там появился комментарий какой-то?
Так блин я о том и пишу - исторически получилось, что весь упор был на тепловозах. А в Европе хоть нет весов, зато есть технологии, которые позволяют делать локи для любых весов. Тогда как у нас есть веса, но нет технологий, в результате чего сейчас все, что у нас можно назвать современным электровозостроением, завязано на сименс, альстом и бонбардье.В любом случае на этот вопрос есть простой ответ, почему грузовое движение сегодня в штатах нельзя электрифицировать: где электровозы то покупать, кроме России? В европе близко нет тех весов поезда, которые есть у нас и в штатах.
А их и нет - они также импортозамещовывают, на свои аселы и прочие нужды привлекая сименсов по лицензии.Возможно, но не факт. Ибо если всё так просто - проблем бы не было ни у кого
Давайте попробуем. Сравните GE AC6000CW и 2ЭС6, например.Вы можете набрать в поисковике "технические характеристики" тепловоза ХХХХ и электровоза YYYY
Неправильно.Я правильно понял?
К этому ролику недоступно ничего. Открывается видео и всёКомментарии и инфа к ролику вообще-то доступны сразу. Ну а посмотреть все 20 минут тоже не помешает. Прикинуть веса составов, скорости и примерный оборот на участке.
Ну да ну да, технологии-технологии. Технологии прекрасные были и в ссср, а уж что потом 15 лет гробили отрасль и кинулись в результате ко всякой шушере - другой вопрос. Кстати вспомнил, кроме нас еще шведы/норвеги неплохо делали тяжелые электровозыТак блин я о том и пишу - исторически получилось, что весь упор был на тепловозах. А в Европе хоть нет весов, зато есть технологии, которые позволяют делать локи для любых весов. Тогда как у нас есть веса, но нет технологий, в результате чего сейчас все, что у нас можно назвать современным электровозостроением, завязано на сименс, альстом и бонбардье.
Вы про что? Или снова пассажиры и транспорт в одну кучу?А их и нет - они также импортозамещовывают, на свои аселы и прочие нужды привлекая сименсов по лицензии.
А на кнопочку youtube никак не нажать, чтоб посмотреть?К этому ролику недоступно ничего. Открывается видео и всё
Настолько прекрасные, что двухсистемник за 20 лет ниасилили, про асинхронники никто не заикался, а преобразователи были слабым местом всегда.Технологии прекрасные были и в ссср, а уж что потом 15 лет гробили отрасль и кинулись в результате ко всякой шушере - другой вопрос.
Это вы сами свои кучи разгребайте, мы вообще-то о видах тяги тут разговаривали. Или нет?Вы про что? Или снова пассажиры и транспорт в одну кучу?
А она там есть?А на кнопочку youtube никак не нажать, чтоб посмотреть?
Не осилили и не довели до ума - разные вещи.Настолько прекрасные, что двухсистемник за 20 лет ниасилили, про асинхронники никто не заикался, а преобразователи были слабым местом всегда.
У меня ощущение, что уже некоторые разговаривают обо всём и сами с собой-))Это вы сами свои кучи разгребайте, мы вообще-то о видах тяги тут разговаривали. Или нет?
У меня абсолютно аналогичное ощущение, коллегаУ меня ощущение, что уже некоторые разговаривают обо всём и сами с собой-))
Наконец стал понятен источник ваших убеждений/познаний. Статья весьма неглупая, но тенденциозная. Отсылки к американскому опыту говорят о незнании автором матчасти там (ну начиная с глупости про «пионеры электрификации аж в 1895 году). Собственно было бы намного лучше статью выложить, а не пересказывать её. По смыслу - автор оказался неправ. В начале 2000-х действительно многое выглядело иначе. Я вот в 2002 пытался паровозы реанимировать на угольных карьерах наших, что было крайне правильно, но идиоты уничтожили эту часть в угоду тепловозной тяге безвозвратноВот, кстати, старая забытая статья скептика повсеместной электрификации.
Многие позиции в ней выглядят уже устаревшими, некоторые спорными, но материала для того, чтобы понять, что в вопросе приоритетов тяг нет никакой однозначности, хватает.
Эффективна ли электрификация тепловозных ходов? - СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Эффективна ли электрификация тепловозных ходов? Давайте обсудим В течение многих лет на страницах различных транспортных изданий ведется однообразная иscbist.com
Да, других источников, кроме старой статейки прошлого века, быть не может в принципеНаконец стал понятен источник ваших убеждений/познаний.
В чем-то неправ, в чем-то прав. Монополии на правду не может быть ни у кого. Я лишь напомню источник этой всей беседы - я изволил посомневаться в однозначном преимуществе электрификации над всеми остальными видами тяги и попытался показать, что вопрос приоритетов не глобальный, а локальный.По смыслу - автор оказался неправ.
Паровозы на угольных карьерах имеют как логику, так и множество проблем. Кроме того, что их сложнее обслуживать (я знаю, что сейчас много где появились ретропоезда и способы обслуживания находятся), еще полвека не выпускают комплектующие. Полагаю, что базы запаса не решат данный вопрос, потому как принадлежать они компаниям-перевозчикам никак не могут. Китай же (где на разрезах они еще работают) перестал выпускать паровозы аж в 80-х, дороги и локомотивное хозяйства не приватизировались (пусть даже и столь условно, как ржд) и поэтому нет подобных проблем.Я вот в 2002 пытался паровозы реанимировать на угольных карьерах наших, что было крайне правильно, но идиоты уничтожили эту часть в угоду тепловозной тяге безвозвратно
Конечно не может. Но вы начали придумывать довольно странные аргументы, которые в принципе теперь понятно из чего растут - и да, бестолковым хозяйствованием можно любую логику с ног на голову поставить и более того, есть специфические страновые проблемы (вспомним что случилось, когда манагеры из ржд решили перенять мировой опыт и менять просто локомотивные бригады без перецепки электровозов на маршруте). Весь разговор пошёл от неверной оценки американского опыта. Поскольку Теперь видим источник - понятна и проблема: в 2001 году автор явно знал о штатах ровно ничего, что в общем его полное правоВ чем-то неправ, в чем-то прав. Монополии на правду не может быть ни у кого. Я лишь напомню источник этой всей беседы - я изволил посомневаться в однозначном преимуществе электрификации над всеми остальными видами тяги и попытался показать, что вопрос приоритетов не глобальный, а локальный.
Там был ряд проблем, в том числе перечисленные. Хотя при тех ценах на солярку, на новые дизеля и на то - разумеется паровозы были бы просто сказочно экономичны. Но вот тут как раз да, плановая экономика - соглашусь, что можно было ценного изъять с баз хранения - китайцы изъяли до насПаровозы на угольных карьерах имеют как логику, так и множество проблем. Кроме того, что их сложнее обслуживать (я знаю, что сейчас много где появились ретропоезда и способы обслуживания находятся), еще полвека не выпускают комплектующие. Полагаю, что базы запаса не решат данный вопрос, потому как принадлежать они компаниям-перевозчикам никак не могут. Китай же (где на разрезах они еще работают) перестал выпускать паровозы аж в 80-х, дороги и локомотивное хозяйства не приватизировались (пусть даже и столь условно, как ржд) и поэтому нет подобных проблем.
Конечно, но пока не могу найти связи между толкачами и разрывами автосцепок.Про разрывы автосцепок слыхали?
А вот я могу поведать Вам о том, как "...тепловозные депо сокращали..." , но только в смысле перепрофилирования в электровозные. И как при этом уменьшалось количество ремонтных депо (в нынешней терминологии), и как цеха профилактического ремонта тепловозов с круглосуточного режима работы переводились только на дневной, и как слесари-дизелисты на той же самой профилактике (бывшей) радовались не только этому, но и гораздо более человеческим (если такое слово уместно в применении здесь) условиям работы.Не могу найти. И, если можно, то, пожалуйста, поподробнее об "...острова электротяги..." и про "...тепловозные депо сокращали..." - там и об этом было, но ваше полное право со мной не соглашаться )
Здесь я с Вами согласен. "Лихие" для страны годы сделали свое дело.Так блин я о том и пишу - исторически получилось, что весь упор был на тепловозах. А в Европе хоть нет весов, зато есть технологии, которые позволяют делать локи для любых весов. Тогда как у нас есть веса, но нет технологий, в результате чего сейчас все, что у нас можно назвать современным электровозостроением, завязано на сименс, альстом и бонбардье.
Скажем так, без толкачей подобных инцидентов гораздо больше.Конечно, но пока не могу найти связи между толкачами и разрывами автосцепок.
Позвольте не согласиться с Вашим утверждением и вот почему - как же тогда с двойной тягой?Скажем так, без толкачей подобных инцидентов гораздо больше.
А с чего это их "сложнее обслуживать"? Особых знаний для этого не нужно - их, даже на закате паровозной эры, ремонтировали и эксплуатировали люди, в большинстве своем и в лучшем случае, с семилетним образованием (50 - 60-е годы). Единственное, что может повлиять на это - отсутствие комплектующих и запчастей. В этом я тоже соглашаюсь с Вами.Паровозы на угольных карьерах имеют как логику, так и множество проблем. Кроме того, что их сложнее обслуживать (я знаю, что сейчас много где появились ретропоезда и способы обслуживания находятся), еще полвека не выпускают комплектующие...