Российская космонавтика

[constructor]

А должен бы. Конструкцией предусмотрено )
Насколько я понимаю, смысл всех этих разгонных блоков в том же, в чем и смысл многоступенчатости: чтобы не тащить за собой пустые баки предыдущей ступени. Разгонный блок - это та же ступень, просто сделанная отдельно для расширения возможностей ракеты-носителя: хочешь выводи без разгонного блока тяжёлый спутник на низкую орбиту, хочешь выводи несколько спутников с разгонным блоком разводящим спутники по разным орбитам, хочешь с
разгонным блоком закидывай относительно небольшой спутник на геопереходную. Чё хочешь, то и твори. Если разгонный блок сразу делать в составе РН как последнюю ступень, то придется сразу решать какую нагрузку сможет выводить РН, а какую не сможет. Имхо

Так вариантов популярных не так чтобы много. Под эти варианты и оптимизируют схему. Разгонный блок по факту ступень ракеты, но её так называют потому, что саму ракету предназначают для вывода на низкие орбиты.

 

[Transer]

Королева на них нет с такими схемами. Взвалили на Персей то, что он не может толком выполнить.

Королев бы опять шарообразные баки делать начал ))).

 

[fynnext]

Королева на них нет с такими схемами...

так, получается, что он её (схему) и создал.
всё применительно к использованию Р-7 вместо стратегической МБР в качестве РН космического предназначения.
ну и с жёсткой привязкой к полям падения отработанных блоков.
это не восточное побережье какого нибудь океана - пуляй куда хочешь.
турки уже Сомали, по старой памяти, окучивают.
пока ещё до ДВ цивилизация дойдёт...

 

[Transer]

так, получается, что он её (схему) и создал.

Читал, что параметры Ангары подгонялись в первую очередь под размеры ЖД-путей. Чтобы тупо влазило на дорогу.
А что касается Королева - я придерживаюсь мнения, что Р7 конечно гениальна и все такое, но вот с H1 то, что он делал, оказалось полной глупостью. В первую очередь потому, что вместо создания конструктора, типа Ангары, он начал возится с идеей "строим ракету прямо на космодроме". В итоге и лунная программа обкакалась, и остались без универсального модульного носителя, на чем настаивали остальные конструкторы. Т.е. просто все ресурсы на ветер выкинули. Запросто на эти деньги можно было бы Глшковский УР обкатать, и даже если бы на луну не успели - остались бы хотя бы с носителем.

 

[constructor]

А что касается Королева - я придерживаюсь мнения, что Р7 конечно гениальна и все такое, но вот с H1 то, что он делал, оказалось полной глупостью.

Там было много одинаковых двигателей. Значит, создаваемые каждым из них вибрации были примерно одинаковые. А так как работали они на одной раме, то вибрации каждого были синхронизированы, то есть совпадали с точностью до фазы. А если ещё и резонанс, то и всё это разваливалось и взрывалось. Как гипотеза, конечно. Могли быть и другие причины.

 

[AlexF]

Запросто на эти деньги можно было бы Глшковский УР обкатать, и даже если бы на луну не успели - остались бы хотя бы с носителем.

Ну Протон таки для вояк сделали в любом случае.

 

[constructor]

Королев бы опять шарообразные баки делать начал ))).

Так это и есть самый выгодный вариант. Максимальный объем при заданной площади поверхности. Или, по другому. При заданном объеме минимальный вес бака.

 

[fynnext]

Читал, что параметры Ангары подгонялись в первую очередь под размеры ЖД-путей.

американцы продолжили генеалогическое дерево диаметра ракетных модулей от ширины жд колеи, до послужившей основой для неё - старинной римской дороги, шириной в две лошадиные задницы...

 

[Transer]

Так это и есть самый выгодный вариант. Максимальный объем при заданной площади поверхности. Или, по другому. При заданном объеме минимальный вес бака.

Летит-то не шар. Летит "труба", внутри которой болтается шар. Когда стенки баков - несущий элемент, это гораздо лучше, чем просто бак, болтающийся внутри трубы. Отсюда все вибрации и все такое. Ну и собрать ракету на заводе гораздо проще, удобнее и надежнее, чем на космодроме.

Ну Протон таки для вояк сделали в любом случае.

Сделали, но Протон это просто тяжелая ракета, а не конструктор. И на Протоне больше 25 тонн не вытащить. А на модульной системе можно - Ангару вроде до 37 и до 50 тонн разогнать можно.

Там было много одинаковых двигателей. Значит, создаваемые каждым из них вибрации были примерно одинаковые. А так как работали они на одной раме, то вибрации каждого были синхронизированы, то есть совпадали с точностью до фазы. А если ещё и резонанс, то и всё это разваливалось и взрывалось. Как гипотеза, конечно. Могли быть и другие причины.

Думаю, что проблема все-таки в идее подвешивать баки внутри трубы.

американцы продолжили генеалогическое дерево диаметра ракетных модулей от ширины жд колеи, до послужившей основой для неё - старинной римской дороги, шириной в две лошадиные задницы...

Да, этот ньюанс я знаю )). Но у нас сквозь тоннели надо проходить...

 

[constructor]

Летит-то не шар. Летит "труба", внутри которой болтается шар. Когда стенки баков - несущий элемент, это гораздо лучше, чем просто бак, болтающийся внутри трубы. Отсюда все вибрации и все такое. Ну и собрать ракету на заводе гораздо проще, удобнее и надежнее, чем на космодроме.

Понятно, шарообразной ракете не дает летать аэродинамика. Делают бак как цилиндр с двумя полусферами. Но всё же идея сферических баков имела свое обоснование. Использовать поверхность сферического бака как несущую ничто не мешает.

 

[Transer]

Понятно, шарообразной ракете не дает летать аэродинамика. Делают бак как цилиндр с двумя полусферами. Но всё же идея сферических баков имела свое обоснование. Использовать поверхность сферического бака как несущую ничто не мешает.

Э...это как? В Н1 шесть тяжеленных шаров болталось внутри сетчатой трубы. Еще бы они не тряслись.

 

[constructor]

Э...это как? В Н1 шесть тяжеленных шаров болталось внутри сетчатой трубы. Еще бы они не тряслись.

Собственно, я не агитирую за Н1. Что не удалось, то не удалось. Но не все заложенные в неё идеи были плохие.

 

[Маска]

Перетяжеленная первая ступень в сочетании с относительно слабой второй ступенью – вообще считается одним из спорных моментов конструкции Ангары. Такая компоновка родилась как компромисс между модульностью, использованием ранее выделенных полей падения отработавших ступеней и проч. Теперь вот приходится колдовать над разгонными блоками.

Еще один момент это 2,9 м диаметр УРМа.Это следствие выдвинутого требования перевозки ступеней к Восточному по имеющимся ЖД магистралям.Никто не станет "расшивать" Ангасольские и Слюдянские тоннели для перевозки 4-х метровых габаритов.

 

[Dominicinio]

американцы продолжили генеалогическое дерево диаметра ракетных модулей от ширины жд колеи, до послужившей основой для неё - старинной римской дороги, шириной в две лошадиные задницы...

Я как-то решил проверить эту каноническую байку и циферки у меня не сошлись. Может правда не тот вариант байки использовал...

 

[Маска]

И на Протоне больше 25 тонн не вытащить.

Кислородно-керосиновый Протон с двигателями НК давал бы сразу 28т на НОО.Применение водорода на третьей ступени увеличивает массу ПН сразу на 30%.

 

[RomanS]

Кислородно-керосиновый Протон с двигателями НК давал бы сразу 28т на НОО.Применение водорода на третьей ступени увеличивает массу ПН сразу на 30%.

При том же размере баков? Плотность же меньше будет, а значит и стартовая масса. А увеличивать размеры - это уже новая ракета.

 

[Hirurg]

 

[Corvus]

20-ÑоннÑй «ÐеÑÑей» Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¾Ð±ÑÑÑиÑÑÑÑ Ð½Ð° ÐÐµÐ¼Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ñле Ðового года

«ÐвезднÑм дождем» из обломков нового ÑоÑÑийÑкого Ñазгонного блока «ÐеÑÑей» могÑÑ Ð¾Ð·Ð½Ð°Ð¼ÐµÐ½Ð¾Ð²Ð°ÑÑÑÑ Ð½Ð¾Ð²Ð¾Ð³Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ðµ пÑаздники. Такое завеÑÑение иÑÑоÑии Ñ Ð¿ÐµÑвÑм пÑобнÑм запÑÑком...

www.mk.ru

Роскосмос очень странно пошутил в своем телеграм канале. Странно то, что параметры орбиты удивительно совпадают с объектом 50505.

 

[constructor]

Роскосмос очень странно пошутил в своем телеграм канале. Странно то, что параметры орбиты удивительно совпадают с объектом 50505.

Посмотреть вложение 795033

Можно надеяться, что траекторию посчитали и ничего особо опасного нет, раз шутят.

 

[Ту-155]

Можно надеяться, что траекторию посчитали и ничего особо опасного нет, раз шутят.

Надейтесь.