Так вариантов популярных не так чтобы много. Под эти варианты и оптимизируют схему. Разгонный блок по факту ступень ракеты, но её так называют потому, что саму ракету предназначают для вывода на низкие орбиты.
Так вариантов популярных не так чтобы много. Под эти варианты и оптимизируют схему. Разгонный блок по факту ступень ракеты, но её так называют потому, что саму ракету предназначают для вывода на низкие орбиты.А должен бы. Конструкцией предусмотрено )
Насколько я понимаю, смысл всех этих разгонных блоков в том же, в чем и смысл многоступенчатости: чтобы не тащить за собой пустые баки предыдущей ступени. Разгонный блок - это та же ступень, просто сделанная отдельно для расширения возможностей ракеты-носителя: хочешь выводи без разгонного блока тяжёлый спутник на низкую орбиту, хочешь выводи несколько спутников с разгонным блоком разводящим спутники по разным орбитам, хочешь с
разгонным блоком закидывай относительно небольшой спутник на геопереходную. Чё хочешь, то и твори. Если разгонный блок сразу делать в составе РН как последнюю ступень, то придется сразу решать какую нагрузку сможет выводить РН, а какую не сможет. Имхо
Королев бы опять шарообразные баки делать начал ))).Королева на них нет с такими схемами. Взвалили на Персей то, что он не может толком выполнить.
так, получается, что он её (схему) и создал.Королева на них нет с такими схемами...
Читал, что параметры Ангары подгонялись в первую очередь под размеры ЖД-путей. Чтобы тупо влазило на дорогу.так, получается, что он её (схему) и создал.
Там было много одинаковых двигателей. Значит, создаваемые каждым из них вибрации были примерно одинаковые. А так как работали они на одной раме, то вибрации каждого были синхронизированы, то есть совпадали с точностью до фазы. А если ещё и резонанс, то и всё это разваливалось и взрывалось. Как гипотеза, конечно. Могли быть и другие причины.А что касается Королева - я придерживаюсь мнения, что Р7 конечно гениальна и все такое, но вот с H1 то, что он делал, оказалось полной глупостью.
Ну Протон таки для вояк сделали в любом случае.Запросто на эти деньги можно было бы Глшковский УР обкатать, и даже если бы на луну не успели - остались бы хотя бы с носителем.
Так это и есть самый выгодный вариант. Максимальный объем при заданной площади поверхности. Или, по другому. При заданном объеме минимальный вес бака.Королев бы опять шарообразные баки делать начал ))).
американцы продолжили генеалогическое дерево диаметра ракетных модулей от ширины жд колеи, до послужившей основой для неё - старинной римской дороги, шириной в две лошадиные задницы...Читал, что параметры Ангары подгонялись в первую очередь под размеры ЖД-путей.
Летит-то не шар. Летит "труба", внутри которой болтается шар. Когда стенки баков - несущий элемент, это гораздо лучше, чем просто бак, болтающийся внутри трубы. Отсюда все вибрации и все такое. Ну и собрать ракету на заводе гораздо проще, удобнее и надежнее, чем на космодроме.Так это и есть самый выгодный вариант. Максимальный объем при заданной площади поверхности. Или, по другому. При заданном объеме минимальный вес бака.
Сделали, но Протон это просто тяжелая ракета, а не конструктор. И на Протоне больше 25 тонн не вытащить. А на модульной системе можно - Ангару вроде до 37 и до 50 тонн разогнать можно.Ну Протон таки для вояк сделали в любом случае.
Думаю, что проблема все-таки в идее подвешивать баки внутри трубы.Там было много одинаковых двигателей. Значит, создаваемые каждым из них вибрации были примерно одинаковые. А так как работали они на одной раме, то вибрации каждого были синхронизированы, то есть совпадали с точностью до фазы. А если ещё и резонанс, то и всё это разваливалось и взрывалось. Как гипотеза, конечно. Могли быть и другие причины.
Да, этот ньюанс я знаю )). Но у нас сквозь тоннели надо проходить...американцы продолжили генеалогическое дерево диаметра ракетных модулей от ширины жд колеи, до послужившей основой для неё - старинной римской дороги, шириной в две лошадиные задницы...
Понятно, шарообразной ракете не дает летать аэродинамика. Делают бак как цилиндр с двумя полусферами. Но всё же идея сферических баков имела свое обоснование. Использовать поверхность сферического бака как несущую ничто не мешает.Летит-то не шар. Летит "труба", внутри которой болтается шар. Когда стенки баков - несущий элемент, это гораздо лучше, чем просто бак, болтающийся внутри трубы. Отсюда все вибрации и все такое. Ну и собрать ракету на заводе гораздо проще, удобнее и надежнее, чем на космодроме.
Э...это как? В Н1 шесть тяжеленных шаров болталось внутри сетчатой трубы. Еще бы они не тряслись.Понятно, шарообразной ракете не дает летать аэродинамика. Делают бак как цилиндр с двумя полусферами. Но всё же идея сферических баков имела свое обоснование. Использовать поверхность сферического бака как несущую ничто не мешает.
Собственно, я не агитирую за Н1. Что не удалось, то не удалось. Но не все заложенные в неё идеи были плохие.Э...это как? В Н1 шесть тяжеленных шаров болталось внутри сетчатой трубы. Еще бы они не тряслись.
Еще один момент это 2,9 м диаметр УРМа.Это следствие выдвинутого требования перевозки ступеней к Восточному по имеющимся ЖД магистралям.Никто не станет "расшивать" Ангасольские и Слюдянские тоннели для перевозки 4-х метровых габаритов.Перетяжеленная первая ступень в сочетании с относительно слабой второй ступенью – вообще считается одним из спорных моментов конструкции Ангары. Такая компоновка родилась как компромисс между модульностью, использованием ранее выделенных полей падения отработавших ступеней и проч. Теперь вот приходится колдовать над разгонными блоками.
Я как-то решил проверить эту каноническую байку и циферки у меня не сошлись. Может правда не тот вариант байки использовал...американцы продолжили генеалогическое дерево диаметра ракетных модулей от ширины жд колеи, до послужившей основой для неё - старинной римской дороги, шириной в две лошадиные задницы...
Кислородно-керосиновый Протон с двигателями НК давал бы сразу 28т на НОО.Применение водорода на третьей ступени увеличивает массу ПН сразу на 30%.И на Протоне больше 25 тонн не вытащить.
При том же размере баков? Плотность же меньше будет, а значит и стартовая масса. А увеличивать размеры - это уже новая ракета.Кислородно-керосиновый Протон с двигателями НК давал бы сразу 28т на НОО.Применение водорода на третьей ступени увеличивает массу ПН сразу на 30%.
Роскосмос очень странно пошутил в своем телеграм канале. Странно то, что параметры орбиты удивительно совпадают с объектом 50505.20-ÑоннÑй «ÐеÑÑей» Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¾Ð±ÑÑÑиÑÑÑÑ Ð½Ð° ÐÐµÐ¼Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ñле Ðового года
«ÐвезднÑм дождем» из обломков нового ÑоÑÑийÑкого Ñазгонного блока «ÐеÑÑей» могÑÑ Ð¾Ð·Ð½Ð°Ð¼ÐµÐ½Ð¾Ð²Ð°ÑÑÑÑ Ð½Ð¾Ð²Ð¾Ð³Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ðµ пÑаздники. Такое завеÑÑение иÑÑоÑии Ñ Ð¿ÐµÑвÑм пÑобнÑм запÑÑком...www.mk.ru
Можно надеяться, что траекторию посчитали и ничего особо опасного нет, раз шутят.Роскосмос очень странно пошутил в своем телеграм канале. Странно то, что параметры орбиты удивительно совпадают с объектом 50505.
Посмотреть вложение 795033
Надейтесь.Можно надеяться, что траекторию посчитали и ничего особо опасного нет, раз шутят.