Что удивительно, нелицеприятные отзывы по "новым отечественным самолётам" Ту-204 и Ил-96 (только с большим количеством ненормативной лексики) я слышал при личном общении от рядовых сотрудников АТБ в Шереметьево.Читал этот анализ - его писали люди которые очень хотели брать забугорную технику. Какие волшебные пряники предлагали каждому лично все поставщики забугорного не мне вам рассказывать.
Ничего 5 лет мы подождем...Сгоняйте на Васо - 10 в год это даже не фантастика .. 1-2 в год это их предел. Причем чтобы выйти на темп 10 в год нужно лет 5 практически фантастических усилий.. причем ил 96 не супержет в котором комплектуху легко купить за бугром. Большая часть поставщиков комплектующих уже ничего не способны производить. 30 лет подхода зачем делать самим если можно купить за бугром не прошли даром.
Вы еще забыли посетовать на несчастную судьбу инженеров и слесарей на ВАСО и ПМЗ,они так хотят поработать охранниками и уборщиками...спасибо вам за заботу...Что удивительно, нелицеприятные отзывы по "новым отечественным самолётам" Ту-204 и Ил-96 (только с большим количеством ненормативной лексики) я слышал при личном общении от рядовых сотрудников АТБ в Шереметьево.
Видимо, тамошним инженерам и слесарям - "каждому лично" - предлагали те самые волшебные пряники.
Спасибо за снисходительность...Не будьте так строги, товарищ просто не знает как работает НДС.
Какая изящная формулировка - "уже не один раз обсуждалось".Уже не один раз обсуждалось в ветке про Ил-96, что его весовая культура в нынешнем виде, с металлическим крылом конструкции 80-х выше, чем у В787, и лишь немногим уступает самому продвинутому представителю класса - А350!
Переход на обсуждение моего склерозаВы еще забыли посетовать на несчастную судьбу инженеров и слесарей на ВАСО и ПМЗ, они так хотят поработать охранниками и уборщиками...спасибо вам за заботу...
Ну зачем так.Насколько я помню, эти "обсуждения" выглядели так: кто-то (в очередной раз) выдавал мантру об охренительном весовом совершенстве Ил-96 - а затем, после предложения подтвердить это "цифрами и фактами", тихо отползал в тину.
| Ил-96-300 | B763 ER | B772 IGW | B772 LR | B787-8 | A350 | |
| Мпуст, т | 120,4 | 90,5 | 140,7 | 148,2 | 110,0 | 115,7 |
| Мвзл, т | 250,0 | 186,9 | 297,5 | 347,5 | 219,5 | 265,0 |
| Весоотдача | 51,8% | 51,6% | 52,7% | 57,4% | 49,9% | 56,3% |
Скорее всего Шейнин на момент написания книги еще не имел окончательных данных по 96-му - к тому же не исключено, что эти данные могли быть ДСП или что-то вроде. Ил-96 был полностью "сформирован" уже после того как книга вышла из печати - а потом Шейнин умер в конце "перестройки". Прожил бы еще лет 10 - наверняка успел бы "похвастаться" этим достижениемВ книге есть отдельная глава по транспортной и весовой эффективности ильюшинских самолётов (её, собственно, Шейнин и писал). Что характерно, в таблицах и графиках этой главы Ил-96 не упоминается - хотя процесс разработки машины описан весьма подробно. Но вот в сравнениях - в т.ч. и по весовой эффективности - эта машина не участвует, всё кончается на 86-м.
Действительно, спешить некуда...Ничего 5 лет мы подождем...
"Серийное производство этих машин уже началось на Воронежском авиационном производственном объединении" (стр. 296).Скорее всего Шейнин на момент написания книги еще не имел окончательных данных по 96-му
- к тому же не исключено, что эти данные могли быть ДСП или что-то вроде.
"Я тэбе адын умный вещщ скажу - только ты не обижайся, ладно?"Ну зачем так.
Оценивать совершенство конструкции по весовой отдаче без учёта "собственно массы", вместимости, дальности и ВПХ - это профанация.
Да, логика именно такая. Тяжёлые двигатели и тяжёлая авионика дают дополнительный маленький плюс планеру, если он даже при таких условиях обеспечивает приличную весовую эффективность.Или вы исходите из логики "уж если при нашей дубовой авионике и тяжелых двигателях...".
На мой взгляд, вы очень странно интерпретируете данные таблицы. Скорее, они указывают на необходимость возить очень много топлива - но это не к планеру вопрос.Про вес ИЛ-96... таблички как раз и указывают на огромный "паразитный" вес "великолепнейшего" лайнера 80-х
И каков там, скажем, удельный вес крыла? Квадратный метр омываемой фюзеляжа весит меньше, чем у "трёх топоров" - или больше? Что можете сказать насчёт ресурса (лучше в циклах)?Планер, на мой взгляд, действительно получился очень хорошим.
Это "к планеру ответ".Скорее, они указывают на необходимость возить очень много топлива - но это не к планеру вопрос.
Последняя часть фразы должна выглядеть так: "обосновывающая - с моей точки зрения - мою точку зрения".По весовой отдаче я считаю планер Ил-96 очень хорошим. И, в отличие от вас, я привёл объективные данные, обосновывающие мою точку зрения.
Как версия: может, там столько чуши не несут?Вот почему на англо- и франкоязычных авиационных форумах совсем другая атмосфера?