Ariec 71
Ariec 71
Все там нормально смотрится и работает с упреждением в зависимости от темпа роста. Оценить можно было это во первых, а скорость они потеряли, это факт.
Все там нормально смотрится и работает с упреждением в зависимости от темпа роста. Оценить можно было это во первых, а скорость они потеряли, это факт.Так на УА и смотреть не надо было: он то ̶п̶л̶а̶к̶а̶л̶,̶ ̶т̶о̶ ̶с̶м̶е̶я̶л̶с̶я̶,̶ ̶т̶о̶ ̶щ̶е̶т̶и̶н̶и̶л̶с̶я̶ ̶к̶а̶к̶ ̶̶ё̶ж̶ трясся, то гудел..
Всегда перед глазами - авиагоризонт, где тангаж. Без индикатора крена, опять же, далеко не упилотируешь. А УУА - он где-то на задворках сознания у того, кто не пилотирует по нему постоянно.Он всегда перед глазами. Допустим, сразу после отрыва его значение около 5 град. Отказ СВС- установи 5 град и toga и можешь до самого эшелона лететь, никуда не денется самолет
Вот и настораживает правильность считывания показаний. А иначе с чего такие финты.Всегда перед глазами - авиагоризонт
По нему не пилотируют, по нему контролируют.. А УУА - он где-то на задворках сознания у того, кто не пилотирует по нему постоянно.
Значит АУАСП не нужен?Все там нормально смотрится и работает с упреждением в зависимости от темпа роста. Оценить можно было это во первых, а скорость они потеряли, это факт.
Опять вы домысливаете домыслы. Ауасп и работает с упреждением.Значит АУАСП не нужен?
Дык, и по "спидометру" контролируют.По нему не пилотируют, по нему контролируют.
С упреждением чего?Опять вы домысливаете домыслы. Ауасп и работает с упреждением.
А если, как говорит КВС, цифер не было видно?Дык, и по "спидометру" контролируют.
Насколько я помню.В Междуреченске?
Значит и контроля по этому прибору нетА если, как говорит КВС, цифер не было видно?
да.... тут впору задуматься, не забыв об уточнении - а если все было так как он говорил...А если, как говорит КВС, цифер не было видно?
Возможно. Я не тонкий спец, но думаю, что более пристальное изучение перегрузок определит - что было видно, а что нет.да.... тут впору задуматься, не забыв об уточнении - а если все было так как он говорил...
Окончательную точку там поставил мощнейший восходящий поток, который не просто подбросил их на полкилометра вверх, но и поддув снизу, мгновенно вывел угол атаки далеко за критические значения. Скорее всего, в этот момент сделать уже ничего было невозможно.Скорость они потеряли. Потому что оборотов не добавили. Когда верхом полезли. Выполнив по-сути горку с потерей скорости.
Туполев бы вытянул.
Только углы могут нарастать не из-за отклонения поверхностей, а из-за непредсказуемых (без доплеровского локатора) воздушных потоков.Предупреждение о подходе к углам сваливания работает в зависимости от темпа нарастания улгов
Ну так там шкала допустимых значений зелёным же отображается - пофиг на цифры - если риска внутри зелёной шкалы значит все норм... Да и как то расхождение же они смогли определить значит цифры виделиА если, как говорит КВС, цифер не было видно?
Довести самолет до парашютирования и не понять этого... Нуууу, бывает...Сваливания, там не было. При минимальных скоростях перегрузки были 0.5 и 0.34. они просто плавно парашютировали.
МАК распространяется. И прочие ответственные органы тоже.Честно говоря, о таком опыте мало кто распространяется...
И на Ан-148. Помогло?На Ту он был
Нууу, начинается... Набирают по здоровью, а спрашивают потом как с умных...А почему два балбеса оказались в кабине?
Неее, это лично вы спровоцировали. Я только написал, что Dual Input это сложнораспознаваемая ситуация, ввиду ее низкого приоритета и малозаметной сигнализации.А так, вы как и оратор выше, упрекаете инженеров Airbus в неумении пилотов летать на их самолёте.
Там и карта не помогла, обязательная для исполнения, коли болт забит.И на Ан-148. Помогло?