Опаньки, и автор не запылился!Судьба А318 и 737-600 никого ничему не научила?
МС-21-200 нет даже в нынешнем перечне заказов, рожденном административными усилиями Чемезова.
2011.08.17 ГК «Ростехнологии» 2017-2020 МС-21-200/300 15 и 35 / 35 твердый контрактМС-21-200 нет даже в нынешнем перечне заказов, рожденном административными усилиями Чемезова.
Прям таки делают? SSJ "черное крыло" = SSJ NG. А решение по программе NG будет принято по итогам первого этапа разработки МС-21, в 2016 году.Искать в гугле сочетание SSJ "черное крыло" и читать до полного просветления.
Его в любом случае уже делают.
Кардинально новое крыло потребует нового оперения."Стретч" непременно требует нового оперения? Это для меня новость...
Лично считал в ЦАГИ летающие крылья и такие "неправильные" компоновки на гранты Эрбаса. Не дают они преимуществ интегрально, с учетом прочих проблем. Дадут ли через 20 лет - спорно.Предлагаю для начала отделить мух от котлет - т.е. "Фрегат" от машин с (действительно) несущим корпусом. Речь идет о компоновке, изображенной на "неправильной" картинке к статье, которую здесь вывешивали.
В ЦАГИ о проблемах таких компоновок знают, и, тем не менее, пока от них не отказываются.
Я рад, что на мои деньги ведут разумную программу в авиастроении. То, что самолет с черным крылом и очень хорошей аэродинамикой не потянет против алюминиевых - это нужно доказать.Пока что на личные деньги автора и других граждан РФ строят МС-21, который будет закупаться примерно так же, как Ан-148. То есть тоже на наши деньги.
Потому что на внешнем рынке против 737МАХ и 320neo МС-21 просто не потянет...
Причем тут реактивные скорости и спор И-28 - И-185? А вот ваш же пример с F8F показывает, что скоростные качества профиля NACA 230 хороши для любого поршневого истребителя.Из этих «более чем 300 типов самолетов» подавляющее большинство – машины АОН.
Для наглядности упомяните еще что-нибудь – из реактивных истребителей или УТС.
Да, совсем чуть-чуть. Ну, добавьте ещё 11000 A6M с NACA 230.Решили считать в попугаях?
Профиль использовали Лавочкин, FW и Grumman. Остальные как-то воздерживались.
Попробуйте http://www.tsagi.ru/rus/PS. Не могу открыть www.tsagi.ru. Кто-нибудь этот сайт видит?
Судьба А318 и 737-600 никого ничему не научила?
МС-21-200 нет даже в нынешнем перечне заказов
Опаньки, а вот и трепач, который не знает, что в порядочном обществе, прежде, чем обнародовать полученный в приватном порядке текст, принято спрашивать у автора.Опаньки, и автор не запылился!
Уровень дискуссии сразу задан. Продолжайте в том же духе...А вас, что из сумашедшего дома уже выпустили? х/ф "Иван Васильевич меняет профессию"
ОК. Я спутал с "соткой", которую совсем прикрыли.2011.08.17 ГК «Ростехнологии» 2017-2020 МС-21-200/300 15 и 35 / 35 твердый контракт
Извините, вы сами читали то, на что ссылаетесь?Прям таки делают? SSJ "черное крыло" = SSJ NG. А решение по программе NG будет принято по итогам первого этапа разработки МС-21, в 2016 году.
А "кардинально новое" - это какое? Гламурно загнутое вверх, а-ля 787?Кардинально новое крыло потребует нового оперения.
1. Следует ли понимать так, что результаты продувок ЦАГИ и СибНИА по теме М-60 - полный фуфель, а вот ваши расчеты - это да?Лично считал в ЦАГИ летающие крылья и такие "неправильные" компоновки на гранты Эрбаса. Не дают они преимуществ интегрально, с учетом прочих проблем.
Ага, а делать самолет, не имеющий конкурентных преимуществ - это самое оно.Предложение забросить сейчас реальный проект радий мрий - вредительство.
Постараюсь завтра найти на работе буклет ИРКУТа (апрельский).То, что самолет с черным крылом и очень хорошей аэродинамикой не потянет против алюминиевых - это нужно доказать.
??? Вы меня ни с кем не путаете - по части "не полетит"?Впрочем, радует, что от стадии "не полетит" переходим к с стадии "не потянет" за два года до первого полета...
А что вас засмущало в вашем же тексте, я же там ни символа не исправил? Это же шедевр инженерной мысли, по крайней мере вы так считали, когда отправляли мне.Опаньки, а вот и трепач, который не знает, что в порядочном обществе, прежде, чем обнародовать полученный в приватном порядке текст, принято спрашивать у автора.
Настолько уж засвербило? Сочувствую...
Ну вот видите, как вам сразу полегчало, и о уровне дискуссии вспомнили. А чтоб всем стало понятно ху ис ху, приведу пару цитат бывшего сотрудника КБ Сухого, он же A_Z:Уровень дискуссии сразу задан. Продолжайте в том же духе...
Слушайте, ну нехорошо же. Мне вот что-то подсказывает, что оно загнуто не для того чтобы выгодней смотреться в розовых лучах заката.Гламурно загнутое вверх, а-ля 787?
1. Следует понимать так, что в известных мне результатах (расчетных и экспериментальных) преимуществ у аппаратов с несущим корпусом перед традиционными не обнаружилось. Как их не обнаружилось при участии М-60 в конкурсах на стратегический бомбардировщик, легкий транспортный, региональный самолет и т.д. Будь это иначе и западные компании запускали бы такие самолеты в производство, а не рассматривали как возможную перспективу на 2050 год.1. Следует ли понимать так, что результаты продувок ЦАГИ и СибНИА по теме М-60 - полный фуфель, а вот ваши расчеты - это да?
2. "С учетом прочих проблем" - это уже, извините, не компетенция аэродинамиков. А то вон их даже эффективность задней кромки ЛК удивила...
Правда, нехорошо? Так это не я сказал. Вот известное интервью Тома Когана (в то время - 787 Dreamliner Chief Project Engineer):Слушайте, ну нехорошо же. Мне вот что-то подсказывает, что оно загнуто не для того чтобы выгодней смотреться в розовых лучах заката.
Мясищевцы по результатам продувок ЦАГИ и СибНИА говорили о К=>21(М=0,8). Причем качество это - сбалансированное (а то обычно говорят о нехватке оперения на этой схеме). Потребная длина ВПП получалась в полтора (если не в два) раза меньше, чем у самолета "классической" схемы (ЕМНИП, они в отчете сравнивались с чем-то от "Эмбраера").1. Следует понимать так, что в известных мне результатах (расчетных и экспериментальных) преимуществ у аппаратов с несущим корпусом перед традиционными не обнаружилось.
Про то, как у нас (и не только у нас) проводятся конкурсы, давайте лучше не будем. Надеюсь, вы не будете утверждать, что в конкурсе все определяется техническими - и даже экономическими - параметрами проекта.Как их не обнаружилось при участии М-60 в конкурсах на стратегический бомбардировщик, легкий транспортный, региональный самолет и т.д.
Я уже говорил об одной (и немаловажной) причине "консерватизма".Будь это иначе и западные компании запускали бы такие самолеты в производство, а не рассматривали как возможную перспективу на 2050 год.
Я, типа, в курсе...Компетенция аэродинамиков...
и где ж реализации такого скачка в качестве?Мясищевцы по результатам продувок ЦАГИ и СибНИА говорили о К=>21(М=0,8).
а результаты научных исследований у нас стерильные феи получают? там то же самое что и с конкурсамиПро то, как у нас (и не только у нас) проводятся конкурсы, давайте лучше не будем.
А на летающем крыле Kmax 24 - ну и что?Мясищевцы по результатам продувок ЦАГИ и СибНИА говорили о К=>21(М=0,8). Причем качество это - сбалансированное (а то обычно говорят о нехватке оперения на этой схеме).
Вот в этом и проблема. причина хороших ВПХ - то, что фюзеляж крыло разгружает. Но он и в крейсерском полете никуда не денется и точно так же разгружать крыло будет. И лететь придется на меньшем, чем у традиционной схемы Cy и при меньшем качестве.Потребная длина ВПП получалась в полтора (если не в два) раза меньше, чем у самолета "классической" схемы (ЕМНИП, они в отчете сравнивались с чем-то от "Эмбраера").
Но технические параметры учитываются и, кстати, становятся известны участникам. Почему мясищевцы не говорят "У Ил-112 расход на тоннокилометр 18 кг топлива, а у нас -12. 112 выиграл конкурс, но вы же не маленькие, понимаете по какой причине."Про то, как у нас (и не только у нас) проводятся конкурсы, давайте лучше не будем. Надеюсь, вы не будете утверждать, что в конкурсе все определяется техническими - и даже экономическими - параметрами проекта.
Я уже говорил об одной (и немаловажной) причине "консерватизма".
У них есть отлаженное, как часы производство с кучей заказов.
Естественно, ничего.А на летающем крыле Kmax 24 - ну и что?
1. Касательно "ухудшения" - поподробнее, плиз. Потому как "предельный случай - вообще без крыла очевидно плох" с таким же успехом можно отнести и к "традиционной" схеме.И если у традиционной схемы при таком раскладе можно уменьшить площадь крыла, уложится с ВПХ и поднять экономичность - то тут уменьшение крыла будет только портить (предельный случай - вообще без крыла очевидно плох).
Повышение потолка - это "модный тренд".Есть, конечно, вариант - поднять высоту (мясищевцы не зря подчеркивают его высотность). Но тогда другие проблемы - с двигателем, прочностью, временем выхода на крейсерскую высоту и снижения.
И почему же они так не говорят?Почему мясищевцы не говорят "У Ил-112 расход на тоннокилометр 18 кг топлива, а у нас -12. 112 выиграл конкурс, но вы же не маленькие, понимаете по какой причине."
Прилагаю картиночку по сравнению МС-21 с "ре-моторизированными самолетами" Что под этим обозначением скрывается, мне неизвестно; полагаю, что что-то "усредненное" между 320neo и 737MAX.Вот и нам это нужно.
А вот оскорблять не надо!А не мечты о чудесах и экипах.
Выше дана ссылка на интервью Когана - вы его так и не прочитали, а зря.A_Z, при всем уважении, Вы на самом деле считаете, что у б787 такая форма крыла исключительно в имиджевых целях???
Сообщение от Dr.Andre A_Z, при всем уважении, Вы на самом деле считаете, что у б787 такая форма крыла исключительно в имиджевых целях???Выше дана ссылка на интервью Когана - вы его так и не прочитали, а зря.
Глядишь, подобные вопросы у вас бы не возникали...
Сообщение от Dr.Andre Слушайте, ну нехорошо же. Мне вот что-то подсказывает, что оно загнуто не для того чтобы выгодней смотреться в розовых лучах заката.Правда, нехорошо? Так это не я сказал. Вот известное интервью Тома Когана (в то время - 787 Dreamliner Chief Project Engineer):
As we were doing the wing design, we looked at the wing tips to give the airplane a distinctive look.
"Когда мы занимались дизайном крыла, мы смотрели на законцовки, чтобы придать самолету характерный вид". Последние слова можно еще перевести как "неповторимый облик".Если это не гламур, тогда что это?
А интервью советую почитать целиком - там есть еще интересные моменты...