"Самолёта белый след..."

Экзот,
Экзот сказал(а):
А это какой?
Нажмите, чтобы раскрыть...
без кристаллической решетки. Получают либо быстрым охлаждением. либо каким-то напылением. Сопротивление правда повыше чем у кристаллического - но не фатально.
Экзот сказал(а):
Ну так где противоречие с моим утверждением, что слой металла в одну молекулу будет электропроводным?
Нажмите, чтобы раскрыть...
в одну молекулу кстати (правда скорее в один атом - что есть молекула металла?) слой вряд ли можно назвать решеткой :) Будет оно скорее как раз аморфной структурой.
Просто электропроводность - это немного не то свойство - одиночный электрон тоже носитель заряда.
Экзот сказал(а):
И тем более они не возникнут, если хоть гугол молекул впихнуть хоть в куб.см, если их энергия будет слишком высока для твёрдого состояния данного вещества; связи просто будут "рваться" не образовавшись..
Первична, всё ж, энергия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ежели гугол молекул запихать в куб. см то не только твердое вещество получится - получится черная дыра. При таких давлениях элементарные частиц намертво спаяются каким-то там взаимодействием. Энергия же собственномолекул будет по барабану, как впрочем и саи молекулы - это будет уже набор элементарных частиц:)
Вообще же пи повышении давления темература (а значит и энергия) фазового перехода растет - чем больше впихнем - тем большую энергию надо чтобы в твердое не перешли - такая вот взаимосвязь.
 
Реклама
backfire,
Я знаю чем кристалл от аморфа отличается. Пример аморфного металла?
Ладно, я от аналогии с эл/проводностью отказался уже. :)

А "гугол", там, или миллиард в куб.см или в цистерну — это я утрировал. Гугола не найдёшь во всей Вселенной (по современным взглядам).
 
Экзот,
пример - это как? технологическое название - я его не знаю:)
были вот в свое время головки магнитофонные с такой поверхностью
получают эти вещи путем быстрого охлаждения расплава - чтобы решетка не образовалась - на выходе тонкая лента.

Про гугол - оно понятно, дело в принципе - чем давление больше, тем большую энергию должны иметь молекулы чтобы не перейти в твердое состояние.
 
backfire,
Про гугол - оно понятно, дело в принципе - чем давление больше, тем большую энергию должны иметь молекулы чтобы не перейти в твердое состояние.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да не... :confused:
Это я перемудрил с аналогией. :)
Принцип таков — чтобы тело перешло в другое агрегатное состояние, полная энергия молекул должна измениться. Если она понижается, то из жидкого может образоваться твёрдое. И никак иначе — не понизится энергия — не будет тебе агрегатных переходов, хоть ты обсталкивайся. ;) Правда, при столкновениях энергия, безусловно, понижается...
Выхлоп при расширении, при перемешивании, при теплоотдаче теряет значительную часть энергии и вода вымораживается => появляется инверсионный след.
И помянутая "википедией" "инверсия[ температуры]" (повышение температуры воздуха с подъёмом вместо понижения температуры) это сооовсем из другой "оперы"...
 
Гы! :D Девушка давно ушла уж, а мы тут сами с собой трёмся, рассуждаем. :)
Воистину, самые простые вопросы, вызывают самые длительные споры. ;)
 
Экзот сказал(а):
Гы! :D Девушка давно ушла уж, а мы тут сами с собой трёмся, рассуждаем. :)
Воистину, самые простые вопросы, вызывают самые длительные споры. ;)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да нет, я здесь появляюсь периодически... Только вы меня запутали совсем...
:)
 
Alexandra,
Да, бросьте. :) Кратко: "инверсионный след" это кристаллы льда.

А наши рассуждалки касались лишь источника этого льда: я считаю, что вода из топлива; Бэкфайр — из атмосферы. Но суть ответа на Ваш вопосо от этого не меняется. :)
 
Реклама
В училище говорили, что частицы то ли несгоревшего топлива, то ли сгоревшего - являются "центрами кристаллизации", т.к. там какой-то замес насчёт зарядов, кулонов и прочих ионов всяких. Точно не помню, но дело именно в ионах и зарядах. В струе к энтим ионам присоседиваются другие частицы - и на выходе Белый След. Только не помню, там вода или углекислота... :rolleyes:
А ещё преподаватели говорили, что термин "инверсионный" - не правильный, хотя и устоявшийся термин. По физике процесса там якобы не инверсия, а как-то по-другому. Склероссс :oops: такшта извините...
 
Andrey Zh. сказал(а):
Вы NASA поверите?

"The airplane’s exhaust produces very little of the actual water in a contrail. Most of the water in a contrail is already in the air as the plane passes through it."
Нажмите, чтобы раскрыть...
Красиво задвинуто.
Но не нашёл где они объясняют то, что самолёт с миделем этак в десятки квадратных метров, двигающийся со скоростью в 200+ м/с, т.е., сталкивающйия с гипотетическими переохлаждёнными каплями воды, не обледеневает. Разве что имелось в виду, что двигатели сжимают воздух (степени повышения давления на крейсерском режиме начинаются от 14 ед.). Но концентрация увеличивается в объёме. Отношение массы атмосферной воды к массе содержащего её воздуха остаётся тем же (мы же "договорились", что "топливная" вода мизерна по отношению к атмосферной?), а повышением температуры воздуха/газа мы ещё уменьшаем отн-ную влажность!
И ещё. На земле при относительных влажностях 90...100% я ни разу не видел инверсионных следов у земли: где тогда оказывается довод о насыщенных парах, которые только и ждут концентраторов кондесации? Вот центров конденсации в виде самолёта они дожидаются, а струя с продуктами сгорания что то никак себя не проявляет.
 
Может объяснению поможет тот факт, что инверсионный след был и бомберов с поршневыми двиагателями тоже?
 
2vm
Ага, вот мне тоже в голову пришла эта мысль.

2Экзот
Это как не видно?
 
Экзот сказал(а):
Керосин — углеводород; углеводород при сгорании образует в т.ч. и воду (в виде пара). На высоте холодно. sapienti sat. :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ага, осталось выяснить, почему образуется след на концах крыльев, когда самолет в 2 метрах от ВПП находится...
 
Andrey Zh.,
@irliner,
Eduard,
Ну так я и знал. :(
На протяжении всей ветки мы объясняем Александре (и спорим сами) о появлении инверсионного следа на больших высотах. Судя по отсутвию возражений или поправок со стороны спросившей, она именно про эшелон и спрашивала.
А про "туман" над крылом (и за ним) упомянуто здесь —> http://aviaforum.ru/showpost.php?p=119922&postcount=23 Природа и длина этих следов иная, чем у инверсионных — конденсация воды в зоне разрежения воздуха над крылом или за ним. Длины не превышают десятков метров. Инверсионные следы тянуться на десятки километров.
 
Экзот,
Вы спрашивали про инверсионные следы у земли - мы вам ответили, и не надо теперь громко кричать что, мол, "из лодки их и веслом" за оффтопик :)
Вот вам, кстати еще одна фотка :)
 
Реклама
Andrey Zh.,
Я ничего не спрашивал. Да и для меня эти "следы" не открытие, поверьте.
не надо теперь громко кричать что, мол, "из лодки их и веслом" за оффтопик
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это Ваши домыслы.

И что доказывает Ваше фото, кроме того, что самолёты — штука красивая?
 
Назад