Санкции и их влияние на авиапром РФ на примере SSJ-100 и MC-21

Сергей Гончаров, не могу согласиться. У IBM к моменту постройки фирмой первой своей ЭВМ было то, чего не было у конкурентов: множество лояльных платежеспособных клиентов. IBM с конца XIX века выпускала механические счётные машины, в том числе, для проведения переписи и для статуправлений штатов и федерации.
 
Повторюсь, любой каприз за ваши деньги. Я не против электромобиля как класса, я против бюджетного финансирования серийного производства. Не против финансирования разработки перспективных технологий
 
Сергей Гончаров, с IBM ещё интереснее. Крупные электротехнические гиганты того времени (GE, Вестингауз и пр.) не стали заниматься ЭВМ как мелочевкой с непонятным будущим. Подрядилась небольшая по тем временам компания IBM, выпускавшая до того арифмометры, кассовые аппараты, магазинные весы и прочую мелкую технику для торговли и бизнеса. И не прогадала.
 
Мы тут сами (в РФ)без вас разберемся что да как.Никаких авто в РФ по лицензии не клепаеться...варяться корпуса...все остальное ввозиться из-за гранитцы,что радует не жителей Норильска а жителей Мюнхена ну или Сеула.
 
Да...да прозорливость руководства ...как же...а потом она получила военные заказы и понеслось...
 

Там всё хитро, нефтяная компания может же на падении цены какое-то время не закрывать капитальные инвестиции в бурение, и возвращать через продажи только операционные издержки на подъём нефти из скважин. Поэтому при рентабельной торговле по 50 "в сытый год", в "трудный год" с обнулением маржи ей можно жить с цифрой 45, а без закрытия капитальных издержек на бурение и вовсе с цифрой 30, закрывая операционные издержки, платя налоги и проценты по кредиту. Но компания этот год выживет. А здесь 30-ка за барель была ну очень недолго, даже не квартал.

Цену бенчмарка WTI поднимают и опускают спекулянты фьючерсами на нью-йоркской бирже, пытаясь отхватить на этом друг у друга денег, сама нефть им безразлична. Но и они ведут свою игру-междусобойку на основе данных о избытке или недостатке физического предложения нефти. Так как потребность автомобильного сектора США в нефтепродуктах закрывается предложением внутренних и канадских производителей, то производители стран Ближнего Востока уже никак не могут создать там дефицит зажатием своего предложения нефти. Поэтому они уже не могут полноценно управлять ожиданиями американских трейдеров своими договоренностями о лимитах поставок, и через это управлять ценой поставок и своими прибылями. Что могут, каждый качать больше договоренного и втихаря демпинговать на иных рынках сбыта, конкурируя между собой.

Ещё более нелеп ОПЕК+, или производители ОПЕК + производители РФ, ведь производители РФ практически вообще не поставляют нефть в США, и имеют совсем иной целевой рынок. Их основной целевой рынок Европа, и основной конкурент на нём Норвегия.
 
Последнее редактирование:
Реакции: YB
Я б на месте администрации медаль выдал тому, что дискуссию умудрится вернуть к теме масяни и кукушонка-))
 
Это не влияние ОПЕК+, а естественный отскок цены от дна. На панике и пессимизме "бумажные" спекулянты всегда проваливают цену бенчмарка ниже долговременно устойчивого уровня с точки зрения издержек реального производства. Потом она возвращается к устойчивому уровню, иначе слишком много производителей обанкротится и возникнет физический дефицит. Противоположное происходит после перелёта вверх на волне оптимизма части спекулянтов, производство увеличивается вслед за ростом цены и возникает физический переизбыток, который в свою очередь двигает ожидания спекулянтов вниз, и цены вниз.

Среднегодовые цифры хаба WTI Cushing.

48,7 = 2015
43,3 = 2016
50,8 = 2017
65,2 = 2018
56,7 = 2019
--------
52,3 = средняя за пятилетний период

Хотя министр Новак наверное был горд "договорённостью" с ОПЕК. Но это случай неуловимого Джо, который никому не нужен.
 
Что ж она в 90-е то так не отскакивала?-)) объяснить рынок словом «это всё спекулянты» - весьма примитивно
 
Отскакивала, только вы забыли. Первый ключевой перелом на рынке нефти произошёл в 2004-м, и был вызван тогдашней политикой ФРС по снижению стоимости заимствований. ФРС хотела разогнать американскую экономику в рост, а разогнала цены сырья, так как недорогие деньги взяли в долг не производственники, как ожидалось, а биржевые спекулянты, чтобы вложить их в свою игру. Ну и рост Китая и физического потребления им ресурсов придал спекуляции масштаб.

Первая попытка "сломаться" была в 2009-м, когда спекулянты впервые не смогли занять дёшево, и всё сырьё полетело вниз. Однако в 2010-м и далее на рынке нефти произошёл отскок, из-за продолжения ФРС прежней политики низкой стоимости заимствований. Была и ещё одна тенденция, даже более важная, это существенное увеличение физического производства нефти и газа в США, из-за массированных инвестиций в бурение множеством небольших производителей, привлечённых высокой ценой товара в предыдущий период. Она и сработала по полной в 2014-м, обвалив цены нефти к 50-ку.



Американский рынок газа в отличие от рынка нефти "сломался" по цене уже в 2009-м, по тем же техническим причинам. Увеличение инвестиций в бурение и увеличение предложения, перепроизводство, с тех пор цена газа с колебаниями идёт только вниз.



Среднегодовые цены газа в $ за 1,000 м3 на хабе Henry.

74 = 2015
71 = 2016
85 = 2017
89 = 2018
81 = 2019
--------
80 = средняя за пятилетний период.

Причём добытчикам газа такие цифры рентабельны. Они же делают локальные энергоёмкие производства рентабельными, американские производители в том числе за счёт этого выигрывают в международной конкуренции.
 
Последнее редактирование:
Реакции: YB
В основе рынка, нравится это или нет, всё равно лежат спрос и предложение на базовый актив. Спекулянты безусловно увеличивают волатильность, но по факту если нефти слишком много - девать её будет некуда, она максимум останется в танкере и это окажет на рынок гораздо большее влияние, чем все спекулянты вместе взятые. Дешёвые деньги снижают цену хранения - не более того, но она не будет нулевой даже при нулевых ставках
 
Если нефть физически добывается в США и Канаде, и потребляется там же, то танкеры в игре участвуют таким образом, что спекулянты могут выгрузить в них часть товара чтобы придержать в расчёте на рост цены, и потом отправить её с прибылью (или убытком) на наиболее маржинальный рынок, Юго-Восточной Азии.

Когда внутренних добытчиков нефти много, а в США их много, они могут гибко реагировать предложением на колебания спроса, даже на сезонность спроса на моторные топлива. В основе цены в этом случае лежат издержки их производства, издержки транспортировки, и уровень налогообложения. Что с 2015-го и происходит. Если же в США и Канаде пойдёт неконтролируемое производителями падение физической добычи, и снова возникнет потребность в чистом импорте, то тогда уже цены будут определять игры ОПЕК с зажимом предложения, и спекуляции на этом торговцев "бумажной" нефтью.
 
Последнее редактирование:
Для этого рынок нужно закрыть на вход или на выход. А так он ограничен лишь технологическими особенностями перерабатывающих заводов, но отнюдь не только национальным спросом и предложением. Американская нефть может так же легко попадать на азиатский ранок, как саудовская или российская в штаты. Так что смысла пассажа не понял, каким образом сказанное относится к цене на нефть как таковой? Всё банально: увеличилось предложение без увеличения спроса - цена упала, наоборот - выросла. Вот нефтяное эмбарго действительно когда-то могло загнать цены до небес, падение промышленного производства или технологическая революция какая-нибудь может их обрушить, а закрытие или открытие скважин, равно как спекулянты, способно вызвать лишь колебания цены в рамках некоего диапазона. Так что без американской добычи нефть неслась к 200, когда на рынке появился крупнейший производитель - она рухнуло, а дальше начались поиски равновесия, со сланцем или без него
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация