Moleger
Местный
К чему тогда упоминание по AF447?
Штурвал или сайдстик?
К чему тогда упоминание по AF447?
310
Сторожил
Ваша ирония не совсем к месту. Экипаж А330 не понимал, что происходит с самолетом и в стрессе полностью забыл базовые навыки пилотирования, а также существующие процедуры.
В кабине была паника. И совершенно не имело значения как у них выглядел орган управления. Они не управляли самолетом, а просто паниковали до столкновения с водой.
Moleger
Местный
310, а я не иронизировал вовсе. Просто попытался понять Yuha, и как связана эта катасрофа с обсуждаемой темой.
Спасибо Вам за уточнение. Ранее, я уже подробно ознакомился с заключением по этой катастрофе, и знаю (из отчета + мнение bclk) что творилось в кабине.
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
На самом деле в той катастрофе сайдстик и компьютеры сыграли свою роль. На любой классике поведение штурвала (если бы он был хоть немного связан с рулями) дало бы понять, что самолет парашютирует, да и дурной алгоритм предупреждения об углах атаки (которое убиралось при уменьшении скорости, тоже глупость) помешал разобраться в происходящем.
В общем, в той катастрофе проявились все отрицательные свойства Аэробусов, и не помогли никакие положительные. И сайдстик тоже помог им упасть.
В общем, в той катастрофе проявились все отрицательные свойства Аэробусов, и не помогли никакие положительные. И сайдстик тоже помог им упасть.
Ariec 71
Ariec 71
С гидравликой штурвалы обратной связи могут и не иметь и какое может быть у штурвала поведение в этом случае.
Здесь надо разбираться уже со знанием конкретной техники и вполне может оказаться, что недоученность или не подготовленность могли сыграть свою роль.
pavel_s
Местный
Не путайте свою мелочь с большим самолетом. Это как говорят в Одессе - большая разница.
stranger267
Старожил
Конечно могут не иметь, и это тоже стало бы минусом в той истории. Я сравниваю вариант _классический штурвал_ и _сайдстик_ , штурвалы безусловно давно уже не классическими стали.
(Сайдстик кстати и на мелочи бывает. Честно сказать, ничего особо удобного заметить не удалось. Чуть лучше обзор приборов, чуть менее удобно рулить. В целом на мелочи, один черт что так что эдак. Важно не сайдстик или штурвал, а ЭДСУ или тросы
).
Fox511
Сигма = Е * эпсилон
На 787 штурвальные колонки "растут" из роскошных на вид загружателей, стоящих под полом кабин пилотов. И всё что из этих загружателей идет - это несколько пучков проводов.
Ariec 71
Ariec 71
А я и говорю. Обратной связи нет. Штурвал через тяги-тросы-механизмы ворочает золотничками бустеров. Бустеры отрабатывают хлеб, ворочая рулями. Загружатели имитируют нагрузки на рулях в зависимости от скорости и высоты и делают управление удобоваримым. И на каком то этапе отпусти штурвал - что бы не происходило с самолетам, усилия с рулей к тебе в кабину на штурвал не придут (нет её, обратной связи). Они, эти рули, будут заперты бустерами и трепыхаться не будут, и какой то информации о критических режимах не дадут.
310
Сторожил
О !!! Я парашютировал!вы на лайнере хоть раз "парашютировали" ???
Но при этом сам лайнер спасал себя от меня методом опускания носа с увеличением скорости.
stranger267
Старожил
Кстати, а ведь не так уж технически сложно сделать эту обратную связь. А то ведь были катастрофы, когда бустеры выходили на предельное усилие а экипаж этого не замечал, после чего наступали кранты.
Ariec 71
Ariec 71
Видимо, сложно. Раз на каких то типах не сделали.
Экзот
Элефантерия
...или не нужно, раз уж...
Ибо устройство, обеспечивающее эту обратную связь, точно так же может отказать, как и сам бустер; особенно, если стоит рядом с этим бустером (повреждение одним и тем же воздействием, например).
310
Сторожил
Ariec 71, дело было примерно так:
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Однако, там ШТУРВАЛ. С Сайдстиком такое бы не получилось (такая информативность).
Victor25
Местный
Мне кажется в данном вопросе всё же главное не удобство и т.п., а функциональность. Пока было возможно полностью ручное (без ГУ) управление,то на тяжёлых с-тах применялся и применяется штурвал. Мои коллеги летали однажды на Ту-95 без ГУ РВ и,соотв-но, без АП часов 10, очень сомневаюсь,что было бы возможно тягать левой рукой джойстик при тех усилиях. Но т.к. от таких систем управления отказались, то и особой разницы с помощью чего управлять компом нет. Но согласен с тем,что штурвал перед носом пилота более информативен,чем ручка где-то сбоку, особенно в комплекте с "советским" авиагоризонтом,когда "крен" штурвала совпадает с креном самолётика на АГД.(две спорные ветки объдиняются )
310
Сторожил
Нет у штурвала никакой специальной информативности.
Даже в описываемом случае в предсрывной тряске гудели крылья. На штурвал эти вибрации не передавались.
Seagull_JL
Тролль - прогрессор
Нельзя критиковать решения профессионалов? В топку!
Меня за№"*^*% решение "профессионалов" обеих букв подвесить указатели мест в салонах под полки. Дети и маленькие женщины, конечно видят, куда садиться. Остальные пассажиры идут по проходу в самолёте в поисках своего места время от времени сгибаясь буквой "Зю", в попытках найти свой ряд и прочие атрибуты места. Даже стюардессы сгибаются при вызовах явно не в попытках угодить пассажирам.
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
Оччень "уместное" замечание в ветке про эргономику пилотской кабины.
stranger267
Старожил
Нет у штурвала никакой специальной информативности.
Даже в описываемом случае в предсрывной тряске гудели крылья. На штурвал эти вибрации не передавались.
А положение штурвала _у пупа_ это не информативность?