Скандальная жизнь "Победы"

Ситуация напомнила старый советский анекдот.

Милиция обнаружила у мужика в квартире самогонный аппарат.А самогона не нашли.
-Все, мужик, составляем протокол и пойдешь под суд!
-За что? Я самогон не гнал!
-Зато, что аппарат самогонный у тебя наши!
-Тогда судите меня и за изнасилование!
-?????
-Так аппарат-то для изнасилования есть!
 
Я не бегал, если на земле еще при кондиционировании воздуха от ВСУ туман появлялся. Просто открывал наддув не срезу после установки номинала, а на 1000-1500м. Там уже влажность меньше и тумана не возникало.
 
Есть у меня знакомый командир в "Победе" . Попробую через несколько дней связаться с ними узнать чем это закончится.
 
Дважды в минуту?? При каком отборе воздуха?
Ближе к теме, конфликт был до запуска двигателей.
 
Я не знаю как устроен датчик на боинге, но наТу134 лично "проверял" срабатывание от сигареты.Естественно, не в полете, а на земле .Сработал когда я выдохнул направленную струю дыма непосредственно в датчик с расстояния порядка 20-30см.А просто от курения в центре багажника на земле он не срабатывал.
 
Lacoste сказал(а):
Да, интересно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее всего, придется подождать с решением.
А потом будет понятно.
Бортпроводникам не обращать внимание на запах дыма в туалете, если датчик не сработал и пусть себе будет запах.
В полете воздух обновляется...
Либо действия экипажа и полиции будут признаны правомерными, с какими-то дополнениями.
 
Андрей 65000, речь не только о том, чем дело закончится в рамках законодательства. А речь о том, в том числе, работают ли ещё эти участники в АК. Скорее всего уже уволены все. Думаю если бы можно было бы уволить задним числом, сказали бы, что они уже не работали в АК, на момент ситуации.
 
Кстати, а что это за норма такая о прекращении договора воздушной перевозки, на основании которой сотрудники «Победы» решили ссадить пассажира, а сотрудники полиции ее исполнили?

КОАП предусматривает только административный штраф

статья 6.24 Кодекса об административных правонарушениях

1. Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Статья 107 Воздушного кодекса разрешает авиакомпании в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной в случае
1. нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита
…
6. нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса

При этом
1.1. Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных настоящей статьей, лежит на перевозчике.
 
Последнее редактирование:
Воздушный Кодекс РФ:

ВЗК РФ Статья 107. Прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза \ КонсультантПлюс

ВЗК РФ Статья 107. Прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 107 Воздушного кодекса РФ - Заказчик...
www.consultant.ru
 
Вы, главное, ноги себе не ошпарьте, в порыве радостного злорадства!
А у должностных лиц в авиакомпании и в следственном комитете, надеюсь, достанет здравого смысла, чтобы разрулить ситуацию не в ущерб безопасности полётов.
Ведь если наказать этот экипаж, то другие сотрудники авиакомпании сделают вывод, что лучше забить на должностную на инструкцию, чем нарваться на уголовное дело.
И однажды на борту случится пожар.
 
1.1. Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике

Даже если 6 подпункт применим, то доказать не могут. "Я почувствовала" не является доказательством.
 
Кто и что себе ошпарит - вопрос. А экипаж наказал себя сам. Курение на борту не доказано. Просто сняли человека и все. Кому то что то показалось. Если предоставят доказательства, то вернёмся к вопросу.
 
Ну если все 4 участвовали в этом, то все 4 БП.
Курение вообще не поддерживаю, не то что на борту, но запах от человека не является основанием. Даже ГИБДД водил с алкашкой с запахом на освидетельствование отправляют. Ибо что там унюхал сотрудник не является фактурой. А вот прибор покажет если бухал. Ну и до кучи - спички, к примеру, не отнимают при проходе в чистую зону. А с ними тоже могут в туалет пойти.... Так можно каждого неугодного снимать - мол а он спички жег. Я слышала. Ага... И опять же - одежда может так провинять, что запах будет долго стоять. Я помню в том же DME как то зашёл в туалет, так как будто то сам покурил... Вонял свитер жуть табачищем.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация