и где результаты?Я думаю потому, что знают как это делать по-другому, более эффективно (в конечном счете дешевле).
по факту его компания за 20 лет стала мировым лидером космоса, причем с огромным отрывом от конкурентовУ Маска не хватает знаний
и выкатывают, и разбивают;странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский не от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
Маск с этими своими штуками находится на исторической ступени развития как ФАУ-2 или Р-7. Которые отрабатывались со статистикой еще и похуже.@Dominicinio, странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Любых гражданских самолетов будет произведено заведомо больше масковских звездолетов. Самолеты дешевле.
Почему-то никто не делает как Маск.
Что-то владельцы сокровенных знаний не запускают Старлинки тысячами безаварийно на протяжении многих лет.У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
Тут ранее писали, что Фальконы делала другая команда. Отличная от специалистов в областии где результаты?
по факту его компания за 20 лет стала мировым лидером космоса, причем с огромным отрывом от конкурентов
если реальность не совпадает с вашим видением, то тем хуже для реальности?
В середине января SpaceX запустит на Луну Blue Ghostlander от Firefly Aerospace с этими 10 полезными грузами для НАСА.
Первая миссия Firefly Aerospace на Луну почти готова к полету.
Лунный посадочный модуль Blue Ghost компании Blue Ghost прибыл в Космический центр Кеннеди НАСА (KSC) во Флориде в понедельник (16 декабря) для интеграции с ракетой SpaceX Falcon 9, которая запустит в космос роботизированный зонд, а также частный японский лунный посадочный модуль Resilience.
Миссию Blue Ghost Mission 1, получившую название Ghost Riders in the Sky, планируется запустить в течение шести дней, которые начнутся не ранее середины января. Firefly был выбран для миссии в рамках программы NASA Commercial Lunar Payload Services (CLPS), которая заключает контракты с компаниями на доставку научных данных НАСА и полезных грузов на поверхность Луны.
"Мы исследуем поверхность Луны роботизированными средствами в составе Artemis, но пользуемся услугами американских компаний вместо того, чтобы выполнять миссии самостоятельно в рамках NASA. Это часть усилий НАСА по использованию коммерческих услуг и государственно-частного партнерства", - пояснил Джоэл Кернс, заместитель администратора Дирекции научных миссий НАСА, во время брифинга во вторник (17 декабря). "Мы делаем это, чтобы воспользоваться преимуществами технических инноваций и предпринимательства, которые мы наблюдаем в американской частной промышленности, для достижения общественных целей".
В ходе создания самолета много испытаний. В том числе и ломают по частям и целиком. И летных испытаний много. Что касается "разбить в ходе отработки" - очевидно это невозможно, в самолете пилоты находятся. То есть вы сравниваете несравнимое.Dominicinio, странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Любых гражданских самолетов будет произведено заведомо больше масковских звездолетов. Самолеты дешевле.
Почему-то никто не делает как Маск.
Я думаю потому, что знают как это делать по-другому, более эффективно (в конечном счете дешевле).
У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский не от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
Ну вообще говоря самолёты именно что ломают на статических испытаниях. В полёте их разбивать не надо потому что аэродинамика достаточно изучена чтобы заранее знать как самолёт полетит.странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Слабо представляю себе стенд, на котором можно будет покувыркать дуру в несколько тысяч тонн чтобы узнать как у неё внутри булькать будет. А уж его цену...и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Так нет таких. Просто физически.Если же воспринимать упрек в нехватке знаний, то ему и не нужно всё знать. Ему нужно нанять/переманить работников со знаниями.
Не похоже. Ф1, напомню, полетел с четвёртого раза. А уж отработка посадки... 12 разбитых первых ступеней, пока научились уверенно сажать.Тут ранее писали, что Фальконы делала другая команда. Отличная от специалистов в области"херяк, херяк и в продакшн"отработки массового производства.
Не уверен.Так нет таких. Просто физически.
Ну Теслу вроде на Марс запулил без проблем...Какой у Илона опыт в в баллистических расчетах и межпланетной навигации?
Он в Луну-то попадет?
Сколько времени/пусков ему понадобится на получение такого опыта?
А у кого? Последняя американская крупная ракета не на водороде - Сатурн-5. И даже её никто не взбалтывал, чтобы обнаружить что после этого газ наддува перестаёт наддувать и начинает забивать фильтры.Не уверен.
Так не попал же...Ну Теслу вроде на Марс запулил без проблем...
Так и цели такой не ставилось.Так не попал же...
Надо бы вам экскурсию провести на ОнежскуюСлабо представляю себе стенд, на котором можно будет покувыркать дуру в несколько тысяч тонн чтобы узнать как у неё внутри булькать будет. А уж его цену...
Виртуальную? Хотел бы участвовать.Надо бы вам экскурсию провести на Онежскую
Вообще-то самолеты (если мы рассматриваем авиалайнеры) не дешевле. По порядку величины их цены вполне сопоставимы (десятки и сотни миллионов долларов). Кроме того, что, как вам уже ответили выше, самолеты вполне ломают в статических испытаниях, есть еще существенное отличие в летных испытаниях: сравните стоимость летного часа авиалайнера (даже испытательного) и стоимость летного часа (или даже минуты) ракеты-носителя... Прежде чем самолет хотя бы первый раз взлетит от поверхности он совершит несколько пробежек, отрывов и т.д. Потом еще множество часов испытательных полетов. Сравните за сколько летных часов доводят до ума свои изделия ракетчики и поймите, что сравниваете несравнимое (либо можно сказать, что Маск просто берет пример с авиаторов - делает много испытательных полетов, тогда понятно, что авиастроителям не нужно делать как он - они уже так делают@Dominicinio, странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Любых гражданских самолетов будет произведено заведомо больше масковских звездолетов. Самолеты дешевле.
В текущей вселенной наоборот, никто не разрабатывает ракеты более эфективно (в конечном счете дешевле). Ни разрабочики Вулкана, ни Ариана, ни Ангары, ни Нью-Гленна не демонстрируют эффективности от слова совсем.Почему-то никто не делает как Маск.
Я думаю потому, что знают как это делать по-другому, более эффективно (в конечном счете дешевле).
Никто не проводит профильной олимпиады среди ракетчиков мира, чтобы можно было с уверенностью сказать, что зна.т и чего не знают ракетчики Маска, но мы видим, что применяемые их методы наиболее эффективны. То ли остальные тоже не очень умеют, то ли им приходитяся тратить слишком много времени и денег (чаще и того и другого)... Побеждает не тот, у кого в дипломе больше пятерок, а тот, кто создал лучшую ракету-носитель и это, несомненно Маск и его команда. Они знают главное - как создать эффективную и надежную (в конечном счете более дешевую) ракету. То есть ехать, а не шашечки.У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Еще бы узнать что такое "большой ум". Он может лучше всех зачем ему делать это по другому? По другому у всех получается хуже. Делать плоэхо как все - вот это не от большого ума было бы...Т.е. я считаю, что подход масковский не от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
Там можно Старшип покувыркать в невесомости?Надо бы вам экскурсию провести на Онежскую
И что там?Надо бы вам экскурсию провести на Онежскую