SLS / Artemis к Луне

Dominicinio, странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Любых гражданских самолетов будет произведено заведомо больше масковских звездолетов. Самолеты дешевле.
Почему-то никто не делает как Маск.
Я думаю потому, что знают как это делать по-другому, более эффективно (в конечном счете дешевле).
У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский не от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
 
Реакции: SDA
и где результаты?

У Маска не хватает знаний
по факту его компания за 20 лет стала мировым лидером космоса, причем с огромным отрывом от конкурентов

если реальность не совпадает с вашим видением, то тем хуже для реальности?
 
и выкатывают, и разбивают;
не надо путать испытания первых образцов с ленивым улучшайзингом отработанной конструкции
 

почти всё верно говорите, но забываете сообщить где продаётся учебник по проектированию стоместных тридцатидвигательных многоразовых звездолётов

поправка:
У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
 
Маск с этими своими штуками находится на исторической ступени развития как ФАУ-2 или Р-7. Которые отрабатывались со статистикой еще и похуже.
или, если продолжать авиационную аналогию, то не на ступени В-797, а на ступени Каравеллы. С тем же количеством проб и ошибок.
 
Что-то владельцы сокровенных знаний не запускают Старлинки тысячами безаварийно на протяжении многих лет.
Если же воспринимать упрек в нехватке знаний, то ему и не нужно всё знать. Ему нужно нанять/переманить работников со знаниями. Я не уверен, что Королев мог сам просчитать на прочность все элементы своей ракеты.
 
Последнее редактирование:
Тут ранее писали, что Фальконы делала другая команда. Отличная от специалистов в области "херяк, херяк и в продакшн" отработки массового производства.
Так же здесь писали, что товарищ олигарх-инженер сам влазит в проектирование Старшипа.
 
 
В ходе создания самолета много испытаний. В том числе и ломают по частям и целиком. И летных испытаний много. Что касается "разбить в ходе отработки" - очевидно это невозможно, в самолете пилоты находятся. То есть вы сравниваете несравнимое.
Насчет "по другому не может" - не думаю так. Конечно может, он достаточно свободен в выборе.
 
Ну вообще говоря самолёты именно что ломают на статических испытаниях. В полёте их разбивать не надо потому что аэродинамика достаточно изучена чтобы заранее знать как самолёт полетит.
Слабо представляю себе стенд, на котором можно будет покувыркать дуру в несколько тысяч тонн чтобы узнать как у неё внутри булькать будет. А уж его цену...
Тем более такое нужно всего один раз.
Запустить - дешевле.
Так нет таких. Просто физически.
Не похоже. Ф1, напомню, полетел с четвёртого раза. А уж отработка посадки... 12 разбитых первых ступеней, пока научились уверенно сажать.
У СШ же два фейла на этапе запуска и один на этапе посадки, следующие три полёта условно-успешны (бустер и корабль затормозились у поверхности)
 
Реакции: SDA
А у кого? Последняя американская крупная ракета не на водороде - Сатурн-5. И даже её никто не взбалтывал, чтобы обнаружить что после этого газ наддува перестаёт наддувать и начинает забивать фильтры.
Ну Теслу вроде на Марс запулил без проблем...
Так не попал же...
 
Надо бы вам экскурсию провести на Онежскую
 
Вообще-то самолеты (если мы рассматриваем авиалайнеры) не дешевле. По порядку величины их цены вполне сопоставимы (десятки и сотни миллионов долларов). Кроме того, что, как вам уже ответили выше, самолеты вполне ломают в статических испытаниях, есть еще существенное отличие в летных испытаниях: сравните стоимость летного часа авиалайнера (даже испытательного) и стоимость летного часа (или даже минуты) ракеты-носителя... Прежде чем самолет хотя бы первый раз взлетит от поверхности он совершит несколько пробежек, отрывов и т.д. Потом еще множество часов испытательных полетов. Сравните за сколько летных часов доводят до ума свои изделия ракетчики и поймите, что сравниваете несравнимое (либо можно сказать, что Маск просто берет пример с авиаторов - делает много испытательных полетов, тогда понятно, что авиастроителям не нужно делать как он - они уже так делают )
В текущей вселенной наоборот, никто не разрабатывает ракеты более эфективно (в конечном счете дешевле). Ни разрабочики Вулкана, ни Ариана, ни Ангары, ни Нью-Гленна не демонстрируют эффективности от слова совсем.
Никто не проводит профильной олимпиады среди ракетчиков мира, чтобы можно было с уверенностью сказать, что зна.т и чего не знают ракетчики Маска, но мы видим, что применяемые их методы наиболее эффективны. То ли остальные тоже не очень умеют, то ли им приходитяся тратить слишком много времени и денег (чаще и того и другого)... Побеждает не тот, у кого в дипломе больше пятерок, а тот, кто создал лучшую ракету-носитель и это, несомненно Маск и его команда. Они знают главное - как создать эффективную и надежную (в конечном счете более дешевую) ракету. То есть ехать, а не шашечки.
Еще бы узнать что такое "большой ум". Он может лучше всех зачем ему делать это по другому? По другому у всех получается хуже. Делать плоэхо как все - вот это не от большого ума было бы...
 
Вот это поворот! (ц)
... но сейчас нафантазировать всякого можно.
 
Реакции: SDA