SLS / Artemis к Луне

Dominicinio, странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Любых гражданских самолетов будет произведено заведомо больше масковских звездолетов. Самолеты дешевле.
Почему-то никто не делает как Маск.
Я думаю потому, что знают как это делать по-другому, более эффективно (в конечном счете дешевле).
У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский не от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
 
Реклама
Я думаю потому, что знают как это делать по-другому, более эффективно (в конечном счете дешевле).
и где результаты?

У Маска не хватает знаний
по факту его компания за 20 лет стала мировым лидером космоса, причем с огромным отрывом от конкурентов

если реальность не совпадает с вашим видением, то тем хуже для реальности?
 
странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
и выкатывают, и разбивают;
не надо путать испытания первых образцов с ленивым улучшайзингом отработанной конструкции
 
У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский не от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.

почти всё верно говорите, но забываете сообщить где продаётся учебник по проектированию стоместных тридцатидвигательных многоразовых звездолётов

поправка:
У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
 
@Dominicinio, странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Любых гражданских самолетов будет произведено заведомо больше масковских звездолетов. Самолеты дешевле.
Почему-то никто не делает как Маск.
Маск с этими своими штуками находится на исторической ступени развития как ФАУ-2 или Р-7. Которые отрабатывались со статистикой еще и похуже.
или, если продолжать авиационную аналогию, то не на ступени В-797, а на ступени Каравеллы. С тем же количеством проб и ошибок.
 
У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
Что-то владельцы сокровенных знаний не запускают Старлинки тысячами безаварийно на протяжении многих лет.
Если же воспринимать упрек в нехватке знаний, то ему и не нужно всё знать. Ему нужно нанять/переманить работников со знаниями. Я не уверен, что Королев мог сам просчитать на прочность все элементы своей ракеты.
 
Последнее редактирование:
и где результаты?


по факту его компания за 20 лет стала мировым лидером космоса, причем с огромным отрывом от конкурентов

если реальность не совпадает с вашим видением, то тем хуже для реальности?
Тут ранее писали, что Фальконы делала другая команда. Отличная от специалистов в области "херяк, херяк и в продакшн" отработки массового производства.
Так же здесь писали, что товарищ олигарх-инженер сам влазит в проектирование Старшипа.
 
В середине января SpaceX запустит на Луну Blue Ghostlander от Firefly Aerospace с этими 10 полезными грузами для НАСА.
Первая миссия Firefly Aerospace на Луну почти готова к полету.

Лунный посадочный модуль Blue Ghost компании Blue Ghost прибыл в Космический центр Кеннеди НАСА (KSC) во Флориде в понедельник (16 декабря) для интеграции с ракетой SpaceX Falcon 9, которая запустит в космос роботизированный зонд, а также частный японский лунный посадочный модуль Resilience.

Миссию Blue Ghost Mission 1, получившую название Ghost Riders in the Sky, планируется запустить в течение шести дней, которые начнутся не ранее середины января. Firefly был выбран для миссии в рамках программы NASA Commercial Lunar Payload Services (CLPS), которая заключает контракты с компаниями на доставку научных данных НАСА и полезных грузов на поверхность Луны.
"Мы исследуем поверхность Луны роботизированными средствами в составе Artemis, но пользуемся услугами американских компаний вместо того, чтобы выполнять миссии самостоятельно в рамках NASA. Это часть усилий НАСА по использованию коммерческих услуг и государственно-частного партнерства", - пояснил Джоэл Кернс, заместитель администратора Дирекции научных миссий НАСА, во время брифинга во вторник (17 декабря). "Мы делаем это, чтобы воспользоваться преимуществами технических инноваций и предпринимательства, которые мы наблюдаем в американской частной промышленности, для достижения общественных целей".
 
Dominicinio, странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Любых гражданских самолетов будет произведено заведомо больше масковских звездолетов. Самолеты дешевле.
Почему-то никто не делает как Маск.
Я думаю потому, что знают как это делать по-другому, более эффективно (в конечном счете дешевле).
У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский не от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
В ходе создания самолета много испытаний. В том числе и ломают по частям и целиком. И летных испытаний много. Что касается "разбить в ходе отработки" - очевидно это невозможно, в самолете пилоты находятся. То есть вы сравниваете несравнимое.
Насчет "по другому не может" - не думаю так. Конечно может, он достаточно свободен в выборе.
 
странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Ну вообще говоря самолёты именно что ломают на статических испытаниях. В полёте их разбивать не надо потому что аэродинамика достаточно изучена чтобы заранее знать как самолёт полетит.
и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Слабо представляю себе стенд, на котором можно будет покувыркать дуру в несколько тысяч тонн чтобы узнать как у неё внутри булькать будет. А уж его цену...
Тем более такое нужно всего один раз.
Запустить - дешевле.
Если же воспринимать упрек в нехватке знаний, то ему и не нужно всё знать. Ему нужно нанять/переманить работников со знаниями.
Так нет таких. Просто физически.
Тут ранее писали, что Фальконы делала другая команда. Отличная от специалистов в области "херяк, херяк и в продакшн" отработки массового производства.
Не похоже. Ф1, напомню, полетел с четвёртого раза. А уж отработка посадки... 12 разбитых первых ступеней, пока научились уверенно сажать.
У СШ же два фейла на этапе запуска и один на этапе посадки, следующие три полёта условно-успешны (бустер и корабль затормозились у поверхности)
 
Реклама
Какой у Илона опыт в в баллистических расчетах и межпланетной навигации?
Он в Луну-то попадет?
Сколько времени/пусков ему понадобится на получение такого опыта?
Ну Теслу вроде на Марс запулил без проблем...
 
А у кого? Последняя американская крупная ракета не на водороде - Сатурн-5. И даже её никто не взбалтывал, чтобы обнаружить что после этого газ наддува перестаёт наддувать и начинает забивать фильтры.
Ну Теслу вроде на Марс запулил без проблем...
Так не попал же...
 
Слабо представляю себе стенд, на котором можно будет покувыркать дуру в несколько тысяч тонн чтобы узнать как у неё внутри булькать будет. А уж его цену...
Надо бы вам экскурсию провести на Онежскую
 
@Dominicinio, странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Любых гражданских самолетов будет произведено заведомо больше масковских звездолетов. Самолеты дешевле.
Вообще-то самолеты (если мы рассматриваем авиалайнеры) не дешевле. По порядку величины их цены вполне сопоставимы (десятки и сотни миллионов долларов). Кроме того, что, как вам уже ответили выше, самолеты вполне ломают в статических испытаниях, есть еще существенное отличие в летных испытаниях: сравните стоимость летного часа авиалайнера (даже испытательного) и стоимость летного часа (или даже минуты) ракеты-носителя... Прежде чем самолет хотя бы первый раз взлетит от поверхности он совершит несколько пробежек, отрывов и т.д. Потом еще множество часов испытательных полетов. Сравните за сколько летных часов доводят до ума свои изделия ракетчики и поймите, что сравниваете несравнимое (либо можно сказать, что Маск просто берет пример с авиаторов - делает много испытательных полетов, тогда понятно, что авиастроителям не нужно делать как он - они уже так делают :) )
Почему-то никто не делает как Маск.
Я думаю потому, что знают как это делать по-другому, более эффективно (в конечном счете дешевле).
В текущей вселенной наоборот, никто не разрабатывает ракеты более эфективно (в конечном счете дешевле). Ни разрабочики Вулкана, ни Ариана, ни Ангары, ни Нью-Гленна не демонстрируют эффективности от слова совсем.
У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Никто не проводит профильной олимпиады среди ракетчиков мира, чтобы можно было с уверенностью сказать, что зна.т и чего не знают ракетчики Маска, но мы видим, что применяемые их методы наиболее эффективны. То ли остальные тоже не очень умеют, то ли им приходитяся тратить слишком много времени и денег (чаще и того и другого)... Побеждает не тот, у кого в дипломе больше пятерок, а тот, кто создал лучшую ракету-носитель и это, несомненно Маск и его команда. Они знают главное - как создать эффективную и надежную (в конечном счете более дешевую) ракету. То есть ехать, а не шашечки.
Т.е. я считаю, что подход масковский не от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
Еще бы узнать что такое "большой ум". Он может лучше всех зачем ему делать это по другому? По другому у всех получается хуже. Делать плоэхо как все - вот это не от большого ума было бы...
 
Реклама
Вот это поворот! (ц)
... но сейчас нафантазировать всякого можно.
 
Назад