RedKat, откуда пассажирам узнать? Из приветственного слова Капитана.
Я, например, всегда предупреждаю салон о том, что нам предстоит обработка.
Я, например, всегда предупреждаю салон о том, что нам предстоит обработка.
Мне попадались.В конце декабря летел, КВС разговаривал, никогда не видел немых КВС
А можно подробнее о правах, которые Вы решили отстаивать?Сейчас наберусь виртуального опыта, и буду потом тоже отстаивать свои права.
Право не лететь на обледеневшем самолете, как бы... Понимаю, что впереди тоже не самоубийцы сидят, и вроде должны бдить, но ситуации разные бывают, судя по историям и фотографиям здесь.А можно подробнее о правах, которые Вы решили отстаивать?
разговаривают. Иногда. Например, в ШРМ мне несколько раз попадался такой. В Волгограде раньше частенько приветствовал прилетающих или напутствовал отлетающих.Водитель автобуса же не говорит с пассажирами
Вы так спешили явить миру свои гениальные мысли, что не удосужились посмотреть с чего началось обсуждение. А началось оно с того, что человек написал: "При посадке на борт и в салоне мы долго рассматривали снег-лед на крыльях и ждали обработки." То есть объект обсуждения был задан первоначально. Речь шла о типе СЛО на крыле, и соответственно о том, необходима ли была ПОО. Поэтому Ваше замечание было не к месту. К тому же, мне лучше знать, какой смысл я вкладываю в свой вопрос собеседнику. Если Вам что-то непонятно, или Вы с чем-то несогласны, то ничто не мешает Вам непосредственно обратиться к любому из собеседников, а не корректировать смысл чужих высказываний. Это невежливо.Я ничего не предлагаю. Крыло Эйрбаса, например, должно быть сверху абсолютно чистым, поэтому не важно, лед на нем, снег или изморозь. Поэтому ключевое слово не лед, а крыло.
Если у Вас не хватает мозга, чтобы грамотно писать, то почему я должен напрягать свой, чтобы разбираться в Вашей писанине? Если Вас неправильно поняли из-за Вашей опечатки, то это Ваша проблема. Приличный человек при этом извиняется, а не обвиняет собеседника в отсутствии дара ясновидения.Мозга не хватило понять, что опечатка или похохмить захотелось? оБсуждалось.
Вы очень точно сформулировали свое право. Вы можете не лететь на обледеневшем самолете, то есть отказаться от полета. Но я решительно отвергаю право пассажира вмешиваться в профессиональную деятельность экипажа ВС и наземных служб аэропорта. Такого права вам никто не давал. Более того, подобные действия, при определенных обстоятельствах, могут быть расценены как правонарушение.Право не лететь на обледеневшем самолете, как бы...
Я не истеричка, если что. Биться с криками в запертую дверь, и хватать бортпроводников за рукава точно не стала бы в силу характера. Но обратить внимание на такую существенную деталь как лед или сугроб на крыле, считаю правильным. И совсем не считаю это вмешательством в работу экипажа. Получить информацию о безопасности полета, чтобы не оказаться потом разбросанной по окрестностям в виде запчастей, считаю закономерным правом. Это то же самое, что садиться в такси, у которого явные проблемы с тормозами, но молчать и не вмешиваться в работу водителя. Хотя это совсем некорректное сравнение - такси можно поменять, а самолет только с гигантскими проблемами для всех. Поэтому донести информацию до экипажа нужно, а дальше уже все на их совести. По крайней мере они будут знать, что лучше перестраховаться, чем потом получить по шапке в случае бурной активности особо ретивых паксов.Вы очень точно сформулировали свое право. Вы можете не лететь на обледеневшем самолете, то есть отказаться от полета. Но я решительно отвергаю право пассажира вмешиваться в профессиональную деятельность экипажа ВС и наземных служб аэропорта. Такого права вам никто не давал. Более того, подобные действия, при определенных обстоятельствах, могут быть расценены как правонарушение.
Наконец-то, здравая мысль. Неужели найдутся несогласные?Вы очень точно сформулировали свое право. Вы можете не лететь на обледеневшем самолете,то есть отказаться от полета
"...откуда эта стрельба, дым и дикие крики? А там как раз обращают внимание общественности... Да мало ли куда можно подъехать справиться, как там идут дела". М.ЖванецкийОбратить внимание экипажа на явные нарушения БП - как это может быть расценено
Зазорного для пассажира ничего нет. Но хватит ли у вас терпения и времени переслушать всех обремененных подозрениями? Все ли выступившие останутся удовлетворены принятыми мерами? Или всё-таки придется вызывать полицию и закрывать "горячую линию"?Да нет ничего зазорного пассажиру сообщить о своих подозрениях.
Даже в мыслях не было считать Вас истеричкой. Более того, стиль Ваших высказываний указывает на уравновешенный характер. Поэтому и ответил Вам достаточно жестко в предыдущем сообщении. Получить информацию о полете, сообщить экипажу о своих подозрениях, сомнениях и наблюдениях, безусловно Ваше право, и даже, в некоторых случаях может оказаться полезным. Но, это ведь совсем не то, что реализация права "не лететь на обледеневшем самолете"! Согласны, или нужно объяснение?Я не истеричка, если что. Биться с криками в запертую дверь, и хватать бортпроводников за рукава точно не стала бы в силу характера. Но обратить внимание на такую существенную деталь как лед или сугроб на крыле, считаю правильным. И совсем не считаю это вмешательством в работу экипажа. Получить информацию о безопасности полета, чтобы не оказаться потом разбросанной по окрестностям в виде запчастей, считаю закономерным правом. Это то же самое, что садиться в такси, у которого явные проблемы с тормозами, но молчать и не вмешиваться в работу водителя. Хотя это совсем некорректное сравнение - такси можно поменять, а самолет только с гигантскими проблемами для всех. Поэтому донести информацию до экипажа нужно, а дальше уже все на их совести. По крайней мере они будут знать, что лучше перестраховаться, чем потом получить по шапке в случае бурной активности особо ретивых паксов.