SSJ-100: реальность против домыслов

[Kit.]

касание ВПП основной стойкой с перегрузкой не менее 5 ед

А что, кто-то ещё не понял, что такая перегрузка при касании ВПП основной стойкой - это следствие неправильного разрушения стойки, а не причина?

 

[Kai]

А что, кто-то ещё не понял, что такая перегрузка при касании ВПП основной стойкой - это следствие неправильного разрушения стойки, а не причина

Нет, пока только особо одаренные.

 

[tLS]

Если вас не затруднит, то приведите,пожалуйста, перечень таких случаев с входом в торец ЖБ плиты стойками шасси на скорости не менее 50 м/с и касание ВПП основной стойкой с перегрузкой не менее 5 ед с полными баками, с полным салоном и палубой багажа.

А в Анталии что из перечисленного произошло?

 

[OlegG]

А в Анталии что из перечисленного произошло?

А подождать отчета экспертов, изучивших вопрос на месте происшествия с RA-89085, вам религия не позволяет?
Или ваши выводы и приговоры выносятся независимо от "каких-то там" отчетов?

 

[tLS]

подождать отчета экспертов

что из вышеперечисленного может быть в отчёте?

 

[101]

А что, кто-то ещё не понял, что такая перегрузка при касании ВПП основной стойкой - это следствие неправильного разрушения стойки, а не причина?

Пятерка это из случая в Шереметьево.

 

[101]

А в Анталии что из перечисленного произошло?

А что в Анталии конкретно произошло? Вы очевидец? Известны все обстоятельства?

 

[Kit.]

Пятерка это из случая в Шереметьево.

Ещё раз: если оно должно отстёгиваться при 3.75, то зарегистрированная пятёрка - это следствие, а не причина того, что при 3.75 оно не отстегнулось.

 

[101]

Ещё раз: если оно должно отстёгиваться при 3.75, то зарегистрированная пятёрка - это следствие, а не причина того, что при 3.75 оно не отстегнулось.

Если спич про Шарик, то там на 5 ед он пришел с уже разрушенными стойками. Т.е. до того отстегнулась, а дальше ушла в непредсказуемое положение.

За время эксплуатации подтверждение соответствия серийной конструкции
расчетным параметрам было установлено по результатам расследования серьезного
инцидента – очень грубой посадки самолета 95032 с вертикальной перегрузкой около 4 g, в
результате которой были разрушены предохранительные штифты правой основной опоры
шасси. По данному случаю выпущен отчет.
Авиационное происшествие с самолетом RA-89098 характеризовалось посадкой с
тремя последовательными касаниями ВПП с перегрузками не менее 2.55 g, 5.85 g, 5.0 g.
Конструкция планера самолета спроектирована по условиям прочности на
расчетную перегрузку n y = 3.75 g.
Перегрузка 2.55 g не превысила расчетную для среза предохранительных штифтов
кронштейна навески ООШ на заднем лонжероне, соответственно при перегрузке 5.85 g
произошло срезание штифтов узлов крепления левой и правой стоек ООШ к заднему
лонжерону крыла. При повторном отделении самолета от ВПП стойки ООШ находились в
незафиксированном относительно заднего лонжерона состоянии. Разрушения конструкции
кессона крыла не произошло, по результатам анализа записей СОК показаний датчиков
топливомеров утечки топлива не зафиксировано, на ВПП фрагментов конструкции
самолета не обнаружено. При третьем касании ВПП, с превышением допустимых
Предварительный отчет самолет RRJ-95B RA-89098 102
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
вертикальных перегрузок, состояние конструкции не позволило стойкам воспринять
нагрузки от посадочного удара и произошел их подлом, разрушение конструкции крыла в
зонах узлов навески гидроцилиндров уборки-выпуска стоек, опускание и дальнейшее
движение самолета по поверхности ВПП на мотогондолах и хвостовой части фюзеляжа.
Вышеописанная ситуация не предусмотрена в действующих нормах летной
годности. В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов
планера о землю после разрушения шасси не требуется.

 

[старикъ]

на 5 ед он пришел с уже разрушенными стойками. Т.е. до того отстегнулась

вы себя читаете?

Авиационное происшествие с самолетом RA-89098 характеризовалось посадкой стремя последовательными касаниями ВПП с перегрузками не менее 2.55 g, 5.85 g, 5.0 g.

Kit., коллега, не мечите бисер (с) - оппоненты не то что ваши, они СВОИ посты не читают. А коль читают- не понимают.

 

[Иван Предпосыльный]

Вы не знаете фактическую схему нагружения при катастрофе, а без этого все обсуждения чего там не хватает являются демагогией чистой воды.
Механизм уборки и выпуска шасси успешно работает в рамках заложенной схемы. Ее, если меня мой склероз не подводит, ваяли мужики с Ильюшина. Схема баков результат работы туполевцев.
Просто не нужно ждать чудес при посадке с перегрузкой 5+, как в Шереметьево.

Тут выше уже спросили пока печатал, повторяюсь, пардон. Немного поправлю вопрос :

Считается с подачи ГСС, что на втором ударе слабое звено срезало, утечки не произошло. Но почему стойки геометрически не подломились? Развилась перегрузка 5+ , что подразумевает хороший удар во всей посадочной красе, и все эти красивые виды ломания с выходом вверх и назад как в журнале описывалось.

Вместо этого факт срезания СЗ устанавливается потом комиссией по перегрузке ( раз было 5g, то значит точно срезало, "наиболее вероятно"). Ну допустим срезало, так почему стойки то стоять остались? Они же не болтались и даже нормально потом воткнулись на третьем ударе с оставлением следов на ВПП от дисков. И эти следы были довольно протяжённые и ровные до появления отметин от гондол. Стойки хорошо упёрлись при посадке. Как это возможно? Вот есть большое подозрение что или не срезало там ничего на втором, или траверсы так и остались в шассийных балках и потом выбили всё напрочь.

 

[старикъ]

Вот есть большое подозрение что или не срезало там ничего, или траверсы так и остались в шассийных балках и потом выбили всё напрочь.

а согнутые об траверсы штока- ни на что разве не "намекают"?

 

[лапшин]

А320 неоднократно жёстко прикладывали на посадке с последующим списанием, но почему-то они при этом не горели.

1. Насколько жестко, где и когда?
2. Каким образом ознакомились с цифрами по п. 1?

 

[Иван Предпосыльный]

а согнутые об траверсы штока- ничего "не говорят"?

Посмотреть вложение 849004

Так говорят конечно. Вопиют даже)). Но уж очень хорошо стойки держатся после срезания СЗ. Сейчас про анталийский случай очень интересно узнать, на чём там стойка стоять осталась.

 

[лапшин]

Вместо этого факт срезания СЗ устанавливается потом комиссией по перегрузке ( раз было 5g, то значит точно срезало, "наиболее вероятно"). Ну допустим срезало, так почему стойки то стоять остались? Они же не болтались и даже нормально воткнулись с оставлением следов на ВПП от дисков. И эти следы были довольно протяжённые до появления отметин от гондол. Стойки хорошо упёрлись при посадке. Как это возможно? Вот есть большое подозрение что или не срезало там ничего на втором, или траверсы так и остались в шассийных балках и потом выбили всё напрочь.

Приложите нагрузки по осям X и Y в присоединенной к самолету системе координат (имеется в виду, что угол СГФ относительно горизонта был немалым), проведите вектор этой силы относительно оси стойки - возможно, ответ и найдется: при посадке на лед, нагрузка действует вперед относительно самолета.
P.S. Припомнив, что удар был неоднократным, а разушение слабого элемента могло произойти при первом, могу предположить, что после этого стойка могла бы как принять равновесное положение при суммарном воздействии нагрузок - так и, обладая большой инертной массой, совершать колебательные движения и в момент следующего удара находиться в произвольном положении.

 

[старикъ]

Так говорят конечно. Вопиют даже)). Но уж очень хорошо стойки держатся после срезания СЗ. Сейчас про анталийский случай очень интересно узнать, на чём там стойка стоять осталась.

хе-хе, чтоб ТАК согнуть (как в ШРМ), нужно очень хорошо ЗАЖАТЬ.

 

[Иван Предпосыльный]

Приложите нагрузки по осям X и Y в присоединенной к самолету системе координат (имеется в виду, что угол СГФ относительно горизонта был немалым), проведите вектор жтой силы относительно оси стойки - возможно, ответ и найдется: при посадке на лед, нагрузка действует вперед относительно самолета.

Вы имеете ввиду причину возможного неотделения траверсы от шассийной балки?

 

[astoronny]

...здесь колеса разрушились и отлетели --- голой стойкой тормозил по бетонке...

Undetected damage led to 2021 landing gear failure in Montréal, Quebec - Transportation Safety Board of Canada

Undetected damage led to 2021 landing gear failure in Montréal, Quebec

www.tsb.gc.ca

...а здесь так грубо плюхнулись, что левая стойка подломилась(?)...

Aviation investigation report A98W0011 - Transportation Safety Board of Canada

www.tsb.gc.ca

Это только канадская база данных...
Попадалась такая же австралийская...
Полагаю, что каждая страна, имеющая авиационную администрацию, имеет и такую базу данных.
Желающие могут поискать более "совпадающие" инциденты...

 

[Igor_f]

...здесь колеса разрушились и отлетели --- голой стойкой тормозил по бетонке...

Undetected damage led to 2021 landing gear failure in Montréal, Quebec - Transportation Safety Board of Canada

Undetected damage led to 2021 landing gear failure in Montréal, Quebec

www.tsb.gc.ca

...а здесь так грубо плюхнулись, что левая стойка подломилась(?)...

Aviation investigation report A98W0011 - Transportation Safety Board of Canada

www.tsb.gc.ca

Это только канадская база данных...
Попадалась такая же австралийская...
Полагаю, что каждая страна, имеющая авиационную администрацию, имеет и такую базу данных.
Желающие могут поискать более "совпадающие" инциденты...

Когда то мне так и не смогли привести примеры аварии с западным самолетом что бы его об бетон за одну посадку прикладывали трижды с хорошими перегрузками, что бы было аналогично с аварией ССЖ

 

[101]

...здесь колеса разрушились и отлетели --- голой стойкой тормозил по бетонке...

Перегрузка какая была? Там в тексте фигурирует не более 2 единиц.

...а здесь так грубо плюхнулись, что левая стойка подломилась(?)...

Т.е. слабые звенья не сработали?