Kit.
Старожил
А что, кто-то ещё не понял, что такая перегрузка при касании ВПП основной стойкой - это следствие неправильного разрушения стойки, а не причина?
А что, кто-то ещё не понял, что такая перегрузка при касании ВПП основной стойкой - это следствие неправильного разрушения стойки, а не причина?касание ВПП основной стойкой с перегрузкой не менее 5 ед
А что, кто-то ещё не понял, что такая перегрузка при касании ВПП основной стойкой - это следствие неправильного разрушения стойки, а не причина
А в Анталии что из перечисленного произошло?Если вас не затруднит, то приведите,пожалуйста, перечень таких случаев с входом в торец ЖБ плиты стойками шасси на скорости не менее 50 м/с и касание ВПП основной стойкой с перегрузкой не менее 5 ед с полными баками, с полным салоном и палубой багажа.
А подождать отчета экспертов, изучивших вопрос на месте происшествия с RA-89085, вам религия не позволяет?А в Анталии что из перечисленного произошло?
что из вышеперечисленного может быть в отчёте?подождать отчета экспертов
Пятерка это из случая в Шереметьево.А что, кто-то ещё не понял, что такая перегрузка при касании ВПП основной стойкой - это следствие неправильного разрушения стойки, а не причина?
А что в Анталии конкретно произошло? Вы очевидец? Известны все обстоятельства?А в Анталии что из перечисленного произошло?
Ещё раз: если оно должно отстёгиваться при 3.75, то зарегистрированная пятёрка - это следствие, а не причина того, что при 3.75 оно не отстегнулось.Пятерка это из случая в Шереметьево.
Если спич про Шарик, то там на 5 ед он пришел с уже разрушенными стойками. Т.е. до того отстегнулась, а дальше ушла в непредсказуемое положение.Ещё раз: если оно должно отстёгиваться при 3.75, то зарегистрированная пятёрка - это следствие, а не причина того, что при 3.75 оно не отстегнулось.
За время эксплуатации подтверждение соответствия серийной конструкции
расчетным параметрам было установлено по результатам расследования серьезного
инцидента – очень грубой посадки самолета 95032 с вертикальной перегрузкой около 4 g, в
результате которой были разрушены предохранительные штифты правой основной опоры
шасси. По данному случаю выпущен отчет.
Авиационное происшествие с самолетом RA-89098 характеризовалось посадкой с
тремя последовательными касаниями ВПП с перегрузками не менее 2.55 g, 5.85 g, 5.0 g.
Конструкция планера самолета спроектирована по условиям прочности на
расчетную перегрузку n y = 3.75 g.
Перегрузка 2.55 g не превысила расчетную для среза предохранительных штифтов
кронштейна навески ООШ на заднем лонжероне, соответственно при перегрузке 5.85 g
произошло срезание штифтов узлов крепления левой и правой стоек ООШ к заднему
лонжерону крыла. При повторном отделении самолета от ВПП стойки ООШ находились в
незафиксированном относительно заднего лонжерона состоянии. Разрушения конструкции
кессона крыла не произошло, по результатам анализа записей СОК показаний датчиков
топливомеров утечки топлива не зафиксировано, на ВПП фрагментов конструкции
самолета не обнаружено. При третьем касании ВПП, с превышением допустимых
Предварительный отчет самолет RRJ-95B RA-89098 102
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
вертикальных перегрузок, состояние конструкции не позволило стойкам воспринять
нагрузки от посадочного удара и произошел их подлом, разрушение конструкции крыла в
зонах узлов навески гидроцилиндров уборки-выпуска стоек, опускание и дальнейшее
движение самолета по поверхности ВПП на мотогондолах и хвостовой части фюзеляжа.
Вышеописанная ситуация не предусмотрена в действующих нормах летной
годности. В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов
планера о землю после разрушения шасси не требуется.
вы себя читаете?на 5 ед он пришел с уже разрушенными стойками. Т.е. до того отстегнулась
Kit., коллега, не мечите бисер (с) - оппоненты не то что ваши, они СВОИ посты не читают. А коль читают- не понимают.Авиационное происшествие с самолетом RA-89098 характеризовалось посадкой стремя последовательными касаниями ВПП с перегрузками не менее 2.55 g, 5.85 g, 5.0 g.
Тут выше уже спросили пока печатал, повторяюсь, пардон. Немного поправлю вопрос :Вы не знаете фактическую схему нагружения при катастрофе, а без этого все обсуждения чего там не хватает являются демагогией чистой воды.
Механизм уборки и выпуска шасси успешно работает в рамках заложенной схемы. Ее, если меня мой склероз не подводит, ваяли мужики с Ильюшина. Схема баков результат работы туполевцев.
Просто не нужно ждать чудес при посадке с перегрузкой 5+, как в Шереметьево.
а согнутые об траверсы штока- ни на что разве не "намекают"?Вот есть большое подозрение что или не срезало там ничего, или траверсы так и остались в шассийных балках и потом выбили всё напрочь.
1. Насколько жестко, где и когда?А320 неоднократно жёстко прикладывали на посадке с последующим списанием, но почему-то они при этом не горели.
Так говорят конечно. Вопиют даже)). Но уж очень хорошо стойки держатся после срезания СЗ. Сейчас про анталийский случай очень интересно узнать, на чём там стойка стоять осталась.
Приложите нагрузки по осям X и Y в присоединенной к самолету системе координат (имеется в виду, что угол СГФ относительно горизонта был немалым), проведите вектор этой силы относительно оси стойки - возможно, ответ и найдется: при посадке на лед, нагрузка действует вперед относительно самолета.Вместо этого факт срезания СЗ устанавливается потом комиссией по перегрузке ( раз было 5g, то значит точно срезало, "наиболее вероятно"). Ну допустим срезало, так почему стойки то стоять остались? Они же не болтались и даже нормально воткнулись с оставлением следов на ВПП от дисков. И эти следы были довольно протяжённые до появления отметин от гондол. Стойки хорошо упёрлись при посадке. Как это возможно? Вот есть большое подозрение что или не срезало там ничего на втором, или траверсы так и остались в шассийных балках и потом выбили всё напрочь.
хе-хе, чтоб ТАК согнуть (как в ШРМ), нужно очень хорошо ЗАЖАТЬ.Так говорят конечно. Вопиют даже)). Но уж очень хорошо стойки держатся после срезания СЗ. Сейчас про анталийский случай очень интересно узнать, на чём там стойка стоять осталась.
Вы имеете ввиду причину возможного неотделения траверсы от шассийной балки?Приложите нагрузки по осям X и Y в присоединенной к самолету системе координат (имеется в виду, что угол СГФ относительно горизонта был немалым), проведите вектор жтой силы относительно оси стойки - возможно, ответ и найдется: при посадке на лед, нагрузка действует вперед относительно самолета.
Когда то мне так и не смогли привести примеры аварии с западным самолетом что бы его об бетон за одну посадку прикладывали трижды с хорошими перегрузками, что бы было аналогично с аварией ССЖ...здесь колеса разрушились и отлетели --- голой стойкой тормозил по бетонке...
...а здесь так грубо плюхнулись, что левая стойка подломилась(?)...Undetected damage led to 2021 landing gear failure in Montréal, Quebec - Transportation Safety Board of Canada
Undetected damage led to 2021 landing gear failure in Montréal, Quebecwww.tsb.gc.ca
Это только канадская база данных...
Попадалась такая же австралийская...
Полагаю, что каждая страна, имеющая авиационную администрацию, имеет и такую базу данных.
Желающие могут поискать более "совпадающие" инциденты...
Перегрузка какая была? Там в тексте фигурирует не более 2 единиц....здесь колеса разрушились и отлетели --- голой стойкой тормозил по бетонке...
Т.е. слабые звенья не сработали?...а здесь так грубо плюхнулись, что левая стойка подломилась(?)...