SSJ получил повреждения тросиком заземления

[61701]

Попытаюсь свести эти ваши разногласия в единое понимание.
Опыт - это тоже знание. Того, что будет, если...
А знание, если понимать, как обученность, основанно на опыте того, кто дает знания.
Так что, надо уважать знания, помноженные на опыт. И избегать идолопоклонства. ИМХО.

Мне то это объяснять не надо, я свое уже отработал и отработал достойно, а учили меня уважаемые люди ,которые в свое время начинали на Ту-104 и Ил-18, знания знаниями, опыт опытом. Закончив училище , я уже знал два самолета Т-134/154 , потому что мы их кропотливо и тщательно изучали и сдвали по ним экзамены. Именно на них я и начал работать, мне только опыта не хватало и это главное , и прошло немало лет прежде ,чем я его получил и смог выполнять на борту работу любой сложности. 90% специалистов АТБ, тогда прошли именно такой путь.
[automerge]1558894448[/automerge]

Это если у тех, кто сидит в кабинете, есть опыт (кабинетный), но нет знаний (реалий эксплуатации).

Давайте не будем утрировать, здесь никто не говорил, что экипажи и ИТС работают без знаний , люди , которые все это уже прошли, Вам пытаются объяснить , что знания без опыта это ничто в авиации

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Это если у тех, кто сидит в кабинете, есть опыт (кабинетный), но нет знаний (реалий эксплуатации).

У меня такое чувство, что превуалирует именно "кабинет". И пример тому тот же Нерадько. Два года работы в эксплуатации, а дальше - кабинеты!
[automerge]1558895703[/automerge]

Я к тому, что не нужно молиться на опыт. Часто когда ставку делают на опыт, то жди беды: "я так тысячу раз делал и сейчас сделаю"

Так выше уже говорилось про "знания+опыт"!

 

[n0_name]

В распоряжении Лайфа оказались фотографии пробоин на фюзеляже "суперджета" авиакомпании "Аэрофлот", которые самолёт получил из-за металлического троса.
На протяжении всего полёта по лайнеру хлестал 14-метровый металлический трос, который забыл открепить техник. В общей сложности насчитали 30 пробоин.
О_о
https://life.ru/t/новости/1217902/laif_publikuiet_foto_proboin_na_ssj-100_aeroflota_iz-za_mietallichieskogho_trosa

 

[Капитан Гагабу]

Это авиатехники. Цех оперативного обслуживания АК. Сертифицированные, с допусками. С id-шками на шее. Так чего ждать от хендлинга?

вот щас обидно стало
люди везде разные бывают, встречал и в хэндлинге адекватных.
и еще раз - нет ничего сложного в выполнении определенных процедур, поэтому считаю, что обучить хэндлинг на определенные задачи вполне реально (иначе бы на западе к этому не пришли - там тоже не дураки работают).
[automerge]1558904886[/automerge]

Я думаю , что под самолетом , на любых операциях ,должен быть только высококвалифицированный специалист прошедший спциализированное обучение в учебном заведении (2,5 года) и имеющий на данный тип допуск к самостоятельному техобслуживанию, и не важно чем он занимается, буксировкой или настройкой ЭДСУ. Не чего делать под самолетом , работнику , который вчера торговал трусами в контакте , а сеголня прошел трехдневные курсы и решил стать авиатором

Вы мыслите категориями советских времен, когда даже такой подход не гарантировал 100% безопасности.
Творение западных менеджеров (с) направлено на оптимизацию расходов и высвобождение времени техников на те операции, которые действительно требуют специального обучения и допуска.
Буксировка и запуск не требуют ну супер каких навыков в принципе.

 

[Дегунцов Олег]

который забыл открепить техник

А разве командир экипажа уже не обязан осмотреть самолет перед полетом? Если это - правда, то умом непостижимая.

 

[YB]

Заземление?!!

 

[Eduard]

вот щас обидно стало
люди везде разные бывают, встречал и в хэндлинге адекватных.
и еще раз - нет ничего сложного в выполнении определенных процедур, поэтому считаю, что обучить хэндлинг на определенные задачи вполне реально (иначе бы на западе к этому не пришли - там тоже не дураки работают).
[automerge]1558904886[/automerge]

Вы мыслите категориями советских времен, когда даже такой подход не гарантировал 100% безопасности.
Творение западных менеджеров (с) направлено на оптимизацию расходов и высвобождение времени техников на те операции, которые действительно требуют специального обучения и допуска.
Буксировка и запуск не требуют ну супер каких навыков в принципе.

Буксировка и запуск - да. Но вроде как речь была и про заправку... хотя скорей бы так, что техник "на ушах" и с пином с ПОШ, а хендлинг для всего остального. Запад - не показатель, мы не на западе живем. Обрусевшие западные технологии могут быть хуже выращеных здесь. Я в этой теме пример уже приводил, а поискать, так и еще найдется.

 

[A_Z]

А разве командир экипажа уже не обязан осмотреть самолет перед полетом?

В процедуру предполётного осмотра не входит шарение по укромным уголкам самолёта с целью проверить, не засунул ли куда-нибудь что-нибудь техсостав.

 

[Капитан Гагабу]

Буксировка и запуск - да. Но вроде как речь была и про заправку... хотя скорей бы так, что техник "на ушах" и с пином с ПОШ, а хендлинг для всего остального.

Речь изначально была вроде как про буксировку
Даже в заправке ничего сложного нет. И ей научить можно. Просто это немного дольше, чем открытие грузолюков.

Запад - не показатель, мы не на западе живем. Обрусевшие западные технологии могут быть хуже выращеных здесь.

Вопрос, наверное, не в том, что технологии обрусели - вопрос в их выполнении.
Иначе буду вынужден признать, что обрусела вся Африка, глядя на то, как некоторые технологии Запада там применяют

 

[61701]

Речь изначально была вроде как про буксировку
Даже в заправке ничего сложного нет.

Сложного ничего нет , но к сожалению больше всего народа прокололось именно на заправке и буксировке, при чем прокололась серьезно.

 

[61701]

А разве командир экипажа уже не обязан осмотреть самолет перед полетом? Если это - правда, то умом непостижимая.

Обязан, но он это выполняет когда самолет еще готовится к рейсу и заземление еще стоит и этот осмотр имеет другие цели.
А в том, что все двери и люки закрыты, убрано заземление и сняты все заглушки и пины, должен убедиться выпускающий авиатехник. Экипаж здесь вообще не при делах.

 

[Eduard]

Речь изначально была вроде как про буксировку
Даже в заправке ничего сложного нет. И ей научить можно. Просто это немного дольше, чем открытие грузолюков.

Нет не все так просто. Пилоты сообщают конечную заправку. Есть остаток на борту. ТЗ привозит, сообщает плотность. Надо пересчитать килограммы в литры - у ТЗ учет в литрах. Надо по бакам раскачать. Процедура, как видим, требует заземления... не всегда совместима с другими процедурами. А в итоге и уровень ответственности другой. Отсюда требования к допуску. Не так все просто, заправшик самолета - не заправщик автомобилей. С моих времен в ТСО отложилось про процедуру "транзит". Поговаривали, что вообще-то бы ее сами пилоты должны уметь выполнять. На практике авиатехники регулярно летали с самолетом на его обслуживание. Не в деревню ведь самолет летит, но, видимо, там некому было его обслужить. Подозреваю, что в квалификации, а может и в ее подтверждении - допуске все дело.

Вопрос, наверное, не в том, что технологии обрусели - вопрос в их выполнении.
Иначе буду вынужден признать, что обрусела вся Африка, глядя на то, как некоторые технологии Запада там применяют

Иначе я же не пьяный был, а только выпивши. О том и речь, что обрусевшая технология зачастую имеет мало общего с оригиналом. То, как она выполняется, входит в эту разницу. И кадрово-зарплатная политика в частности. Понанимают таких ахтунгов... а че, работа несложная.

 

[Heh]

А разве командир экипажа уже не обязан осмотреть самолет перед полетом? Если это - правда, то умом непостижимая.

Экипаж зачастую осматривает во время заправки, поэтому все тросы были на своём месте, а после закрытия всех дверей и уборки оборудования осмотр делает наземный персонал, так как экипаж уже в кабине готовится давно

 

[LVV78]

Творение западных менеджеров (с) направлено на оптимизацию расходов и высвобождение времени техников на те операции, которые действительно требуют специального обучения и допуска.

Мне на эту тему больше всего нравится фраза - забивать гвозди микроскопом

 

[Oleg24]

Сейчас на Як-152 изготавливаем устройство для заземления, которое будет сматываться на барабан пружиной как шнур на пылесосе. Крокодилы как и штырь и флажки присутствуют. На МС-21 будет подобная штукенция и если мне не изменяет память будет входить во fly kit. Мне вот интересно, после отсоединения устройства кто его будет убирать в контейнер на борту, в котором как раз и находится fly kit.

Убирать будет тот, кто готовит самолёт к вылету или буксировке.

 

[61701]

Сейчас на Як-152 изготавливаем устройство для заземления, которое будет сматываться на барабан пружиной как шнур на пылесосе. Крокодилы как и штырь и флажки присутствуют. На МС-21 будет подобная штукенция и если мне не изменяет память будет входить во fly kit. Мне вот интересно, после отсоединения устройства кто его будет убирать в контейнер на борту, в котором как раз и находится fly kit.

Конструкторский коллектив не смущает, что на всех предыдущих самолетах Яковлева начиная с Як-18Т и заканчивая Як-52/54/55 не было и в помине никаких собственных заземлений. Зачем на пилотажном самолете лишний килограмм? Или Яковлев что то не понимал в конструкции самолетов? Почему на Цесснах ,Пайперах ,Сокатах нет никаких штатных заземлений хранящихся в самолете? Можно же как то учитывать предыдущий опыт наших и зарубежных конструкторов? Сидит коллектив и придумывает барабанчик с пружиной для сматывания заземления в самолете Як-152??????!!!!!!!! Это анекдот? Или фишка такая , чтобы самолет был по дороже? Я 10 лет отработал на этих типах и летал на самолете Яковлева сам, в эксплуатации, никто не будет разматывать Ваш барабанчик, его законтрят навечно и забудут навсегда о его существовании.
Именно так и большие магистральные самолеты проектируются. Ну не могешь придумать сам, ну хоть глянь ,как это делали до тебя наши отцы и зарубежные производители. Отсюда и три гнезда заземления на Суперджете. Вроде казалось бы удобная вещь, втыкай в то гнездо , которое ближе к колодцу. Но ТРИ ГНЕЗДА, это специально , чтобы это заземление забыть снять, потому что Вася воткнет спереди, а Петя воткнет сзади , а Коля привык втыкать в центроплане. Запомните аксиому, господа, на самолете должно быть ОДНО ПРИВЫЧНОЕ ВСЕМ МЕСТО куда втыкается это заземление, любой специалист должен помнить , что заземление нужно искать только там! Так было на всех типах !
Если честно , то я в шоке! Пружина, барабанчик, жесть! Метелку на одно из шасси поставьте и забудьте про барабанчик.

 

[Demis_NN]

Конструкторский коллектив не смущает, что на всех предыдущих самолетах Яковлева начиная с Як-18Т и заканчивая Як-52/54/55 не было и в помине никаких собственных заземлений. Зачем на пилотажном самолете лишний килограмм? Или Яковлев что то не понимал в конструкции самолетов? Почему на Цесснах ,Пайперах ,Сокатах нет никаких штатных заземлений хранящихся в самолете? Можно же как то учитывать предыдущий опыт наших и зарубежных конструкторов? Сидит коллектив и придумывает барабанчик с пружиной для сматывания заземления в самолете Як-152??????!!!!!!!! Это анекдот? Или фишка такая , чтобы самолет был по дороже? Я 10 лет отработал на этих типах и летал на самолете Яковлева сам, в эксплуатации, никто не будет разматывать Ваш барабанчик, его законтрят навечно и забудут навсегда о его существовании.
Именно так и большие магистральные самолеты проектируются. Ну не могешь придумать сам, ну хоть глянь ,как это делали до тебя наши отцы и зарубежные производители. Отсюда и три гнезда заземления на Суперджете. Вроде казалось бы удобная вещь, втыкай в то гнездо , которое ближе к колодцу. Но ТРИ ГНЕЗДА, это специально , чтобы это заземление забыть снять, потому что Вася воткнет спереди, а Петя воткнет сзади , а Коля привык втыкать в центроплане. Запомните аксиому, господа, на самолете должно быть ОДНО ПРИВЫЧНОЕ ВСЕМ МЕСТО куда втыкается это заземление, любой специалист должен помнить , что заземление нужно искать только там! Так было на всех типах !
Если честно , то я в шоке! Пружина, барабанчик, жесть! Метелку на одно из шасси поставьте и забудьте про барабанчик.

Посмотреть вложение 669089

точно... Тем более что вся боевая техника фирмы Сухой именно такими метелками на ООШ и укомплектована

 

[61701]

точно... Тем более что вся боевая техника фирмы Сухой именно такими метелками на ООШ и укомплектована

Вот так бюджетные деньги и пилятся, сидит коллектив конструкторов и придумывает никому не нужную вещь.

 

[Demis_NN]

Вот так бюджетные деньги и пилятся, сидит коллектив конструкторов и придумывает никому не нужную вещь.

Да кто ж даст сверлить стойки производства ниразу не ГСС.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Вот так бюджетные деньги и пилятся, сидит коллектив конструкторов и придумывает никому не нужную вещь.

Да как сказать!
Метелки в общем-то служат для снятия статики после посадки. Как ни крути, а контакт метелок с бетоном все же менее надежен , чем контаки с контуром заземления. Для сравнения можно вспомнить как устроено заземление в жилых домах. Было бы все так просто , то выкинули бы в доме тросик с метелкой в палисадник . Но делается именно контур.
Все же при заправке лучше перестраховаться. Не просто так перед подсоединением заправочного переходника к самолету положено коснуться им самолета хотя бы в полуметре от горловины заправки для выравнивания потенциалов ТЗ и самолета. И тросиком переходник соединяется с самолетом.
И еще по поводу метелок и заземления. На самолете Ту16 тоже были метелки. Но после посадки экипаж открывал люк и выбрасывал на бетон штатное заземление. До этого категорически запрещалось трогать самолет, включая подсоединение буксировочного водила. И запрет это имел основания. Были случаи смертельного травмирования техников статическим электричеством, которые просто касались крыла после полета. В умных книгах говорилось о размере потенциала статики в величину 1500вольт.