SSJ получил повреждения тросиком заземления

[Eduard]

Вот заземлённый Боинг

Посмотреть вложение 668543

Интуиция подсказывает - Трансаэро. Помимо ливреи сама конструкция штыря с "катушкой" для намотки тростка навеяла. Оперативно самолеты не землили, но при длительной стоянке - да. При заправке землили через ТЗ. Такое видимо допускается... при мне водилу ТЗ и его напарника пытали при выдаче талона на ВЛП-ОЗП. Точно помню, что с них выпытывали 7 точек. Типа, рама машины, каждый шланг по отдельности, самолет, собственно земля... ТЗ в любом случае землится, а самолет уже на него. Собсно, уравнять самолет и ТЗ в общем-то важнее, чем именно землить, КМК.

И еще... при запуске двигателей техник стоит "на ушах". При этом, как они говорили, смотрит за раскруткой двигателя. Отдельно при буксировке достает пин из датчика на ПОШ и при "верной дорогой идете товарищи" держит его в руке с развевающейся лентой. Либо с ушей предупреждает пилотов, что пина не будет. Значимость процедуры вопросов не вызывает. Насколько хендлинг с бойцами "по об'явлению" в состоянии за это отвечать?

 

[213]

Интуиция подсказывает - Трансаэро. Помимо ливреи сама конструкция штыря с "катушкой" для намотки тростка навеяла. Оперативно самолеты не землили, но при длительной стоянке - да. При заправке землили через ТЗ. Такое видимо допускается... при мне водилу ТЗ и его напарника пытали при выдаче талона на ВЛП-ОЗП. Точно помню, что с них выпытывали 7 точек. Типа, рама машины, каждый шланг по отдельности, самолет, собственно земля... ТЗ в любом случае землится, а самолет уже на него. Собсно, уравнять самолет и ТЗ в общем-то важнее, чем именно землить, КМК.

И еще... при запуске двигателей техник стоит "на ушах". При этом, как они говорили, смотрит за раскруткой двигателя. Отдельно при буксировке достает пин из датчика на ПОШ и при "верной дорогой идете товарищи" держит его в руке с развевающейся лентой. Либо с ушей предупреждает пилотов, что пина не будет. Значимость процедуры вопросов не вызывает. Насколько хендлинг с бойцами "по об'явлению" в состоянии за это отвечать?

Не Трансаэро. Фото сегодня сделано

 

[Eduard]

Хорошо.. предположим. Но скажу вот про собственный опыт: мне за свою жизнь удалось побывать практически во всех аэропортах бывшего Советского Союза От Лиепаи до Владивостока. Так вот нам не было ни одной стоянки на которой отсутствовал красный круг с замурованным по центру металлическим цилиндром в который я сам лично втыкал этот тросик металлизации если он был возимый или от которого тащил лежащий в нем трос если мой борт не имел штатного.

Я не смотрел, что под крышкой, если это крышка и под ней что-то есть. Т.е. не видел, что она вообще под'емная. Ну тут рядышком фото ходит. И вот такой штырь с тросиком и крокодилом видел не раз. Техники приносили его вместе с остальным инструментом.
А точнее... круг не отрицается. Но вот то, что тросик на стоянке постоянно находится...

 

[213]

И вот такой штырь с тросиком и крокодилом видел не раз. Техники приносили его вместе с остальным инструментом.

В Трансаэро заземление хранились на каждом борту

 

[Eduard]

213, ну я то автомобилист. Тогда работал в Группе Средств Перронной Механизации. Хоучины наши были. С Дельтами боролись - которые печки. Стемянки... скорее под'емные площадки. Водила малость на нашем попечении. Тележки для колес и прочего крупняка. И Газели для слоновьей братии отделены от автослужбы. Соответственно, склады свой, а иногда и таможенный, инструменталка и вся перронная кухня - рабочее пространство помимо внутренних наших заморочек... всю эту наземку тоже содержать надо. Так что мелких деталей я могу и не знать, но до какой-то степени во всю технологию вникать приходилось. "Привези 6 банок масла и 2 гидрашки"... а где их взять - это я уже сам знать должен Да и интересно было. Знаю даже как на 737 и 767 двери открываются и закрываются. Не знаю лишь как на 767 аварийный трап переключается. Про ленточку на иллюминаторе в курсе.
Так что звиняйте если что.

 

[military_upir]

Собсно, уравнять самолет и ТЗ в общем-то важнее, чем именно землить, КМК.

так-то это грубейшие нарушения. При заправке, самолет заземляется отдельно, заправщик отдельно, плюс трос выравнивающий потенциалы между ними+ металлизация между самим шлангом и самолетом (гнездо рядом с заправочным штуцером).
ЗЫ написал и подумал :"а может, это только у нас, сиволапых такие законы физики. А во всяких заграницах, все совсем по другому?"
Беглое гугление по: "a320 refueling safety precautions" вывело на учебный курс british airways, нет аналогично нам сиволапым...

 

[Eduard]

military_upir, мей би. Но запомнилось именно то, как экипаж ТЗ пытали. А пока я своей очереди ждал, то попутно и их слушал.

 

[61701]

Вы не поверите но рядом с передней точкой заземления ТОЖЕ есть ниша шасси только теперь уже переднего или носового. Куда тоже прекрасно можно смотать и положить тросик для "незаметности".

Это все лень , человеческая лень. Буксируем , сними заземление и брось в самолет, а не клади его в створку , и все, дальше ни каких проблем и не надо ничего придумывать.
[automerge]1558812435[/automerge]

На иномарках они и не нужны, через колёса заземляются...

Каким образом, если не секрет , просто интересно.
[automerge]1558812518[/automerge]

Честно сказать,никогда не встречал заземление такой длины.Чтобы от носовой стойки и до отсека ВСУ......

Да, что то оно длинновато!

 

[61701]

Ребята ну давайте жить дружно. Ну выше же писали что СС имеет 3 точки заземления: на отсеке Ф1, в нише шасси (ООШ) по правому борту и в отсеке Ф5 рядом с люком доступа. На обсуждаемом самолете заземление было воткнуто в гнездо ниши шасси. потому и имеем дырки в Ф6. Воткнули бы в Ф5 - имели бы как на 787 длиииинную антенну от хвоста самолета. воткнули бы в носовую -имели бы ....блин а вот тут фантазия разыгрывается не на шутку: от разорванного ОКФ до черти знает какой беды.

Решение с тремя точками заземления , вопрос спорный, ни на одном типе такого нет. Люди, работающие на типе, обычно привыкают к привычному расположению оборудования с которым работают. Лючок заправки здесь, ШРАП - здесь, и заземление здесь, всегда все на своем месте. А здесь три точки, кто куда воткнет неизвестно и специалист GH может не увидеть тросик на своем привычном месте и подумать, что его уже сняли , надо бы конечно убедиться, что земля в самолете, но он же не ИТС , это парень, подай принеси , он и не техник вообще никакой , что вы от него хотите. Еще раз, очень спорное решение. КМК гнездо заземления на борту должно быть в единственном экземпляре.

 

[Demis_NN]

Решение с тремя точками заземления , вопрос спорный, ни на одном типе такого нет. Люди, работающие на типе, обычно привыкают к привычному расположению оборудования с которым работают. Лючок заправки здесь, ШРАП - здесь, и заземление здесь, всегда все на своем месте. А здесь три точки, кто куда воткнет неизвестно и специалист GH может не увидеть тросик на своем привычном месте и подумать, что его уже сняли , надо бы конечно убедиться, что земля в самолете, но он же не ИТС , это парень, подай принеси , он и не техник вообще никакой , что вы от него хотите. Еще раз, очень спорное решение. КМК гнездо заземления на борту должно быть в единственном экземпляре.

А вот давайте рассуждать: носовая точка: пошел механик выдергивать ШРАП - оппа тросик с красным флажком "ремув бефо флайт" - выдерни.
Ниша шасси - пошел чеки снимать с узлов шасси (между прочим тоже с красным флажком "ремув бефо флайт") - оппа тросик с красным флажком "ремув бефо флайт" - выдерни.
Пошел проверять закрыты ли створки ВСУ, закрыт ли люк доступа в Ф5, закрыты ли люки доступа к водо-вакуумке и системе отходов, запнулся за какую то веревку - оппа тросик с красным флажком "ремув бефо флайт" - выдерни.
Где в моих словах логика пропала? Не подскажете?

 

[61701]

В Трансаэро заземление хранились на каждом борту

Это заземление входит в перечень штатного оборудования самолета и одобрено производителем или это местное распоряжение ТСО? Народ в России , говорит , что их новые начальники , пришедшие из ТСО, пытаются притянуть из канувшей в лета компании все подряд. Может отсюда и требования для России такие? Если документация самолета допускает его расположение на стоянке без заземления, то не надо ничего придумывать. Управленец ,30 лет тому наза работавший на Ан-24, спрашивает меня, почему на иномарке не законтрена гайка трубопровода топлива, я ему отвечаю, что это не требуется документацией и дырочек под контровку даже нет, ответ, убивает, "ну хоть красочкой пометьте" , сейчас , и еще риски красные на колесах нарисую.
[automerge]1558814180[/automerge]

На иномарках они и не нужны, через колёса заземляются... этот трос никому не нужен, только службам безопастности АП ,которые отстали от жизни и пишут замечания если трос не установлен. Кто выписал CRS будет наказан.

Я полностью с Вами согласен, заземление это бред начальников , которые отстали от жизни.

 

[Demis_NN]

Это заземление входит в перечень штатного оборудования самолета и одобрено производителем или это местное распоряжение ТСО? Народ в России , говорит , что их новые начальники , пришедшие из ТСО, пытаются притянуть из канувшей в лета компании все подряд. Может отсюда и требования для России такие? Если документация самолета допускает его расположение на стоянке без заземления, то не надо ничего придумывать. Управленец ,30 лет тому наза работавший на Ан-24, спрашивает меня, почему на иномарке не законтрена гайка трубопровода топлива, я ему отвечаю, что это не требуется документацией и дырочек под контровку даже нет, ответ, убивает, "ну хоть красочкой пометьте" , сейчас , и еще риски красные на колесах нарисую.
[automerge]1558814180[/automerge]

Я полностью с Вами согласен, заземление это бред начальников , которые отстали от жизни.

А что такого? не просто рисочки а еще и маркерную красную точку на покрышке, не просто рисочки а еще и в три слоя что бы выпуклая была и на каждом трубопроводе. и даже не до смешного на каждом электроразьеме даже который имеет внутренную систему блокировки на отвинчивание. И даже на трубках системы дренажа которые пустые и связаны с атмосферой.

 

[Капитан Гагабу]

при запуске двигателей техник стоит "на ушах". При этом, как они говорили, смотрит за раскруткой двигателя. Отдельно при буксировке достает пин из датчика на ПОШ и при "верной дорогой идете товарищи" держит его в руке с развевающейся лентой. Либо с ушей предупреждает пилотов, что пина не будет. Значимость процедуры вопросов не вызывает. Насколько хендлинг с бойцами "по об'явлению" в состоянии за это отвечать?

Ничего сложного там нет. Если людей грамотно обучить и провести все по бумагам, то вполне в состоянии они за это отвечать.

 

[61701]

так-то это грубейшие нарушения. При заправке, самолет заземляется отдельно, заправщик отдельно, плюс трос выравнивающий потенциалы между ними+ металлизация между самим шлангом и самолетом (гнездо рядом с заправочным штуцером).

В реалиях нет никакого троса заземления от самолета. Даже на 86х при полетах за рубеж, мы еще в 90е забили на него, потому что там нет наших идиотских инспекторов, которые за отсутствие заземления вырезают талон . Трос заземления это пережиток прошлого , нет на оперативке ни каких тросов

 

[213]

В реалиях нет никакого троса заземления от самолета. Даже на 86х при полетах за рубеж, мы еще в 90е забили на него, потому что там нет наших идиотских инспекторов, которые за отсутствие заземления вырезают талон . Трос заземления это пережиток прошлого , нет на оперативке ни каких тросов

А фото которое я сегодня сделал это фотошоп

 

[military_upir]

Я полностью с Вами согласен, заземление это бред начальников , которые отстали от жизни.

Предлагаю начать приводить документы, и начать с АММ/GHM. Все остальное, разговоры в пользу бедных. Очень странно, чтобы в обучение, заземление самолета было, а АММ/GHM, говорили что это не нужно.

 

[61701]

А что такого? не просто рисочки а еще и маркерную красную точку на покрышке, не просто рисочки а еще и в три слоя что бы выпуклая была и на каждом трубопроводе. и даже не до смешного на каждом электроразьеме даже который имеет внутренную систему блокировки на отвинчивание. И даже на трубках системы дренажа которые пустые и связаны с атмосферой.

Вы не путайте маркировку на разъемах и трубопроводах с теми рисками , которые в СССР рисовали на покрышке колеса , дабы увидеть его проворачивание относительно диска. Старперы из МТУ хотят это перенести на ту же иностранную технику, но ни в одной документации вы не увидите таких требований.
[automerge]1558814801[/automerge]

А фото которое я сегодня сделал это фотошоп

Я только что с перрона , ни одного троса ни на одном самолете.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

В Шереметьево произошло очередное ЧП с «Суперджетом» «Аэрофлота». Но самолёт снова ни при чём. Это история про бардак.

Сегодня утром при подготовке к вылету борта Москва — Ижевск кто-то забыл отцепить трос заземления. Это такой специальный провод с зажимом: он закрепляется с одной стороны в специальном месте на самолёте, а с другой — на заземляющем штыре на земле. Трос нужен, чтобы удалить статическое электричество, которое самолёт накапливает в полёте при трении о воздух.

Обычно трос заземления складывают в специальную коробку и оставляют её на земле. Но сегодня утром его не открепили от самолёта, а свернули и убрали в нишу для шасси. При контрольном осмотре этого, конечно, никто не обнаружил.

"Кто-то" это выпускающий техник.
И контрольный осмотр он же и выполнял, скорее всего.

 

[61701]

Ничего сложного там нет. Если людей грамотно обучить и провести все по бумагам, то вполне в состоянии они за это отвечать.

Можно провести по бумагам, но вбить в голову нельзя , отсюда и тотальное количество всевозможных подобных случаев , включая трагедию в Тюмени.

 

[mishk]

Можно провести по бумагам, но вбить в голову нельзя , отсюда и тотальное количество всевозможных подобных случаев , включая трагедию в Тюмени.

Не знаю не знаю....по моему для граунд хендлинга достаточно краткосрочных курсов, училища там не требуется. Другое дело,что надо толком обучить....