Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г.

[constructor]

Звания не играют тут ни малейшей роли. Играют летные квалификации, она не была инструктором а вот другой пилот был инструктором. Поэтому он и был там проверяющим (но так как у нее была уже квалификация пилота то формально она была PIC - КВС-ом, но при любых сложностяэх инструктор в таких ситуациях отбирает управление на себя).
Тонкость тут в том, что если инструктор пришел в армию как enlisted а не кончал академий, то CWO это высший ранг (так как остальное требует высшего военного образования). Но при этом он имел летную квалификацию инструктор, судя по всему (например записался в армию уже имея CFI или же сделал CFI служа в армии). А Ребекка судя по тому что имела звание капитана - кончила что то военное (то есть была comissioned officer) но летное у нее было самое начальное (судя по налету). А главный в таких полетах инструктор, а не проверяемый, точнее инструктор может забрать на себя управление если посчитает нужным, не глядя ни на какие звания.

Видимо, так. Ивз старше по возрасту и налет у него больше.

Lobach had 500 hours of flight time, considered normal, while Eaves had 1,000 hours, deemed experienced.

 

[steelsoft]

Судя по цифрам с пресс конференции, CRJ перед столкновением снижался со скоростью (348-313)/6 = 5 ft/s. В момент столкновения был на высоте 313-5 = 308 ft (94 м). Вертолет -- на высоте 278 ft в горизонтальном полете (85 м). Высота вертолета -- 5 м. Не очень понятно, как при этом по версии NTSB вертолет мог столкнуться с правым (полу)крылом, фюзеляжем и правым горизонтальным стабилизатором CRJ. Он должен был с минимальным запасом влететь под фюзеляж и столкнуться с опорой шасси, что, похоже, и было видно на видео. При этом ХВ мог задеть за фюзеляж, но не в трех же разных местах...

 

[ШБЖ]

Судя по цифрам с пресс конференции, CRJ перед столкновением снижался со скоростью (348-313)/6 = 5 ft/s. В момент столкновения был на высоте 313-5 = 308 ft (94 м). Вертолет -- на высоте 278 ft в горизонтальном полете (85 м). Высота вертолета -- 5 м. Не очень понятно, как при этом по версии NTSB вертолет мог столкнуться с правым (полу)крылом, фюзеляжем и правым горизонтальным стабилизатором CRJ. Он должен был с минимальным запасом влететь под фюзеляж и столкнуться с опорой шасси, что, похоже, и было видно на видео. При этом ХВ мог задеть за фюзеляж, но не в трех же разных местах...

ИМХО. Высотомеры имеют как инструментальные, так и методические ошибки. А средства FDR еще и частоту записи данных. Может быть из-за этого и произошла как бы "непонятка".

 

[Феnix]

Судя по цифрам с пресс конференции, CRJ перед столкновением снижался со скоростью (348-313)/6 = 5 ft/s. В момент столкновения был на высоте 313-5 = 308 ft (94 м). Вертолет -- на высоте 278 ft в горизонтальном полете (85 м). Высота вертолета -- 5 м. Не очень понятно, как при этом по версии NTSB вертолет мог столкнуться с правым (полу)крылом, фюзеляжем и правым горизонтальным стабилизатором CRJ. Он должен был с минимальным запасом влететь под фюзеляж и столкнуться с опорой шасси, что, похоже, и было видно на видео. При этом ХВ мог задеть за фюзеляж, но не в трех же разных местах...

Если учесть, что пересечение курсов на момент столкновения был под 45°, левый крен самолета 11° и "подныривание" под брюхо видимое по отрисовке профиля высоты полета на последних секундах вертолета, что совсем не вяжется с данными от NTSB относительно не изменения высоты 278 ft по РВ на последних секундах, то становится понятна причина потери самолетом левого полукрыла и подъём колесной пары левой ООШ с одной точки в месте падения вертолета. Стаб же мог отделиться при ударе об водную поверхность и другими элементами планера. Я по сей день так и не встретил кадров нижней плоскости левого полукрыла.

 

[Феnix]

ИМХО. Высотомеры имеют как инструментальные, так и методические ошибки. А средства FDR еще и частоту записи данных. Может быть из-за этого и произошла как бы "непонятка".

NTSB отметила, что судя по докладам пилотов вертолета из записи CVR, расхождения показаний между их приборами (правым и левым) была 100 ft
Высота вертолета со слов NTSB была стабильна в течении последних 5 сек 278 ft, что противоречит картинке с отрисовкой профиля полета.

 

[Denis Rook]

NTSB отметила, что судя по докладам пилотов вертолета из записи CVR, расхождения показаний между их приборами (правым и левым) была 100 ft

А как они могли такое допустить, и что дальше? не заметили?

 

[stranger267]

А как они могли такое допустить, и что дальше? не заметили?

Обычно 100 футов в рамках допустимого, для VFR в особенности. Тут как раз есть дырка в правилах - с одной стороны для VFR не очень нужна точная высота, с другой - когда вертолеты лазят по коридору где максимум всего 200 футов, эти 100 становятся 50%. Но странно то что они это допустили, обычно если такое замечаешь, а замечаешь сразу на земле, просто подкручиваешь на нужное значение и запоминаешь поправку (и в дальнейшем если ставишь давление то поправку вводишь). Да и АТС должны проверить высоту. Но опять таки, никто не расчитывает на выдерживание высоты с точностью до 100 футов, в обычных условиях.

 

[Феnix]

А как они могли такое допустить, и что дальше? не заметили?

14 февраля 2025 года NTSB сообщил, что. Вертолет следовал по вертолётному маршруту #1, пилот указал, что они находятся на высоте 300 футов, в то время как инструктор возразил, что они находятся на высоте 400 футов — это несоответствие подлежит рассмотрению. При пересечении Мемориального моста инструктор сказал, что они находятся на высоте 300 футов и им нужно снижаться, пилот ответил, что они снижаются.

Если принять показания РВ вертолета за эталон, то из расхождения напрашивается вывод, что паказания на приборе пилотирующего были занижены на 178 ft, если учесть что инструктор озвучил требование снижения с 300 ft ( по всей видисости до 200 ft) по своему высотомеру, как понимаю это к 100 ft на приборе пилотирующего. Вот показания высотомера инструктора были на границе допуска расхождения в 75 ft.

 

[Denis Rook]

Если принять показания РВ вертолета за эталон, то из расхождения напрашивается вывод, что паказания на приборе пилотирующего были занижены на 178 ft, если учесть что инструктор озвучил требование снижения с 300 ft ( по всей видисости до 200 ft) по своему высотомеру, как понимаю это к 100 ft на приборе пилотирующего. Вот показания высотомера инструктора были на границе допуска расхождения в 75 ft.

Странный у них тренировочный полет. Тем более в таком бойком месте. Высотомеры рассогласованы, при невнятной команде диспетчера - вместо того чтобы переспросить начинаются изобретения "я думаю, что он хочет, чтобы...".

 

[Феnix]

Странный у них тренировочный полет. Тем более в таком бойком месте. Высотомеры рассогласованы, при невнятной команде диспетчера - вместо того чтобы переспросить начинаются изобретения "я думаю, что он хочет, чтобы...".

"Контрольная провозка" так обозначили её в NTSB.
Интересно когда она(пилотирующий) успела пройти курс управления в ПНВ если там к примеру у цивильных минимальный налет на типе не ниже 300ч для начала обучения, как-то совсем нет информации о её летной биографии.

 

[The_Spirit]

25 февраля 2025 г., AEX.RU – Вашингтонский аэропорт имени Рональда Рейгана начал приостанавливать прием и отправку самолетов на то время, когда президент США Дональд Трамп летит в Белый дом на вертолете. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на газету The Washington Post (WP).

По данным источников издания, правила ужесточило Федеральное авиационное управление (FAA) вскоре после авиакатастрофы 29 января, когда в небе над Вашингтоном столкнулись пассажирский самолет и военный вертолет.

В частности, управление запретило полеты в зоне вдоль реки Потомак. Там будет разрешено летать только самолетам правоохранительных органов и вертолету Трампа Marine One. Позже была введена дополнительная мера, предписывающая диспетчерам следить за воздушными судами с помощью технических средств для поддержания безопасной дистанции между самолетами. Согласно новым правилам, дистанция между двумя бортами должна составлять 1,5 мили (2,41 км) в длину и 500 футов (152,4 м) в высоту.

 

[Pilot62]

Именно так и было. 1,5х500. Если "следить за воздушными судами".
А что же про visual separation умалчивают? Запретили или нет.

 

[uuee]

to The Spirit
... Согласно новым правилам, дистанция между двумя бортами должна составлять 1,5 мили (2,41 км) в длину и 500 футов (152,4 м) в высоту."
Где это вы взяли такие правила?
У диспетчера на вышке нет времени контролировать движение с помощью ДРЛ, потому что диспетчер на вышке работает только визуально и на крайний случай локатор обзора летного поля. Мне довелось несколько лет отработать на такой вышке, поэтому я об этом знаю не по наслышке. Нельзя приближаться к траекториям набора или снижения ближе 5 км без разрешения диспетчера.

 

[The_Spirit]

Где это вы взяли такие правила?

А разве не видно? Там по тексту ссылка на ресурс, откуда я эту новость скопипастил.

 

[uuee]

А разве не видно? Там по тексту ссылка на ресурс, откуда я эту новость скопипастил.

Не верьте тому, что написано на заборе и в "Вашингтон Post".

 

[The_Spirit]

Не верьте тому

С верой это надо в церковь, а не сюда. Новостями обычно делятся по теме для обсуждения, что я и сделал. А не для того, чтобы верить во что-то или не верить.

 

[ohh-uzh]

Странно было бы не запретить вот это вот всё, особенно сейчас. Там же у них до белого дома килОметров пять, а не двадцать=тридцать как у нас, может случиться конфуз или даже хуже.

 

[The_Spirit]

Странно другое - раньше получается это не было запрещено и даже как-то вполне работало годами.

 

[ohh-uzh]

Да, удивительно. Глядя на карту - при желании товарища в кабине там и ракетов-пулеметов может не хватить. При желании товарища(щей) в кабине.

 

[Pilot62]

Да, удивительно. Глядя на карту - при желании товарища в кабине там и ракетов-пулеметов может не хватить. При желании товарища(щей) в кабине.

Если ориентироваться на злонамнренное желание товарищей в кабине - нет шансов избежать их сбычи мечт.