Fencer
Старожил
Где об этом можно прочитать и сколько лет Бе-103 стоят на земле и похоже без технического обслуживания для поддержания летной годности в процессе хранения...
Су-80. Перспективы проекта
AlexF
Старожил
? Эксплуатанту не наплевать какая там схема? У нас что, стали меньше покупать Су-30СМ? Или у Миражей/Рафалей у Франции?
Fencer
Старожил
Вот реестр Бе-103 Реестр: Бериев Бе-103 ✈ russianplanes.net ✈ наша авиация
Fencer
Старожил
Был не востребован из-за аэродинамической схемы.
Fencer
Старожил
Самолеты на базе Су-27 как раз востребованы и не только в России, но на мировом рынке
Sergey-nn
циник в розовых очках
У вас есть рейтинг аэродинамических схем по эротичности восприятия их заказчиком?
Если самолёт конкурентоспособен в экономическом плане, то аэродинамическая схема чисто пофиг.
А если нет - тож пофиг - всё одно не купят.
AlexF
Старожил
Ничего, что у СУ-30СМ и Су-27 - РАЗНЫЕ аэродинамические схемы?
Fencer
Старожил
Ни один заказчик на этот самолёт не объявился - вот и результате этого в серию Су-80 не пошёл. А было серийное производство Бе-103 - тоже не востребован был. Са-20П так вообще был в одном экземпляре.
Ту-155
Бывший
constructor
Старожил
Красивый самолёт. Но. Оказался не нужен тем, кто может заплатить.
Посторонним В
Старожил
Вряд ли он вернётся, особенно с появлением грузовой модификации ТВРС-44.
А машина очень красивая! Жаль, что её судьба не сложилась.
A_Z
Старожил
Красив он для тех, кто не знает аэродинамику.
Он и не мог оказаться нужным. По целому ряду причин.
Достаточно назвать расчётную цену - $15 млн. Это притом, что машины такого класса стоили тогда раза в полтора меньше.
Посторонним В
Старожил
Видно, Берт Рутан в аэродинамике полный лох...
constructor
Старожил
Полагаю, можно было насчитать $5 млн. Понятно, по каким причинам насчитали 15. В расчете на бюджетное финансирование.
лапшин
Старожил
Берт Рутан здесь вообще не при чем.Видно, Берт Рутан в аэродинамике полный лох...
Аэродинамическая компоновка изначально была вообще другой: это был триплан с примерно одинаковыми передним и задним, крыльями и задним ГО - но из-за огромных проблем такой, слишком сложной системы из трех планов, отработка которой могла затянуться на годы, заднее крыло съежилось до распорки между хвостовыми балками, оставшись в виде атавизма. И вместо ожидаемых преимуществ пришлось довольствоваться минимизацией потерь сравнителльно с классической схемой.
A_Z
Старожил
Нет, считали честно. Да там и без этого хватало.
Проблемы с системой управления (её, если я не путаю, в конце концов довели до ума - но было поздно, "поезд ушёл, и рельсы убрали").
Плюс вечная наша головная боль - двигатели. Вроде бы, пытались договориться с GE относительно лицензионного производства СТ-7 - но не срослось. Сватали туда рыбинский ТВД-1500С, однако разработчику так и не удалось справиться с вибрациями, и проект тихо помер.
Кстати, ТВД-1500С имел общий газогенератор с РД-600В, который стоял на Ка-60. Неудивительно, что "трясло" и тот, и другой двигатели, в итоге "Касатку" прикрыли (именно из-за движков).
Eduard_AB
Старожил
Аэродинамика не единственный критерий при проектировании самолета, тем более некоего аналога летающей "полуторки".
Ну и "страдания" по конструкциям Берта Рутана, при всем уважении к нему, это своего рода инфантильность в авиастроении.
Тут, наверно, уместно сделать ссылку на Ваше же сообщение и просто "зациклить" обсуждение, дабы не "перетирать" все это в очередной раз:
alex1664
я тут
Не типичная аэродинамическая схема не типична в полете, в обслуживании. А это не типичные расходы.
Элементарно, специальные приспособления, стремянки, транспорт. Вспомните буксировочное дышло для Ил-76, с "бородой".
Подъехать к рампе не всякрму фургону, надо через "клетку" плоскостей. И вроде это как раз отмечали как сильное неудобство.
Особенное обучение пилотов на тип, а он наверняка имеет особенности пилотирования, ведет к дефициту пилотов и дополнительным тратам.
Это помимо всего...
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Все проблемы можно было решить, сразу спроектировав самолёт с хвостовой рампой и, естественно, сразу закладывая в качестве СУ свой двигатель, а не агрегаты вероятного противника. Такой самолёт был бы очень востребован в первую очередь в наших ВС - противолодочный и БПС ближней зоны, самолёт РЭБ, связи, радио- и радиотехнической разведки тактического звена, ВТС для ССО, в МЧС тоже от такого не отказались бы в качестве пожарной машины. Думаю, имея готовую конструкцию, ещё не позно провернуть фарш обратно.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Любой самолёт имеет особенности пилотирования. Если у тебя допуск на А320, никто тебя не посадит на Б737 без переподготовки.