ТУ-128

Nimdar сказал(а):
Сопровождением чего? Или кого?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я про гипотетическое сопровождение натовскими истребителями Б-52, идущих в случае войны через полюс. :) Мало ли чего могли в штабах США решить... вот и спрашиваю, не разрабатывали ли с пилотами Ту-128 этот вопрос.
 
Реклама
Захарий:
Не уверен что истребители тогда могли соревноваться в дальности с Б-52. Полет через Северный Полюс это серьезно.
Надо еще помнить что сегодня при дальности обнаружения БРЛС перехватчика около 200 км (в мое время 40-50), вопрос о маневренном воздушном бое уже не ставится так остро как это было раньше. На Ту-128 не было не ракет ближнего боя ни пушечного вооружения.
 
alex0853 сказал(а):
На Ту-128 не было не ракет ближнего боя ни пушечного вооружения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот и я про то же. Просто как-то задумался, что было бы, если бы истребители американцев все-таки смогли бы обеспечить эскорт хотя бы на части пути. :)
Спасибо!
 
А еще фотки есть? Недавно прикупил модель пеликана, информации по нему мало совсем..
 
На удивление мало фотографий этого самолета даже в интернете...:(
Отечественная пресса тож не баловала его вниманием, я лично не припомню, чтобы в газетах и журналах были его фотографии, так мелькнет силуэт и все. МиГов и Сухих - было полно.
По-моему такая же участь постигла и Ил-28.

Зато 128-й все-таки "засветился" в одном кинофильме, где их пара изображала из себя амеровские "Фантомы" на авиабазе, наверное из-за характерной кабины, с откидывающимися фонарями вверх и назад. Намалеванные на нем опознавательные знаки USAF меня не смутили - его характерный киль трудно спутать с другим типом.
Названия фильма не помню, да и фильмец был откровенно слабоват. Снят по роману "Юлиана нашего Семеныча" (папашки нашего бессмерного Отто фон Шшшшшш) "Он убил меня под Луанг-Прабангом".
Заклятых наших врагов, как обычно в те совковые времена, сыграли прибалтийские актеры.
 
Последнее редактирование:
Захарий сказал(а):
смогли бы обеспечить эскорт хотя бы на части пути.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну на какой части? У своих границ наши им не страшны. До наших границ истребитель не дойдёт.
Хотя, попытки, конечно, были: у нас пытались буксировать МиГ-15 за бомбером (не вышло — без движка замёрзнешь и крыша поедет от низкого давления, какой тут из лётчика боец); у амеров — складной истребитель "Гоблин" бортового базирования. Оба проекта остались в стадии экспериментов.
 
Захарий, покажи мне истребитель с дальностью 15 тыщ. км :) И кроме того, истребители прикрытия и/или сопровождения, мне кажется, в свете современных систем ПВО, более не актуальны так, как 50 лет назад и во время ВМВ. Ну что сделает "прикрышка" против запущенных пары-тройки зенитных ракет (дальнобойных ракет Р-4)? Ну допустим уведёт за собой. А если ракет будет с десяток?
 
Последнее редактирование:
Nimdar сказал(а):
Ну что сделает "прикрышка" против запущенных пары-тройки зенитных ракет (дальнобойных ракет Р-4)?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Единого ЗРК-поля нет до сих пор, собственно, отчего такая орава Ту-128ых и понадобилась, т.ч., встреча бомбера именно с нашим самолётом, наверное, вероятна чуть ли не в большей степени, чем с ракетой наземного базирования.
 
Экзот сказал(а):
Единого ЗРК-поля нет до сих пор...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что значит "нет до сих пор"? Сейчас на него даже намека нет. Сейчас это "поле" в северном направлении, например, выглядит так (по пунктам): Кольский п/о -- Екатеринбург -- Новосибирск -- р-н Иркутска -- Хабаровск -- Петропавловск. И усе!
 
Реклама
Nimdar сказал(а):
имею ввиду целесообразность прикрытия стратегов истребителями вообще. И абсолютно фиолетово, запущены ракеты с наземного или воздушного комплекса ПВО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не так. Самолёт-перехватчик сбить можно, в отличие от ЗРК или запущенной с этого ЗРК ракеты.
Про нецелесообразность истребительного эскорта в условиях "80ые и позднее" я полностью согласен. Но в 40-60ых этого ещё не осознавали — см. про буксируемый МиГ-15 и "гоблина".

Саша,
Вы это к чему? :confused:
 
Nimdar сказал(а):
При одном важном условии - если дальность обнаружения и пуска ракет больше, чем у перехватчика.
Нажмите, чтобы раскрыть...
...или (при прочих равных) при лучшей подготовке экипажа; самолёты то были примерно одного уровня. Короче, кому повезёт, а при шансах "50/50", смысл в эскорте уже есть (в смысле был).
 
Nimdar сказал(а):
Какой западный истребитель был одного уровня с Ту-128?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В каком смысле? БРЭО и оружие? С ходу не перечислю, но были. Дальность\продолжительность? Надо подумать. Ф-111 таким задумывался.
 
Nimdar сказал(а):
Захарий, покажи мне истребитель с дальностью 15 тыщ. км :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
От Москвы до Нью-Йорка через полюс будет менее 9 :D А дозаправка в те годы уже была... вроде как.

Nimdar сказал(а):
Ну что сделает "прикрышка" против запущенных пары-тройки зенитных ракет (дальнобойных ракет Р-4)? Ну допустим уведёт за собой. А если ракет будет с десяток?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хороший вопрос :D я его сейчас испорчу своим ответом. Ну, а ловушки тогда уже были?
 
Реклама
Экзот сказал(а):
самолёты то были примерно одного уровня
Нажмите, чтобы раскрыть...
.
Сам-то что имел ввиду? Вот и ответь.

Захарий сказал(а):
От Москвы до Нью-Йорка через полюс будет менее 9 А дозаправка в те годы уже была... вроде как.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Покажи мне истребитель с дальностью 9 тыщ. :D Насчёт дозаправки - да была, но в свете целесообразности прикрытия истребителями стратегов вообще она, имхо, уже не столь актуальный вопрос.
Что касается ловушек - только ради отстрела ловушек и не столь уж и вероятной встречи с дальним и дальнобойным перехватчиком посылать истребители? :confused: Не слишком ли дорого? Проще оснастить ловушками стратег, он их (ловушек) в разы больше возьмёт :)
 
Назад