Ну тогда в 2019 и надо было так поставить вопрос. Да, новый самолёт, клиенты в основном безденежные, поэтому цена будет высокая и нужны будут бюджетные субсидии. Но судя по параметрам отбора все было по-другому. На фиг этот СИБНИА со своим поделием, выберите нас! Мы занедорого сделаем новый самолёт, и сроки запуска крайне оперативные. Бьем ТВС по всем трём параметрам: сроки, цена, качество. Но на деле и сроки, и цена "не шмогла". Дай Бог, чтобы еще с качеством был порядок.Конкуренция ЛМС с ТВС можно сравнить с конкуренцией между отечественным автопромом и бэушными иномарками, привезёнными с иностранных авторазвалов.
Конкуренция – безусловно! Имеет ли смысл сравнивать цену нового автомобиля с "третьерукой" тачкой? Вряд ли.
Конкуренция ЛМС с ТВС можно сравнить с конкуренцией между отечественным автопромом и бэушными иномарками, привезёнными с иностранных авторазвалов.
Конкуренция – безусловно! Имеет ли смысл сравнивать цену нового автомобиля с "третьерукой" тачкой? Вряд ли.
Для частного использования – безусловно. Сам пользуюсь.Владивосток голосует однозначно. И явно не за отечественный автопром
ЛМС даже без IFR пока, какое еще нафиг качество. Потому и не делают что спроса на него нет. А вот спрос на вариации АН-2 есть.Ну тогда в 2019 и надо было так поставить вопрос. Да, новый самолёт, клиенты в основном безденежные, поэтому цена будет высокая и нужны будут бюджетные субсидии. Но судя по параметрам отбора все было по-другому. На фиг этот СИБНИА со своим поделием, выберите нас! Мы занедорого сделаем новый самолёт, и сроки запуска крайне оперативные. Бьем ТВС по всем трём параметрам: сроки, цена, качество. Но на деле и сроки, и цена "не шмогла". Дай Бог, чтобы еще с качеством был порядок.
Запускать производство самолёта с полотняной обшивкой крыла в 2025 году несколько странно, не правда ли?что мешает начать, Китай же смог
Странно продавать самолёт для местных нужд за 500 лямов.Запускать производство самолёта с полотняной обшивкой крыла в 2025 году несколько странно, не правда ли?
См. п. 51
Уверены?Запускать производство самолёта с полотняной обшивкой крыла в 2025 году несколько странно, не правда ли?
А то шутка была, я забыл смайлик поставить.
Не имеет, конечно: из крыши просто торчат узлы навески, накрываемые зализом, образуя небольшую "чайку". Итого, четыре консоли.лапшин, Владимир Павлович. А что, Ан-2 не имеет центроплана между верхними консолями? Это что получается, у Ан-2 три крыла?
Сама по себе, тканевая обшивка, не является чем-то критическим - современные материалы обеспечивают долговечность и успешное противостояние воздействию внешних предметов в виде камешков и пр. Так, и РВ на ЛМС обтянуты тканью - именно по той причине обшивка лучше композитной и металлической; да и легче, к тому же.Запускать производство самолёта с полотняной обшивкой крыла в 2025 году несколько странно, не правда ли?
См. п. 51
Расход материалов на фюзеляж = масса того самого фюзеляжа (в первом приближении)Ан-2 создавался во времена, когда раб.сила, сравнительно с ценой материалов, почти ничего не стоила - теперь ситуация несколько иная и смысл делать, скажем, фюзеляж исключительно из панелей двойной кривизны, сильно потерялся.
Откуда берет оснастку её изготовитель?Расход материалов на фюзеляж = масса того самого фюзеляжа (в первом приближении)
Что же касается "стоимости рабочей силы", то формовка паннелей двойной кривизны вручную вряд ли возможна. Для этого все же необходима соответствующая оснастка. Да, это то же деньги, но все же это совсем не "стоимость рабочей силы"
Чтобы ответить корректно - следовало бы ознакомиться с панелеровкой ф-жа Ан-2. Попробуйте сравнить количество с тем же ЛМС - вопросы отпадут сами собой.Расход материалов на фюзеляж = масса того самого фюзеляжа (в первом приближении)
Что же касается "стоимости рабочей силы", то формовка паннелей двойной кривизны вручную вряд ли возможна. Для этого все же необходима соответствующая оснастка. Да, это то же деньги, но все же это совсем не "стоимость рабочей силы"
Предлагать сравнение со "вакуумным сфеическим конем" безусловно прикольно, однако на текущей момент информации по ЛМС полный 0.Чтобы ответить корректно - следовало бы ознакомиться с панелеровкой ф-жа Ан-2. Попробуйте сравнить количество с тем же ЛМС - вопросы отпадут сами собой.
Сейчас на всех авто используются поверхности двойной кривизны, и это нормально. Более того, это дешевле чем городить дополнительные конструкции обеспечивающие жесткость. НО при одном условии - массовое производство.Откуда берет оснастку её изготовитель?
Ну какой смысл мне вас убеждать : ради Бога, оставайтесь при своем - только постарайтесь свой пыл приберечь для полностью знакомых вопросов.Предлагать сравнение со "вакуумным сфеическим конем" безусловно прикольно, однако на текущей момент информации по ЛМС полный 0.
Вот Вы заявили что ЛМС уже 2 летает, а последняя новость которая есть в общем доступе про первый и тот недоделанный
ЗЫ Я не пытаюсь ставить под сомнение преимущества ЛМС, просто Ваша формулировка про отношение стоимости материала и рабочей силы как первоисточника появления "поверхностей двойной кривизны" на Ан-2, и их отсутствия на ЛМС вызывает некоторые вопросы.
Если уж ув. A.F. приходится добывать скудные крохи информации здесь, на фрруме, в частном порядке, то этот ваш тезис не совсем правдив.Иные имеют далеко отличный от нуля объем информации об ЛМС - возможно, дело не в бобине?