ТВС-2МС, Новосибирск

Ну тогда в 2019 и надо было так поставить вопрос. Да, новый самолёт, клиенты в основном безденежные, поэтому цена будет высокая и нужны будут бюджетные субсидии. Но судя по параметрам отбора все было по-другому. На фиг этот СИБНИА со своим поделием, выберите нас! Мы занедорого сделаем новый самолёт, и сроки запуска крайне оперативные. Бьем ТВС по всем трём параметрам: сроки, цена, качество. Но на деле и сроки, и цена "не шмогла". Дай Бог, чтобы еще с качеством был порядок.
ЛМС даже без IFR пока, какое еще нафиг качество. Потому и не делают что спроса на него нет. А вот спрос на вариации АН-2 есть.
 
Реклама
Ну, если говорить про выпуск Ан-2 в СССР, то последний был построен несколько позднее - в 1968-м, т.е. на сегодня - 57 лет назад
Последний Ан-2 в Киеве построили в 1962 году (заводской №117547307), но в 1965-1968 годах еще по меньшей мере 428 Ан-2М изготовили на заводе в Долгопрудном (Соболев по данным РГАЭ говорит о 283 долгпрудненских машинах в 1965-1968 годах, но у него явно присутствует опечатка по кол-ву выпущенных в 1967 году; РП говорит о 506 долгопрудненских Ан-2М, но серийные номера известны по 428 машинам, №500101...801828: в первых двух сериях было по 5 самолетов, с 3-й по 5-ю - по 10, с 6-ю по 13-ю - по 20, с 14-й - по 50 машин в серии, но в заключительной 18-й серии в 1968 году собрали всего 28 Ан-2М, последний из которых стоит теперь памятником на заводе).
В Польше первый Ан-2 (№1Г01-01) был собран из киевских агрегатов в 1960 году, последний (№1Г241-03) построен в 1991 году, всего там сделали 11 915 машин
 
что мешает начать, Китай же смог
Запускать производство самолёта с полотняной обшивкой крыла в 2025 году несколько странно, не правда ли?
244afc05e1e93dbd004e905b412fba0e.jpg

См. п. 51
 
Запускать производство самолёта с полотняной обшивкой крыла в 2025 году несколько странно, не правда ли?
Уверены?
Сейчас есть очень интересные ткани - прочные и легкие.
Да и те что использовались на Ан-2 десятки лет служили.
 
лапшин, Владимир Павлович. А что, Ан-2 не имеет центроплана между верхними консолями? Это что получается, у Ан-2 три крыла?
Не имеет, конечно: из крыши просто торчат узлы навески, накрываемые зализом, образуя небольшую "чайку". Итого, четыре консоли.
 
Последнее редактирование модератором:
Запускать производство самолёта с полотняной обшивкой крыла в 2025 году несколько странно, не правда ли?
244afc05e1e93dbd004e905b412fba0e.jpg

См. п. 51
Сама по себе, тканевая обшивка, не является чем-то критическим - современные материалы обеспечивают долговечность и успешное противостояние воздействию внешних предметов в виде камешков и пр. Так, и РВ на ЛМС обтянуты тканью - именно по той причине обшивка лучше композитной и металлической; да и легче, к тому же.
Другое дело, что крейсер < 200 км/ч маловат; кроме того, Ан-2 создавался во времена, когда раб.сила, сравнительно с ценой материалов, почти ничего не стоила - теперь ситуация несколько иная и смысл делать, скажем, фюзеляж исключительно из панелей двойной кривизны, сильно потерялся. Регулировки натяжения расчалок, тросов проводки управления соответственно сезонам, также несколько выбивается из концепции простоты эксплуатации.
 
Последнее редактирование:
Ан-2 создавался во времена, когда раб.сила, сравнительно с ценой материалов, почти ничего не стоила - теперь ситуация несколько иная и смысл делать, скажем, фюзеляж исключительно из панелей двойной кривизны, сильно потерялся.
Расход материалов на фюзеляж = масса того самого фюзеляжа (в первом приближении)
Что же касается "стоимости рабочей силы", то формовка паннелей двойной кривизны вручную вряд ли возможна. Для этого все же необходима соответствующая оснастка. Да, это то же деньги, но все же это совсем не "стоимость рабочей силы"
 
Расход материалов на фюзеляж = масса того самого фюзеляжа (в первом приближении)
Что же касается "стоимости рабочей силы", то формовка паннелей двойной кривизны вручную вряд ли возможна. Для этого все же необходима соответствующая оснастка. Да, это то же деньги, но все же это совсем не "стоимость рабочей силы"
Откуда берет оснастку её изготовитель?
 
Расход материалов на фюзеляж = масса того самого фюзеляжа (в первом приближении)
Что же касается "стоимости рабочей силы", то формовка паннелей двойной кривизны вручную вряд ли возможна. Для этого все же необходима соответствующая оснастка. Да, это то же деньги, но все же это совсем не "стоимость рабочей силы"
Чтобы ответить корректно - следовало бы ознакомиться с панелеровкой ф-жа Ан-2. Попробуйте сравнить количество с тем же ЛМС - вопросы отпадут сами собой.
 
Реклама
Чтобы ответить корректно - следовало бы ознакомиться с панелеровкой ф-жа Ан-2. Попробуйте сравнить количество с тем же ЛМС - вопросы отпадут сами собой.
Предлагать сравнение со "вакуумным сфеическим конем" безусловно прикольно, однако на текущей момент информации по ЛМС полный 0.
Вот Вы заявили что ЛМС уже 2 летает, а последняя новость которая есть в общем доступе про первый и тот недоделанный :(

ЗЫ Я не пытаюсь ставить под сомнение преимущества ЛМС, просто Ваша формулировка про отношение стоимости материала и рабочей силы как первоисточника появления "поверхностей двойной кривизны" на Ан-2, и их отсутствия на ЛМС вызывает некоторые вопросы.
 
Последнее редактирование:
Откуда берет оснастку её изготовитель?
Сейчас на всех авто используются поверхности двойной кривизны, и это нормально. Более того, это дешевле чем городить дополнительные конструкции обеспечивающие жесткость. НО при одном условии - массовое производство.
Ан-2 был очень массовым, а вот ЛМС вряд ли выйдет на сравнимые объемы производства. А потому требования к технологиям другие.
 
Предлагать сравнение со "вакуумным сфеическим конем" безусловно прикольно, однако на текущей момент информации по ЛМС полный 0.
Вот Вы заявили что ЛМС уже 2 летает, а последняя новость которая есть в общем доступе про первый и тот недоделанный :(

ЗЫ Я не пытаюсь ставить под сомнение преимущества ЛМС, просто Ваша формулировка про отношение стоимости материала и рабочей силы как первоисточника появления "поверхностей двойной кривизны" на Ан-2, и их отсутствия на ЛМС вызывает некоторые вопросы.
Ну какой смысл мне вас убеждать : ради Бога, оставайтесь при своем - только постарайтесь свой пыл приберечь для полностью знакомых вопросов.
Иные имеют далеко отличный от нуля объем информации об ЛМС - возможно, дело не в бобине?
 
Иные имеют далеко отличный от нуля объем информации об ЛМС - возможно, дело не в бобине?
Если уж ув. A.F. приходится добывать скудные крохи информации здесь, на фрруме, в частном порядке, то этот ваш тезис не совсем правдив.
Давайте сравним количество информации по тому же МС-21 и по ЛМС-901. Такое впечатление, что Байкал секретнее Орешника. Или скорее Байкал - просто "неуловимый Джо". Так что дело скорее не в бобине, а в кабине.
 
Если уж ув. A.F. приходится добывать скудные крохи информации здесь, на фрруме, в частном порядке, то этот ваш тезис не совсем правдив.
Давайте сравним количество информации по тому же МС-21 и по ЛМС-901. Такое впечатление, что Байкал секретнее Орешника. Или скорее Байкал - просто "неуловимый Джо". Так что дело скорее не в бобине, а в кабине.

Второй вариант, одна компания тратит деньги на пиар, тк ничего другого не получается, а другая, предпочитает не на пиар тратит деньги, а самолёты доделывать.
 
формовка паннелей двойной кривизны вручную вряд ли возможна
А как по-вашему она производилась до появления современных станков с цифровым управлением?
Именно вручную, резиновой битой и ножницами по металлу. А оснасткой являлась деревянная болванка, так же вручную выструганная в столярном цеху по шаблонам, вручную вырезанным по плазам, вручную созданным в плазово-шаблонном цехе согласно вручную начерченным чертежам. ;)
 
Чтобы разработать отечественный турбовинтовой двигатель с параметрами Honeywell, создано конструкторское бюро, нужен российский винт - для его разработки методом обратного проектирования «Русавиапром» создал еще одно КБ. Вопросы с кадрами и инвестициями решены, но УЗГА тратит бюджетные средства, а «Русавиапром» - частные.
Инвестиции, надо полагать, немалые нужны, чтоб сделать и сертифицировать движок класса TPE331, пусть даже и методом реверс-инжиниринга. Где, интересно, столько нашли? И где делать такой движок (лопатки, например), если, как можно предположить, предприятия ОДК и тот же УЗГА (как и другие "двигательные" АРЗ, которые нынче все под ОДК) вряд ли можно будет привлечь (конкуренты ж наверно)?
 
Инвестиции, надо полагать, немалые нужны, чтоб сделать и сертифицировать движок класса TPE331, пусть даже и методом реверс-инжиниринга. Где, интересно, столько нашли?
Ответ, думаю, в этих двух цитатах:
1. УЗГА тратит бюджетные средства, а «Русавиапром» - частные.
2. Дело за «малым» - детищу «Русавиапрома» нужно попасть в «Комплексную программу развития авиационной отрасли РФ до 2030 года».
Т. е. они тоже хотят тратить бюджетные! ;)
 
Реклама
ИМХО, чем копипастить Ханивелл, лучше б с климовцами по ВК-1600С завязаться попробовали бы, благо те еще несколько лет назад упоминали ТВС-2ДТС как один из возможных объектов его применения. Всяко быстрее получилось бы, думаю. А для ТВСа его еще и дефорсировать немного можно, что явно пошло бы в плюс...
Слайд с презентации ВК-1600В на выставке HeliRussia в мае 2022-го:
1738671870764.png
 
Назад