alex1664
я тут
Шахид, Герань 2, Герань 1 - немного истории, ТТХ и другой информации. Стоит посмотреть.
Ударные БПЛА
A_Z
Старожил
Из информации - только длина и размах крыла. Ещё мощность двигателя, взятая с сайта "Али Экспресс". Всё остальное - произвольно надёрганные из разных источников цифры.
Схема названа неправильно - это не "летающее крыло", а "бесхвостка".
"Герань-1" (если таковая существует) имеет прототипом не Shahed 136, а Shahed 131.
Ни по БЧ, ни по бортовой электронике достоверных данных нет, так что все слова на эти темы высосаны из пальца.
По информации украинского Государственного бюро расследований, потерянный при атаке БПЛА МиГ-29 получил повреждения пилотской кабины (а не наловил осколков в двигатель, как утверждает сей иксперд).
"Кислород атмосферного воздуха" позабавил...
Глухонемой
Старожил
Да, так лучше.
alex1664
я тут
Мне по двигателю более понятно стало. То что видео есть компиляция из разных источников, понятно, интересно мнение о достоверности отдельных моментов. Как и все из прессы, под большим вопросом. И та же ссылка от ГБР, на поражение кабины Миг-29 вызывает вопросы. Это что могло влепить в переднюю полусферу самолета, двигатель или боеголовкаИз информации - только длина и размах крыла. Ещё мощность двигателя, взятая с сайта "Али Экспресс". Всё остальное - произвольно надёрганные из разных источников цифры.
Схема названа неправильно - это не "летающее крыло", а "бесхвостка".
"Герань-1" (если таковая существует) имеет прототипом не Shahed 136, а Shahed 131.
Ни по БЧ, ни по бортовой электронике достоверных данных нет, так что все слова на эти темы высосаны из пальца.
По информации украинского Государственного бюро расследований, потерянный при атаке БПЛА МиГ-29 получил повреждения пилотской кабины (а не наловил осколков в двигатель, как утверждает сей иксперд).
"Кислород атмосферного воздуха" позабавил...
? А мелкий дроб, единственное, разбить бронестекло до слепоты, но тогда посадка по приборам? Куда понятнее, если была попытка сбить из пушки малоскоростную цель на предельных высотах. Затем выход на недопустимые параметры полета и потеря управления. Это уже военлеты могут прокомментировать.
Black Semargl
Старожил
Попытка сбить из пушки - столкновение с дроном, скорей всего.
Piper
Местный
Да. Наиболее вероятным сценарием видится, что таки поймал в прицел (что должно быть весьма не просто, учитывая размер и скорость), и сам же и воткнулся в цель.
Глухонемой
Старожил
А стрельнуть успел?
Глухонемой
Старожил
На Миг-29 есть бронестекло? Может ли быть "прозрачная броня" неплоской
в фонаре истребителя?
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Да его, вроде, на форуме "обсасывали".
"Мелкий дроб" может быть разным - начиная от лопатки двигателя цели и кончая поражающим элементом БЧ своей УРВВ.И та же ссылка от ГБР, на поражение кабины Миг-29 вызывает вопросы. Это что могло влепить в переднюю полусферу самолета, двигатель или боеголовка
Ну, естественно.
Расследователи АП врут, а вот форумный эксперт с лёгкостью необыкновенной определил
Piper
Местный
А кто ж его знает? Мог и стрельнуть...
Вообще, конечно, интересный вопрос - и с технической, и с тактической точек зрения - как с бороться с легкими и дешевыми БПЛА при массовом их применении? Собственно, сам такой вид оружия стал возможным благодаря появлению дешевой и легкой электроники, именно авиационная часть запросто могла быть реализована хоть в 1930-е.
Понятно, что реактивные истребители тут не годятся, любые ракеты ПВО - слишком дорого, действительно, ракета получается дороже пораженной цели, да и с наведением не так просто по причине малой площади и тепловыделения цели. Тут скорее вертолетам работа, например, Ми-24, примерно как легкомоторных нарушителей всяких перехватывают, а наводить их должны с РЛС и как-то выстроенных в сеть пунктов визуального и акустического наблюдения. Возможно, имеет смысл создание специального оружия для поражения таких объектов. Могущество стандартных 23 и 30 мм тут явно избыточно, а вот поле поражения и количество боеприпасов на борту, желательно иметь как можно больше. Интересной опцией видится гладкоствольная пушка с картечью - ну, примерно как на уток с дробью... Мы же их не пулей бьём, как-то так, наверное, и этих надо...
Piper
Местный
Отдельная история - это, конечно, РЭБ, но все такие "барражирующие боеприпасы" управляются оператором, вполне могут быть и автономными - "выстрелил и забыл".
Black Semargl
Старожил
А оно тоже дорого, дрон может быть в буквальном смысле из пенопласта и скотча. Плюс не стоит надеятся что он будет пассивно ждать.
Piper
Местный
Так вертолет то не одноразовый. Другое дело, что, действительно, дорого, и количестиво в любом случае ограничено... Но в любом случае, подходит для таких задач лучше, чем истребитель.
Black Semargl
Старожил
Так дрон дешевле чем просто вылет, а его ещё и сбивать чем-то.
Кстати, недавно было видео, как квадриком квадрик противника протаранили.
Piper
Местный
Дроны-истребители - это, конечно, интересная тема, и, действительно, наверное таран для них - это оптимальный вариант, т.к. оружие может наделать бед в случае сбоя программы или перхвата контроля противником.
Глухонемой
Старожил
Объемно-детонирующий заряд.
Piper
Местный
Это хорошо для поражения наземных целей, а в воздухе таки проблематично. Это же нужно создать облако горючего (окись этилена, или вроде того), и правильно его поджечь... И, в любом случае, как и для обычного снаряда, нужен будет какой-то бесконтактный взрыватель. Картечью или из пулемета точно проще и дешевле.
Еще интересная штука - электромагнитные боеприпасы, создающие ЭМИ, достаточный для поражения электроники. Но их тоже дешевыми не сделать.
Ту-155
Бывший
Ми-8 с автоматчиком в двери дешевле будет.
Но не ночью.
Piper
Местный
ПНВ и ИК прожектор.
Black Semargl
Старожил
А он попадёт? С земли автоматчику слабо....
Ну и напоминаю про возможность активного противодействия - вертолёт тоже годная цель