mishk
Старожил
А вы знаете в каком он режиме туда улетел? Нафиг такие беспилотники никому не нужны.
Ударные БПЛА
Eduard_AB
Старожил
Ага, Вы сами процитировали какими. И это БЛА отнюдь не того класса, с которым сравниваете Вы.
Да с той же статьи, по планируемому применению.
Ну можете считать условно многоразовыми, до первого реального применения..
Так, в таком случае, чего бы не сравнить с таким же условномногоразовым "Стрижом", который сможет выполнить те же задачи с таким же результатом. Только подобному БЛА не требуется аэродром, проще решаются проблемы передислокации и значительно меньше эксплуатационные расходы. Он изначально планировался для применения с высокой вероятностью потери.
Eduard_AB
Старожил
Сказочник, какая "внезапность" может быть у отслужившего свой срок истребителя, переделанного в БЛА, я имел возможность регулярно наблюдать на протяжении около 10-ти лет в Ахтубинске. Еще в 80-х, когда переделываемые ЛА были в достаточно "бодром" состоянии и все комплектующие к ним были в кондиции и достатке, а то и в производстве.
"Пляски с бубнами" на полдня вокруг выкаченного на ВПП пепелаца, и это после нескольких дней его подготовки с катанием по аэродрому. А еще пол полигона, оторванного от работы и переведенного в режим "низкого старта" при его взлете, и вдогонку дежурная пара, ни дай бог уйдет в "самоволку". И это все при "индивидуальном подходе" высококвалифицированного персонала НИИ ВВС, которого не будет в штатной, относительно массовой, эксплуатации по предлагаемому Вами варианту.
Это в статье, а здесь про "у нас".
...использовать как повод для "попила". Гораздо более удобный и "эффективный", чем создание новых БЛА.
"Возможно сохранились" и "можно переделать" - это очень разные состояния.
Сомневаюсь что их, после 30 лет такого "хранения", можно просто вернуть в летное состояние.
(Если говорить о каком то существенном количестве и производственном процессе уровня АРЗ, а не о единичных экземплярах и реставраторах.)
brab
Старожил
Сомнительно. Легко найти старые снимки аэродромов хранения (например Чебеньки) и посмотреть что там было например в 2013 году и что сейчас осталось - при том что миг-23/су-17 летать уже в 2013 не могли
Осведомленный
Он служил в ПВО
В режиме автоматического пилотирования. Большего нам не доводили. Вы сами написали ключевые слова туда улетел. Теперь добавьте туда бомбовую нагрузку и устройство имитации пилота и увидите, что ПВО всего НАТО пропустило КАР. Такими вещами надо уметь пользоваться, если они сами летают.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Я же написал оперативная. Если вы этого не понимаете, то так и скажите.
Я думаю, каждому кто, командовал в армии, невооружённым глазом виден тот бардак в НИИ ВВС, который лечится простой заменой "блатного" начальства на нормальное.
Кто о чём, а голый о бане. Поступили бы под мою команду - "попилили" бы лес в Туруханском крае.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Какое отношение экспериментальные БПЛА 80-х имеют к штатно восстановленным и штатно оснащенным дистанционным и автоматическим управлением самолетам ??
И да, это будет не бесплатно
Но много дешевле производства с нуля
Sergey-nn
циник в розовых очках
Зачем вы наваливаете эти глупости?
Сами же прекрасно понимаете что "пургу гоните"
Тяжелые ударные беспилотники давно существуют, и они вовсе не одноразовые. Обсуждаемый тип будет столь же эффективен. И думаю покруче того же "байрактара" выйдет.
mishk
Старожил
Это автоматическое пилотирование называлось в САУ-23 стабилизация углов. То есть после взлета и ктапультирования летчика самолёт просто выдерживал режим который был на момент катапультирования и пёр тупо по прямой. А насчёт пропустили.... насколько я знаю к нему подлетали и видели МиГ-23 летящий с пустой кабиной н без вооружения....почему не стали сбивать ХЗ.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Таких отговорок и наши политики наплетут хоть отбавляй.
mishk
Старожил
Вы на тот момент были в ВВС? Вам информацию доводили?
Осведомленный
Он служил в ПВО
Так это и есть творческий подход (нешаблонный) к проявлению стратегии. Короче, Дикий прапор вам лучше объяснит почему не стали сбивать
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Ну вам то все доводили - вы готовы назвать фамилию того НАТОвского генерала который отдал приказ не сбивать. И номер приказа тож.
Не так ли?
Так назовите - не томите душу.
Небось еще и ссылочкой на соответствующие документы побалуете...
А пока я вижу только перепевки либеральной прессы перестроечных лет.
PS ни кто не отдал приказ сбить, и отдали приказ НЕ сбивать - это принципиально разные вещи.
В первом случае бардак и безответственность, во втором - четко принятое осознанное решение.
Таки жду. Назовите фамилию того военачальника который санкционировал полет боевого самолета противника через кучу стран блока
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Ну что Вы!
Я более чем уверен - сказать Вам нечего, а потому вы найдете повод слиться.
Что собственно и имеем
mishk
Старожил
Я не интернетно-диванный вояка. Что знаю то и пишу. И "сливаться" это к кому нибудь другому, школоты хватает.Ну что Вы!
Я более чем уверен - сказать Вам нечего, а потому вы найдете повод слиться.
Что собственно и имеем
Осведомленный
Он служил в ПВО
Командор бы сказал.....
7747
Местный
да, немного дальше ушли, до позирования с автоматом для фото
Осведомленный
Он служил в ПВО
Коллеги, вижу пример с МиГ-23 не убедил в рациональности китайской (китайской ли?) идеи использования ЛА устаревшего парка. Вот вам более подходящий пример БПЛА. Интересное с 0:42:00
Последнее редактирование:
Eduard_AB
Старожил
Вы, для начала, рагребите бардак в своей голове и вылечите ее от всякой х-ни, которую несете даже не поняв о чем была речь. Пока только оскорбляете людей, которые, в отличие от Вас, внесли реальный/существенный вклад в развитие нашей АТ.
Вообщето доработка/переделка отслуживших самолетов в мишени была вполне таки штатной.
Вы бы сначала ознакомились с обсуждаемой матчастью то. Заодно узнали бы что в ней уже было изначально, а что требовалось установить для переделки в БЛА.
Пока тут "пургу гоните" Вы с Осведомленным. Правда, в отличие от него, Вы бы должны понимать чем отличается ситуация у нас от Китая в обсуждаемом вопросе.
"Столь же" никак не будет, во сяком случае у нас, с нашей ситуацией с "устаревшими типами" самолетов.
А вот у китайцев, с их ситуацией, такое решение может получиться достаточно эффективным.