Ударные БПЛА

xoid сказал(а):
Хорошо. Давайте считать. Сколько их планируется? На какой высоте и расстоянии друг от друга?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не готов расписать боевую структуру войск БПЛА
Однако малые БПЛА имеют малую дальность 5 - 20 км, и соответственно могут работать только в тактическом звене.
Применение БПЛА типа "камикадзе" хоть и обеспечивает бОльшую дальность требует точных разведданных (с чем обычно серьезные проблемы)
Средние БПЛА обладают практически всем списком недостатков как легких так и тяжелых "собратьев", а потому (ИМХО) это весьма специфический класс (на данный момент) Возможно с развитием ИИ они станут решающими, но пока вряд ли
Тяжелые БПЛА имеют ряд преимуществ о которых я писал выше (как то дальность, боевая нагрузка, скорость и пр)
Поэтому их роль видится при проведении масштабных операций.
 
Реклама
Sergey-nn сказал(а):
Однако малые БПЛА имеют малую дальность 5 - 20 км, и соответственно могут работать только в тактическом звене.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это коптеры, наверное) БПЛА самолетного типа запросто летают за сотню км (и то, ограничение вызвано дальностью канала связи).

Sergey-nn сказал(а):
Применение БПЛА типа "камикадзе" хоть и обеспечивает бОльшую дальность требует точных разведданных (с чем обычно серьезные проблемы)
Нажмите, чтобы раскрыть...
в большинстве случаев, нет проблем. Заводы или нефтебазы никуда не перенесешь, а в тылу идет работа по инфраструктуре.
 
Kit., есть противоположная статистика - Байрактары больше не применяются и про новые поставки не слышно.
 
xoid сказал(а):
Kit., есть противоположная статистика - Байрактары больше не применяются и про новые поставки не слышно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так их и было немного.

К тому же, как я понимаю, у них возникла политическая проблема с Ротаксами. Вроде, собирались переходить на свой турецкий движок.
 
xoid и, кстати, о каком противнике с беспилотниками идёт речь? В частности, предполагается ли возможность работы standoff ракетами по выявленным средствам ПВО?
 
Kit., Ракета Х-31 весит больше 500 кг, HARM - 360. Слишком тяжело для беспилотия. Всё что меньше, потребует заход в зону поражения ПВО. Поэтому уничтожение ПВО мне кажется неосуществимой идеей. Да и нет смысла решать задачи в парадигме пилотируемой авиации - проще наклепать условных гераней либо скоростных мишеней с ЭПР как у Ми-24/Су-25 - и вперед. Выйдет точно дешевле.
 
Реклама
xoid сказал(а):
Так я писал выше - отличная цель для ЗРК. Просто лучшая - высотная, медленная и дорогая. Только "шарик" оптоэлектронной нагрузки - полмиллиона долларов. Ракета Панциря в 5 раз дешевле!
Нажмите, чтобы раскрыть...
а кто и КАК тогда в крыму снимал уничтожение с400 ? плохая цель ? низколетящая?
 
xoid сказал(а):
Вы же про тыл. Какие НУРСы?)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я про армейские тылы - 30 -100 км от линии БС
Уничтожение резервов, выдвигающихся подразделений, мобильных комплексов ПВО.
Тяжелые БПЛА эту задачу решить могут. Потому как обеспечивают устойчивую связь с оператором и могут наводиться "реалтайм" по разведданным поступающим от них же.
Лёгкие требуют введение целеуказания до взлета. Соответственно для применения по подвижным целям они не подходят принципиально.
 
Sergey-nn сказал(а):
Тяжелые БПЛА эту задачу решить могут. Потому как обеспечивают устойчивую связь с оператором и могут наводиться "реалтайм" по разведданным поступающим от них же.
Лёгкие требуют введение целеуказания до взлета. Соответственно для применения по подвижным целям они не подходят принципиально.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На таких дальностях по таким целям отлично показали себя Ланцеты.
 
xoid сказал(а):
На таких дальностях по таким целям отлично показали себя Ланцеты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На каких?
Там максимальная дальность полета 50 км, что примерно соответствует дальности артиллерии и УПАБ.
Ланцет это зона "оперативных построений" - уничтожение артиллерии на огневых позициях и легких полевых укреплений.
Для выхода в тыл он явно "коротковат", для работы по бронетехнике слабоват
 
Последнее редактирование:
xoid сказал(а):
Хорошо. Давайте считать. Сколько их планируется? На какой высоте и расстоянии друг от друга? И главное - зачем для прорыва ПВО и ударам по тылам нужны тяжелые БПЛА? Чем не устраивают дешевые Герани?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дело видите ли в том, что ударный потенциал противника обычно находится в глубине обороны. А для его поражения необходимы б/припасы большого могущества, типа ФАБ-250, ФАБ-500. У Герани нет такого могущества.
 
Последнее редактирование:
Sergey-nn сказал(а):
назовите хоть один современный самолет единственным каналом связи которого является спутник.
Более того, казалось бы безнадежно устаревшая КВ связь сейчас вновь активно развивается. Не так давно НАТО принят новый стандарт обеспечения автоматической КВ связи(пардон запамятовал название - вспомню напишу)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так одно дело стандарт, и другое реальная аппаратура устанавливаемая на конкретной модели БЛА.
 
Sergey-nn сказал(а):
По этим объектам можно НУРсами шмалять.
Тут БПЛА несколько излишни
Нажмите, чтобы раскрыть...
НУРСами, на сотню км? А долетит? А попадёшь?
Sergey-nn сказал(а):
Лёгкие требуют введение целеуказания до взлета. Соответственно для применения по подвижным целям они не подходят принципиально.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ФПВ-шки вообще не требуют ввода целеуказания
Sergey-nn сказал(а):
для работы по бронетехнике слабоват
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так уже сделали Скальпель - дальность поменьше, зато БЧ побольше.
 
Реклама
Black Semargl сказал(а):
НУРСами, на сотню км? А долетит? А попадёшь?
Нажмите, чтобы раскрыть...
РСЗО Смерч
70 км обычные боеприпасы
120 км корректируемые

РСЗО "торнадо" :
некорректируемые снаряды до 120 км
Что же касаемо "попадешь" - завод он большой - промахнуться сложно.
И БЧ у них вовсе не 2 кг, а вполне так себе хорошая.
 
Назад