Plivet
скиф
Ну, тогда AFM сам в руках держал.
За FCOM не могу поручиться, но, по-моему, и оно есть, даже наверняка есть.
Утверждение ЭД
Ну, тогда AFM сам в руках держал.
За FCOM не могу поручиться, но, по-моему, и оно есть, даже наверняка есть.
Yuha
Мамонт
Посмотрел валяющийся на просторах инета куча pdf-файлов под общим названием "Ан-148-100. Руководство по летной эксплуатации". Издание вроде как февраля 2004 года. В разделе "0.1. Назначение и общее содержание РЛЭ" вроде как написано буквально следующее:
***
Руководство по летной эксплуатации (РЛЭ) для экипажа - документ, регламентирующий летную эксплуатацию воздушного судна (ВС). РЛЭ для экипажа включает в себя: общие сведения о ВС, эксплуатационные ограничения, процедуры подготовки и выполнения полета, действия экипажа в особых ситуациях, летно-технические характеристики, информацию об эксплуатации систем и оборудования.
РЛЭ разрабатывается на базе ЛР (Летного руководства).
***
Следствие, проведенное "колобками", никаких следов авторства ни в содержании, ни в свойствах фалов не обнаружжило. Одноко намек на то, что РЛЭ (FCOM) для Ан-148 разрабатывается на базе ЛР (AFM) - вполне недвусмысленный. Думаю тут без украинских норм, давно и не без успеха в некоторых местах, гармонирирующихся с европейскими не обошлось.
Однако у меня встречный вопрос:
А как у нас обстоят дела с аналогами вот таких документов:
1. Check List/Quick Reference Handbook - (CL/QRH)?
2. Weight and Balance Manual - (WBM)?
3. Cabin Crew Operating Manual - (CCOM)?
4. Flight Crew Training Manual - (FCTM)
Кто-то в промышленности их разрабатывает? Эрбас, например, на свои пепелацы все это предоставляет. В дополнение к AFM, FCOM и MMEL...
У кого есть какие знания/догадки/подозрения на этот счет?
Plivet
скиф
А вообще, есть перечень требуемой на тип документации?
Yuha
Мамонт
ХЗ. В консолидированном виде я такого перечня нигде не встречал... Хотя это - первый вопрос, который приходит на ум. Категорический запрет совмещать позиции бортоператора и борпроводника в ФАПах прописан, а необходимость CCOM - нет. Просто - дурдом какой-то....
Ученый
Старожил
Вопрос то уже "с бородой" даже тут на форуме
Есть две группы документации: эксплуатационная конструкторская (то, чего обязан разработчик государству разработчика при сертификации типа) и техническая документация эксплуатанта (то, чего он обязан государству регистрации и государству эксплуатанта при сертификации эксплуатанта и получении СЛГ на свои экземпляры ВС). На эту тему давно ходит по коридорам бумага (последний формат был - межведомственное решение), которую подписывать в таком формате не захотели, но все трое: Минпромторг, АР МАК и Минтранс, - согласились реализовывать, то что там написано, в нормах и правилах по принадлежности. Бумагу в последнем варианте прилагаю (там и номенклатура обязательной документации есть, сделана по ИКАО)
MsKos
Местный
Дык, конечно ж... Это номенклатура ЭД в ГОСТ 18675-79, Таблица 1 или в ГОСТ 18675-2012, Таблица 2 (на выбор
).ГОСТов в РФ ещё никто не отменял.
Ученый
Старожил
Это правильно, но не все там обязательно согласно АП-21 и прочим процедурам АР МАК (и их буржуазных коллег)
Ученый
Старожил
Вот тут http://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=5022&page=1 со Шныревым была большая дискуссия (тогда не договорились, но позже друг друга поняли и теперь есть некая общая позиция)
Yuha
Мамонт
Судя по всему, такие документы, как CCOM, WBM, FCTM остаются за пределами правового поля?Вопрос то уже "с бородой" даже тут на форуме
MsKos
Местный
CCOM и FCTM пока "да", а WBM - это РЗЦ (вполне себе в рамках ГОСТа).
Позиция то мобыть и есть, а докУмент есть?
Ученый
Старожил
Да нет, просто они не обязательны при сертификации типа, т.е. их разработка и поставка дело договорное
Дык, одну позицию 7 лет вырабатывали
) Теперь документ породить надо, а это тоже раскачки требует (все же на энтузиазме ....)
Plivet
скиф
Я об иноземной. Этот запользован до дыр. Кстати, с изменениями 2007 года.
---------- Добавлено в 17:51 ----------
Названия документов не соответствуют нынешнему ФАП-11.
MsKos
Местный
Тогда смотрим ATA iSpec2200.
Дык, это ж передовой и революционный документ, был... Пока его втихую не забанили.
А т.н. "ФАП-11" уже замшели. Их то и надо было скорректировать по Решению. Не срослось...
Ученый
Старожил
Как раз сейчас, очень медленно, но срастается. Важно, что оба (Шнырев и Донченко) признали это решение по существу и обещали учесть при пересмотре ФАП и АП-21, ну а с названиями еще могут быть уточнения (разные вкусы есть
)), главное суть не потерять ...
Plivet
скиф
Шнырёв предложил новый ФАП-11.
MsKos
Местный
Вкус это дело личное, а ГОСТ 18675-2012 дело государственное. Придется соблюсти, невзирая на вкусы.с названиями еще могут быть уточнения (разные вкусы есть
Или Донченке со Шныревым ГОСТы не указ?
Последнее редактирование:
Plivet
скиф
Поделитесь, пожалуйста.
---------- Добавлено в 10:56 ----------
Вот я бы с удовольствием, но стандарты ж теперь не обязательны!
---------- Добавлено в 10:58 ----------
ГОСТ 2.601 не в счёт? 18675 не совсем отвечает нынешним реалиям.
Plivet
скиф
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Принят
Государственной Думой
15 декабря 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
18 декабря 2002 года
Статья 12. Принципы стандартизации
Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:
добровольного применения стандартов...
Стало быть - НЕ УКАЗ!
Ученый
Старожил
Конечно нет
Это вот это, что ли http://www.avialaw.ru/5.php?idd=51 ?
Думаю, скорее надо вот это http://www.avialaw.ru/5.php?idd=43 смотреть (но Шнырев обещал уже другой вариант обсуждать)
Plivet
скиф
Он честно их выкладывает и вносит изменения. Серьёзно документы меняются.