Ну, тогда AFM сам в руках держал.
За FCOM не могу поручиться, но, по-моему, и оно есть, даже наверняка есть.
Неужели AFM Может и FCOM есть
Посмотрел валяющийся на просторах инета куча pdf-файлов под общим названием "Ан-148-100. Руководство по летной эксплуатации". Издание вроде как февраля 2004 года. В разделе "0.1. Назначение и общее содержание РЛЭ" вроде как написано буквально следующее:У Ан-148/158 Лётное руководство успешно летает.
ХЗ. В консолидированном виде я такого перечня нигде не встречал... Хотя это - первый вопрос, который приходит на ум. Категорический запрет совмещать позиции бортоператора и борпроводника в ФАПах прописан, а необходимость CCOM - нет. Просто - дурдом какой-то....А вообще, есть перечень требуемой на тип документации?
Вопрос то уже "с бородой" даже тут на форумеХЗ. В консолидированном виде я такого перечня нигде не встречал... Хотя это - первый вопрос, который приходит на ум. Категорический запрет совмещать позиции бортоператора и борпроводника в ФАПах прописан, а необходимость CCOM - нет. Просто - дурдом какой-то....
Дык, конечно ж... Это номенклатура ЭД в ГОСТ 18675-79, Таблица 1 или в ГОСТ 18675-2012, Таблица 2 (на выборА вообще, есть перечень требуемой на тип документации?
Это правильно, но не все там обязательно согласно АП-21 и прочим процедурам АР МАК (и их буржуазных коллег)Это номенклатура ЭД в ГОСТ 18675-79, Таблица 1 или в ГОСТ 18675-2012, Таблица 2 (на выбор).
Судя по всему, такие документы, как CCOM, WBM, FCTM остаются за пределами правового поля?Вопрос то уже "с бородой" даже тут на форумеЕсть две группы документации: эксплуатационная конструкторская (то, чего обязан разработчик государству разработчика при сертификации типа) и техническая документация эксплуатанта (то, чего он обязан государству регистрации и государству эксплуатанта при сертификации эксплуатанта и получении СЛГ на свои экземпляры ВС). На эту тему давно ходит по коридорам бумага (последний формат был - межведомственное решение), которую подписывать в таком формате не захотели, но все трое: Минпромторг, АР МАК и Минтранс, - согласились реализовывать, то что там написано, в нормах и правилах по принадлежности. Бумагу в последнем варианте прилагаю (там и номенклатура обязательной документации есть, сделана по ИКАО)
CCOM и FCTM пока "да", а WBM - это РЗЦ (вполне себе в рамках ГОСТа).CCOM, WBM, FCTM остаются за пределами правового поля?
Позиция то мобыть и есть, а докУмент есть?теперь есть некая общая позиция
Да нет, просто они не обязательны при сертификации типа, т.е. их разработка и поставка дело договорноеCCOM, WBM, FCTM остаются за пределами правового поля?
Дык, одну позицию 7 лет вырабатывалиПозиция то мобыть и есть, а докУмент есть?
Дык, конечно ж... Это номенклатура ЭД в ГОСТ 18675-79
Вложения
Решение по ЭД 03-2013 ОАК-ЛИИ-ГСС.doc
Тогда смотрим ATA iSpec2200.Я об иноземной. Этот запользован до дыр. Кстати, с изменениями 2007 года.
Дык, это ж передовой и революционный документ, был... Пока его втихую не забанили.Названия документов не соответствуют нынешнему ФАП-11.
Как раз сейчас, очень медленно, но срастается. Важно, что оба (Шнырев и Донченко) признали это решение по существу и обещали учесть при пересмотре ФАП и АП-21, ну а с названиями еще могут быть уточнения (разные вкусы естьИх то и надо было скорректировать по Решению. Не срослось...
Вкус это дело личное, а ГОСТ 18675-2012 дело государственное. Придется соблюсти, невзирая на вкусы.с названиями еще могут быть уточнения (разные вкусы есть
ATA iSpec2200
Придется соблюсти
а ГОСТ 18675-2012 дело государственное
Или Донченке со Шныревым ГОСТы не указ?
Конечно нетИли Донченке со Шныревым ГОСТы не указ?
Это вот это, что ли http://www.avialaw.ru/5.php?idd=51 ?Шнырёв предложил новый ФАП-11.