Водородный турбореактивный двигатель.
Miukku
Слонопотамская гвардия
Увольте, я описал не характер и суть Ваших рассуждений, а поток постов
Fантазер
Местный
Извините если обидел,не люблю пустоты,есть что сказать выслушаю и попытаюсь ответить.А так,молчание золото
Fантазер
Местный
Продолжим наши игрища,поиграем в цифры.Возмем для примера РН массой 120 т 100 т топлива 10 т масса ракеты,10 т масса ПН.Топливо водород\кислород 11 т водорода и 89 т кислорода.Максимальная масса ПН которую может вывести на орбиту такая ракета 2-3 т ,в двухступенчатом варианте- водород все таки.Вывод: с такими параметрами РН создать невозможно.Вика :РН Днепр 211 т 3,7 т на орбите.Возьмем наш ЛА с такими же параметрами.!) т ПН,10 т сухая масса.11т водорода в трубе,из 89 т кислорода 80%т е в ЛА остается 17,8 т кислорода.Итого разгоняется всего 38 т.Правда разгоняется всего до 4,5 км\сек,но использована будет только часть кислорода ,Добавим для довывода 3т водорода и20т кислорода ;цифрры примерные посчитать не могу,но с избытком.Итого стартовая масса 61 т!!Ипри этом гораздо меньший обьем и вес баков ,что позволяет навесить на него еще какие нибудь прибамбасы."Крылья,лапы и хвост",получив многоразовый ЛА-АКС.
SDA
Старожил
Читаем:
"Возмем для примера РН массой 120 т 100 т топлива 10 т масса ракеты, 10 т масса ПН.
Топливо водород\кислород 11 т водорода и 89 т кислорода.
Максимальная масса ПН которую может вывести на орбиту такая ракета 2-3 т."
Сначала пишете, что полезная нагрузка 10 т, и тут же полезная нагрузка превращается в 2-3 тонны.
Где логика?
"Возмем для примера РН массой 120 т 100 т топлива 10 т масса ракеты, 10 т масса ПН.
Топливо водород\кислород 11 т водорода и 89 т кислорода.
Максимальная масса ПН которую может вывести на орбиту такая ракета 2-3 т."
Сначала пишете, что полезная нагрузка 10 т, и тут же полезная нагрузка превращается в 2-3 тонны.
Где логика?
Fантазер
Местный
Попробуйте ,вместо "возьмем",другое слово"представим".А затем рельные факты,половинка Днепра,опять же грубо ПН 1,8-1,9 т ,с учетом водорода,энергия в 1,5 больше,около 3 т.Получается что такую ПН-10 т наша гипотетическая ракета поднять не сможет.Надеюсь так понятнее.Я там случайно поменял местами факт и вывод из него.
Fантазер
Местный
Ну и маленький такой довесок.В своих подсчетах я не учитывал разницу в УИ ракеты-450 для водородного ЖРД и ТРД-3000, а также передачу импульса в трубе давлением ,напомню,КПД пушки 50%.По моему система с такими параметрами имеет право на жизнь.Как вариант можно просто кинуть амеров с их трубой,Я бы не отказался от поездки из Иваново до Москвы за 10мин.Десять лет ездил на работу туда и обратно 8-9 раз в месяц 6-8 часов дороги на автобусе,однажды после снегопада аж 18 часов.
тянитолкай
Новичок
Мне нравится читать мнение людей о предметах, которых они в глаза не видели и даже не понимают, как они устроены. Честно говоря, удивлен развернувшейся здесь дисскуссией, поскольку дискутировать не о чем – нет предмета. Все, изложенние выше уважаемым Fантазером – полная ерунда с самого начала, поэтому никакого смысла обсуждать детали нет. Он где- то прочитал, что удельная тяга ТРД выше, чем у ракетных двигателей и с криком неофита «А-аааа! Я знаю!! Скажите государю, что ружья нельзя кирпичом чистить!!!!» (с) побежал всем рассказывать, какие все инженеры- ракетчики дураки и какой он д’Артаньян. А Вернер фон Браун этой статьи, бедняга, не читал и всю жизнь прикручивал свой J-2 к Сатурну – так и умер в серости. Если брать удельную тягу за ключевой параметр, то самый лучший ЛА – это троллейбус. А что, тяга есть, а вес горючего равен нулю, значит уд. тяга – бесконечность. Да и провода на 300 км протянуть всяко легче, чем трубу с водородом городить. Все садимся, залепляем дыры скотчем – и на орбиту! (Жду восторженных комментариев).
Фантазеру также невдомек, что высокие уд.тяги ТРД получются за счет того, что рабочеее тело он с собой не возит, а просто забирает из окружаюшей среды. Но за все надо платить. У двигателей есть такой параметр, как тяговооруженноть, т.е. отношение создваемой тяги с весу двигателя и здесь у ТРД все плохо. Грубо говоря, при равной тяге ТРД будет в десятки тяжелее РД.
Пара водород-кислород тоже выбрана по принципу «я где-то читал, что у нее самая большая тяга». Подумать, за счет чего – это уже за гранью. А просто за счет того, что у нее температура больше 3000. Из чего турбину делать будем? Подумать о том, почему у ТРД кривая эффективности смещена в облать низких скоростей это тоже не для нас. И то, что ее искусственно снижают, чтоб не перегреть турбину это опять же не про наш проект – у нас все хорошо.
ТРД в космосе – это вообше песня. Зачем он там? Что он сжимать будет-то? Топливо-то жидкое. А, понял! Фантазер предлагает газообразный водород возить. А мужики то и не знают! А взять карандашик и просто прикинуть цифирки –руки отвалятся? 11 тонн водорода (ваша цифра) даже в жидком состоянии (при плотности 70 гр. на литр) это 150 кубов (труба 2 м диаметром и 50 м длиной, на минуточку) плюс криогеника всякая – монстр какой-то (с газообразеым все еще хуже). Здесь опять по принципу «слышал звон, да не знаю гле он». Водород – энергетика будущего. Ага! Об этом уже лет 50 говорят, а результата нет (и пока не предвидится). Как его хранить? И где брать? Свободного водорода на Земле нет и сжиматься он не хочет (легкий, собака!).
Ну и по мелочам. Ваша труба длиной 300 км, это с точки зрения механики просто струна, штука механически неустойчивая. Как только вы свой КА по ней начнете разгонять, то за счет резонанса она начнет колебаться с амплутудой метров этак в несколько сот. Но не бойтесь, еще раньше она просто разрушится. А ваша идея о том, что такая штука будет работать как гозодинамическая пушка просто обрадовала. Как же. Читал. В детстве. Жюль Верн. «Из пушки на Луну». Помню понравилось. Рекомендую всем.
И последнее. Читайте книги, особенно учебник физики за 6 класс. Это я по поводу того, кто и куда вращаться будет. Почитатйте что такое момент сил и как он определяется. Кнопкой прикрепите лист бумажки (за центр) к столу и попробуйте тянуть за один из уголков и наблюдайте, куда он будет крутиться! Очень для вас будет познавательно, а то совсем ваши знания какое-то грустное впечатление производят.
Фантазеру также невдомек, что высокие уд.тяги ТРД получются за счет того, что рабочеее тело он с собой не возит, а просто забирает из окружаюшей среды. Но за все надо платить. У двигателей есть такой параметр, как тяговооруженноть, т.е. отношение создваемой тяги с весу двигателя и здесь у ТРД все плохо. Грубо говоря, при равной тяге ТРД будет в десятки тяжелее РД.
Пара водород-кислород тоже выбрана по принципу «я где-то читал, что у нее самая большая тяга». Подумать, за счет чего – это уже за гранью. А просто за счет того, что у нее температура больше 3000. Из чего турбину делать будем? Подумать о том, почему у ТРД кривая эффективности смещена в облать низких скоростей это тоже не для нас. И то, что ее искусственно снижают, чтоб не перегреть турбину это опять же не про наш проект – у нас все хорошо.
ТРД в космосе – это вообше песня. Зачем он там? Что он сжимать будет-то? Топливо-то жидкое. А, понял! Фантазер предлагает газообразный водород возить. А мужики то и не знают! А взять карандашик и просто прикинуть цифирки –руки отвалятся? 11 тонн водорода (ваша цифра) даже в жидком состоянии (при плотности 70 гр. на литр) это 150 кубов (труба 2 м диаметром и 50 м длиной, на минуточку) плюс криогеника всякая – монстр какой-то (с газообразеым все еще хуже). Здесь опять по принципу «слышал звон, да не знаю гле он». Водород – энергетика будущего. Ага! Об этом уже лет 50 говорят, а результата нет (и пока не предвидится). Как его хранить? И где брать? Свободного водорода на Земле нет и сжиматься он не хочет (легкий, собака!).
Ну и по мелочам. Ваша труба длиной 300 км, это с точки зрения механики просто струна, штука механически неустойчивая. Как только вы свой КА по ней начнете разгонять, то за счет резонанса она начнет колебаться с амплутудой метров этак в несколько сот. Но не бойтесь, еще раньше она просто разрушится. А ваша идея о том, что такая штука будет работать как гозодинамическая пушка просто обрадовала. Как же. Читал. В детстве. Жюль Верн. «Из пушки на Луну». Помню понравилось. Рекомендую всем.
И последнее. Читайте книги, особенно учебник физики за 6 класс. Это я по поводу того, кто и куда вращаться будет. Почитатйте что такое момент сил и как он определяется. Кнопкой прикрепите лист бумажки (за центр) к столу и попробуйте тянуть за один из уголков и наблюдайте, куда он будет крутиться! Очень для вас будет познавательно, а то совсем ваши знания какое-то грустное впечатление производят.
SDA
Старожил
тянитолкай, я вижу, что Вы всерьёз восприняли повествования Фантазёра. Проще смотрите на это!
Fантазер
Местный
Мне нравится ход ваших мыслей!Считать человека дураком ежели вы не понимаете предмета разговора,беспроигрышный вариант.Но! Яписал что космонавтика это мое хобби всю сознательную жизнь более 40 лет,и уверяю что о В фон Брауне я знаю не меньше вашего,да и о ракетах и самолетах тоже,да и физику в мое время преподавали намного основательнее чем сейчас, тем более что она да и химия были моими любимыми предметами.Ну и так на всякий случай ,у меня высшее образование.1. Проекты троллейбуса в космос существуют,и на самом деле это самый лучший транспорт,но у него свои проблемы,о них я распостраняться не буду.2.Сударь,извините вы читать то умеете?Или просто лень прочитать всю тему ТРД и выбран именно потому что использует внешние ресурсы.Ведь прогоняет он через себя не только 11 % водорода необходимого для горения,но и на порядок большее его количество для создания большей тяги.В условиях атмосферного полета невозможно обеспечить высокую степень сжатия воздуха для увеличения обьемной мощности,такой как у ЖРД,не хватает мощности турбины и компрессора,возрастают потери,потому и имеется некий компромисс.В трубе по давлению у нас до определенного предела нет ограничений ,а посему скажем придавлении в10 атм через ТРД будет проходить в 10 раз большее количество газов при тех же параметрах в камерах сгорания и Т на турбине то есть получим в10 раз большую тягу при том же весе (в грубом приближении) ТРД для новейшего истребителя вес около 2 т при тяге 12,5 т.Получим характеристики сравнимые с таковыми у ЖРД .Для вояк давление можно поднять и до 200-300 атм ,активно-реактивный снаряд и получится не супер,а гипер пушка,правда длиной с километр.3.Пара кислород-водород выбрана из за максимальной энергии сгорания этой пары.Причем здесь тяга?А температура? Но не это главное ,у водорода максимальная скорость звука из всех газов 1420 м\сек и на выходе из трубы скорость ЛА в водороде будет всего 3М!! при скорости 4,5 км\сек.4.Скоростные характеристики ТРД обусловлены двумя причинами: малой температурой продуктов горения из за наличия турбины,и из за малой скорости звука в воздухе.Поступающий воздух тормозится до.300 м \сек относительно самолета ,а.затем должен разогнаться в сопле до скорости больше скорости его движения,что резко уменьшает тягу на больших скоростях.Скорость движения водорода в ТРД также будет дозвуковой-но 1400 м\сек и самое главное горение все таки будет дозвуковым.Ну и скорость продуктов горения при выходе из сопла у нас будет гораздо выше из за малой молекулярной массы рабочего тела.4.Про форсажную камеру в ТРД вы тоже не прочитали.5.Если вам не нравится ТРД в космосе ,поставьте дополнительно к нему и ЖРД,но уверяю вас что ежели жидкий водород из бака газифицировать,то ТРД и в космосе будет отлично работать,особенно с форсажной камерой: для полного сгорания топлива(невнимательны писал уже).Про надежность надо говорить?6.Труба 300 км малореальна,об этом тоже писал,есть ограничение в скорости вылета ЛА из трубы,сгорит при пролете атмосферы Более компетентные товарищи считают МАХ-4,5 км\сек.Но это для Земли,где труба будет присоединена к основанию.В космосе логичнее,проще и дешевле несколько СТАНЦИЙ в конструкцию которых входит труба(фермы там тоже могут быть) на разновысоких орбитах длиной -5-10 км мах (вначале от 100-500м)7.Да,книга написана умным человеком,про нереальность своего проекта он знал,Наша система рассчитана на мах ускорение10ж и вполне реальна.8.Попробуйте для начала изменить траекторию ЛА летящего со скоростью 7,5 км \сек массой 20т,тогда и посмотрим куда он будет давить и что вращать.МА=ма при взаимодействии и если не будет изменения перпендикулярной составляющей скорости одного тела,то его не будет и у другого.Интересно к чему вы прикнопите станцию,физик вы наш!И будьте внимательны при чтении,чтобы не попасть впросак.
тянитолкай
Новичок
Да нет, конечно. Просто любопытно, какая каша у человека в голове. Мне приходилось разговаривать с людьми, создающими всякие "альтернативные" науки (в основном физику, все старика Эйнштейна ругали), но как-то пришлось и с историей столкнуться. ВСе они живут в каком-то своем мире и вывести их оттуда невозможно. Человек несет абсолютную чушь и не только не понимает этого, но даже и не пытается. Грустно как-то.
Vik63
Старожил
Это все-таки раздел для чайников, потому,на мой взгляд, ничего страшного и грустить не стоит.)
SDA
Старожил
тянитолкай, автор конечно же жжёт напалмом! ))
Но идея от которой он отталкивается имеет место быть в умах уже много лет.
Никто же не будет спорить с тем, что ракета возит с собой 99% массы только ради того чтобы лететь.
Глядишь, и придумают альтернативный способ разгона тел для вывода на орбиту Земли.
))Но идея от которой он отталкивается имеет место быть в умах уже много лет.
Никто же не будет спорить с тем, что ракета возит с собой 99% массы только ради того чтобы лететь.
Глядишь, и придумают альтернативный способ разгона тел для вывода на орбиту Земли.
Fантазер
Местный
За что люблю опровергателей:врут не стесняясь,факты изложенные автором передергивают как хотят.Пример :При вылете из трубы в баках ЛА 3т жидкого водорода (сообщение 63 их почему то несколько),плавно превращаются ,плавно,в 11 т газообразного.Сообщение 63 стр 2:при наличии газогенератора ТРД может работать в космосе из баков ЛА.НЕ читал или не понял,что газообразный водород в ЛА,нонсенс,или не знал??Не нравится вам посадка ЛА на станцию на большой скорости ,ну и не садитесь.Энергии у нас и без этого хватит,но согласитесь посадка на станцию по самолетному гораздо проще и безопаснее стыковки.Меня умиляют ваши расчеты :при посадке ЛА на станцию при массе 20 т и скорости 500 м\сек изменение ее скорости + - 2,5 м\сек ,даже если все будет происходить так как вы рассказываете,не менее 95 % энергии будет потрачено на разгон -торможение станции.Переведем в топливо,экономия с учетом КПД 90%..10% потратим на компенсацию вращающего момента.А уж вращение станции (длиной все таки не менее 1 км для такой скорости) со скоростью 1 оборот за 30 сек,это вообще изобретение темной головы необразованной личности(А Райкин)Альтернативные науки меня не интересуют,вполне хватает существующей картины мира.Ну а вдруг кому повезет,Энштейна тоже долго пинали.
Miukku
Слонопотамская гвардия
Нет, критики и не ожидается. Навроде оратора с 28 часовыми сутками, у которого скорость приливной волны не правильно меряется, если сутки до 28 часов не удлинить
пусть будет театр одного актераFантазер
Местный
Похоже на троллинг.Взять,что?Поставить,куда?Что дано?Конкретно какие цифры вас не устраивают?В последнем сообщении :МА=ма.М станции 4000т ,м ЛА 20 то одно ускорение 100 м\сек,второе 0,5 м\сек время взаимодействия 5 сек ,изменение скорости 2,5 м\сек.Центр масс станции в ее середине,длина плеча 500м,расстояние от оси при взаимодействии 2 м.При силе торможения 200 т боковая сила менее 1 т,через 2,сек ЛА пролетает центр масс и начинает воздействовать на второе плечо и тогда сила меняется на противоположную.В результате-0.У вас альтернативная физика и математика? Поделитесь! Да,впредыдущем посту я описывал вариант Тянитолкая,а то прицепитесь.
Последнее редактирование:
Fантазер
Местный
Упаси боже от такой критики.У человека с дуба падают листья ясеня.