Ну, до 24-го Як-40 по вместимости всё же далековато. Всё-таки детище Антонова берёт, если не ошибаюсь, 52 пассажира. Ну натянули бы Як до 40, всё равно прилично меньше. Да и по экономике турбовинт, наверное, получше.
Фантомас брал 48 пассажиров, мы, изначально 28, потом 32. По экономике, надо экономистов, но могу подсказать. На маршруте длинной 666 км (был такой, где работали и мы, и Ан-24), мы выигрывали по времени где то 10-15 минут в одну сторону, и это до расширения РЛЭ. После того как Яку разрешили на 8100 работать, стали выигрывать больше, порядка 25-30 минут. В наборе высоты, если ан-24 лез на 6000 метров где-то 30 минут, мы за это же время оказывались на 8100. Пока летали на 6 км, расход у нас был 1100, у анов 950. Как нам дали 8100, у нас расход часовой упал до 850. Кроме этого, нам полоса меньше нужна была, да и в сопках себя увереннее чувствовали. Поэтому и говорю, дали бы тонны 4,5 загрузки, разрешенной, думаю ,что ан-24 стал бы никому не нужен. Насколько помню, Ан на эшелоне шел 430-460 км/ч (истинная), мы 510-560. Дальше экономику сами считайте, я от неё далек. Но то что мы летали быстрее это факт. И был ряд аэродромов, где мы летали без ограничения, а 24-ые с ограничениями, тогда мы даже загрузки больше брали.