dyukin сказал(а):
Экипаж, а в данном случае КВС, приняв решение на выполнение нестандартного захода, уже летел с повышенным психоэмоциональным фоном. Ведь, если, он что-то сделает не так, то придется объясняться, зачем он все это предпринял. Вероятно, уже при принятии такого решения предполагались некоторые нарушения. Такие как необходимость провозки по данной схеме и отработка на тренажере, чего не было, минимальные видимость и нижний край, которые были хуже, чем требовалось, еще что-нибудь...
В процессе захода пилот больше доверял и следовал созданной в его представлении схеме захода и положению ВС на ней, нежели чем реальным показаниям приборов.
Очевидно, в сознание того экипажа не было внедрено правило обязательного ухода на второй при срабатывании системы оповещения сближения с землей. Это конкретная недоработка инструкторского состава компании.
В условиях сложного захода пилот сосредоточил все свое внимание на одном приборе, очевидно, не успевая оценивать показания других в полной мере. Некий аналог "туннельного зрения". При этом сигнализация сближения с землей могла быть просто "убрана" из зоны внимания пилота как мешающая оценке положения ВС.
Остальные члены экипажа тоже оказались неподготовленными к действиям при срабатывании сигнализации. Никто из них не указал на необходимость немедленного ухода на второй.
Вероятно, капитан руководил экипажем в автократическом стиле, когда все решения исходящие из него априори принимаются экипаем как правильные. Такая мудрая вещь как CRM в экипаже отсутствовала напрочь.