Святая простота!Количество двигателей на самолете определяли не в вашем КБ. Так что вы врядли стояли рядом с принятием подобных решений.
Это не задача мотористов.
Очень интересно. Можно поподробнее?Для двухдвигательного крейсерского двигатель должен быть в 1.5 раза больше трехдвигательного...
Для регулярного взлета тоже, но с возможностью обеспечит ЧР в 1.7 раза больше...
...определяющим размерность двигателя факторм может стать и то, и другое.
Отсюда идет веер решений...
...это разговор долгий...Очень интересно. Можно поподробнее?
Я это не пропустил, а участвовал в процессе.Святая простота!
А то, что по-хорошему двигатель начинают обжевывать года за четыре до самолета...
...и что задача интеграции самолета и двигателя рассматривается с самого нуля...
...и что она является "общим усилием" самолетчиков и двигателистов...
...и что существовали "инициативные" технические предложения...
Неужто вы это все мимо пропустили??
Знаете, была такая организация -- МАП... где Главные и Генеральные "локтями терлись" за рюмкой чая и без...Я это не пропустил, а участвовал в процессе.
И естественно на стадии эскизного проектирования и выбора никто не привлекает мотористов, а исходят из наличия готовых движков. Иначе, если ждать изготовления новых движков с нуля в соответствии с нашими требованиями, работа вообще никогда не начнется.
Ну и получается прооцесс как с Ту-144 или сейчас то, что с Т-50 происходит…
...именно потому, что на опережающую оптимизацию наплевали!Ну и получается прооцесс как с Ту-144 или сейчас то, что с Т-50 происходит…
Всё не так просто.Для двухдвигательного крейсерского двигатель должен быть в 1.5 раза больше трехдвигательного...
Именно об этом я и писал далее... и про дистанцию спрашивал не из-за праздного любопытсва...Всё не так просто.
По закону куба-квадрата два двигателя для "двушки" будут получше по потерям, нежели три двигателя для "трёшки".
С другой стороны, двигатель для "двушки" поболее переразмерен, и экономичность "при прочих равных" будет похуже, т.е. на ту же дистанцию нужно брать больше керосина. А с учётом предыдущего, может, и меньше.
В итоге имеем многопараметрическую задачу, да ещё и с элементами "разнонаправленности"
На коленке хрен посчитаешь...
Там все завязано -- и куда пойдет вес, и куда пойдет удельный расход, и соотношение взлетного и макс. крейсерского режима, и т.д.Отсюда идет веер решений...
Набирались....даже ваши туполя никогда не набирались нахальства требовать от двигателистов того, что бы относилось к их внутренним вопросам ...
Кгхм......выполнив при этом требования по удельным расходам и весам...
Можно, но я буду "стоять на своем"Кгхм...
Можно, я это не буду комментировать?
Ну, да! Через Министра повелели - сделай, как "Олимпус"...заказали Колесову РД36-51
Главное при этом - "своё" не отдавить.Можно, но я буду "стоять на своем"
Настоящее свое достоинство (если настоящее) не отдавишь!Главное при этом - "своё" не отдавить.
#ау
Было бы чем давить!Настоящее свое достоинство (если настоящее) не отдавишь!
Силаев с Чуйко, конечно, могли отдавить любого!Было бы чем давить!
А разве, если отбросить вопросы надёжности, один двигатель не выгоднее двух? Чисто из логики, что с 4 и 3 все на два перешли, то есть чем меньше, тем лучше)двумя двигателями самолет выгоднее в эксплуатации.
Так ведь взад же) Не было проблемы примостить третий двигатель, вот его оставляем, а с крыльев два снимаем