Вопрос чайника - ответ специалиста

[Ramp]

Этот процесс хорошо описывается в Инструкции летчика Л-29. У нас был грунтовый аэродром. Курсантов сажали в кузов грузовика и катали по ВПП, а мы учились смотреть на землю не сопровождая взглядом, медленно приседая и поднимаясь в кузове. Потом была вывозная. Инструктор выполнял заход с проходим над ВПП и показывл: - вот 8 метров, вот 1 метр, вот 8 метров... Заодно наглядно как выглядит взмывание. На стоянке подкладывали колодку под переднюю стойку, создавая посадочный угол, а сумку от парашюта относили вперёд на 35-40м и влево на 10-15*. В цифрах могу чуть ошибиться, но не на много. И так тоже тренировали направление взгляда. И от того кто как "видел" землю зависело качество посадки.
Я не очень понял почему человек для исправления высокого выравнивания решил изменять угол глиссады. Он должен быть постоянным и на высоту выравнивания никак не влияет. А вот будешь ты свистеть к земле или тянуть на подтягивании влияет. Поэтому да, глиссада крутая/пологая от нормальной - ошибка. Высокое/низкое выравнивание - неправильное определение высоты начала выравнивания, несоразмерная приближению земли работа рулями. А причина - неправильное направление взгляда. Либо ещё хуже - курсант не может определить высоту по набеганию земли. Про таких говорили "не видит землю" и списывали.

У нас аналогично только не л-29, а был сначала як-52. Сейчас мы летаем на вайперах.
В конце обучения на яке я садил его уже в притирочку, просто нашел свою глиссаду))
А касательно связи высокого выравнивания и угла глиссады, объясню на примере двух опытов:
Представьте точку в пространстве с координатами XYZ, где координаты-const и Z-возьмем за высоту над уровнем земли, допустим 50см-высота нашей точки над землей.
Итак рассмотрим в двух случаях задачу.
1. Вы стоите на балконе 3-го этажа. Ваша задача найти визуально эту точку, таким образом чтобы высота ее была 50см
2. Вы стоите на выходе с подъезда. Ваша задача такая же
По сути меняется только угол обзора за счет изменения высоты положения ваших глаз в пространстве.
В каком случае вам будет проще определить высоту этой точки когда вы смотрите на ось Z практически в горизонте(таким образом что вы видите линию горизонта земли и соотносите ее с высотой этой точки) или же когда вы смотрите на ось сверху под углом???
Суть в том что высоту над землей виртуальной точки легче определить если вы смотрите на нее под меньшим углом, т.е. ближе к земле чем когда вы смотрите на нее сверху. Вы либо видите ось Z полностью сбоку или же видите ее как точку.
Вы же провод когда отрезаете смотрите на него сбоку по длине проводя глазами, а не так чтобы от был от вас или на вас.
Так что касательно "не видит землю" это просто не обоснованная причина для списания и люди которые списывают по таким причинам человека думают примерно так-
"А:-надо бы Иванова списать.
Б:-зачем?
А:-а у него не очень получаются посадки.
Б:-так давайте попробуем его учить по-другому методу найдем решение проблемы, узнаем почему и как он не видит землю.
А:-неееее, это слишком сложно и нам лень, давайте спишем и облегчим жизнь себе.
Б:-ну а что мы скажем Иванову в качестве причины?
А:-придумайте что-нибудь."
Может прозвучит грубо, но я считаю что научить летать можно и прохожего с улицы для этого надо найти подход к нему. А чтоб списать или отчислить ума не надо-надо просто найти причину.
Я объяснил взаимосвязь угла обзора на точку выравнивания и ее высоту, и углом глиссады.

 

[A_Z]

Может прозвучит грубо, но я считаю что научить летать можно и прохожего с улицы для этого надо найти подход к нему.

ИМХО, это не грубо, это просто не соответствует реальности.
У нас слишком - на мой взгляд - завышенные требования к здоровью (в ВВС уж точно).
А выполнение этих требований всегда идёт за счёт снижения требований к интеллекту.
До сих пор вспоминаю своего бывшего коллегу по АРЗ, который поехал поступать в училище. К счастью, засыпался на математике. А ведь мог и поступить: экзамен - это всегда лотерея. И вот его бы точно пришлось отчислять. В лучшем случае...

 

[lopast56]

У нас аналогично только не л-29, а был сначала як-52. Сейчас мы летаем на вайперах.
В конце обучения на яке я садил его уже в притирочку, просто нашел свою глиссаду))
А касательно связи высокого выравнивания и угла глиссады, объясню на примере двух опытов:
Представьте точку в пространстве с координатами XYZ, где координаты-const и Z-возьмем за высоту над уровнем земли, допустим 50см-высота нашей точки над землей.
Итак рассмотрим в двух случаях задачу.
1. Вы стоите на балконе 3-го этажа. Ваша задача найти визуально эту точку, таким образом чтобы высота ее была 50см
2. Вы стоите на выходе с подъезда. Ваша задача такая же
По сути меняется только угол обзора за счет изменения высоты положения ваших глаз в пространстве.
В каком случае вам будет проще определить высоту этой точки когда вы смотрите на ось Z практически в горизонте(таким образом что вы видите линию горизонта земли и соотносите ее с высотой этой точки) или же когда вы смотрите на ось сверху под углом???
Суть в том что высоту над землей виртуальной точки легче определить если вы смотрите на нее под меньшим углом, т.е. ближе к земле чем когда вы смотрите на нее сверху. Вы либо видите ось Z полностью сбоку или же видите ее как точку.
Вы же провод когда отрезаете смотрите на него сбоку по длине проводя глазами, а не так чтобы от был от вас или на вас.
Так что касательно "не видит землю" это просто не обоснованная причина для списания и люди которые списывают по таким причинам человека думают примерно так-
"А:-надо бы Иванова списать.
Б:-зачем?
А:-а у него не очень получаются посадки.
Б:-так давайте попробуем его учить по-другому методу найдем решение проблемы, узнаем почему и как он не видит землю.
А:-неееее, это слишком сложно и нам лень, давайте спишем и облегчим жизнь себе.
Б:-ну а что мы скажем Иванову в качестве причины?
А:-придумайте что-нибудь."
Может прозвучит грубо, но я считаю что научить летать можно и прохожего с улицы для этого надо найти подход к нему. А чтоб списать или отчислить ума не надо-надо просто найти причину.
Я объяснил взаимосвязь угла обзора на точку выравнивания и ее высоту, и углом глиссады.

С таким подходом Вы не научитесь правильно летать. Есть полет по кругу, где в визуальных условиях пилот должен выдерживать параметры полёта и развороты выполнять в местах согласно проекций на посадочные знаки особенно это касается 3 и 4го разворота, которые выполняются в основном по ориентирам и влияют на расчёт на посадку. Это при обучении. Если этого не делать или делать примерно, то без всяких Х и У будет гулять глиссада. За что курсантов порят. Будет гулять глиссада, будут проблемы с определением высоты начала выравнивания. Всё просто.
Что касается, что любого можно научить, то Вы правы, вот только ресурсов на катание никто не выделял. 1,5 программы максимум. И это если получается через раз. Поверьте, были у которых и раз в 10 не получалось. Кто их выпустит самостоятельно? Возможно частников могут учить вечно, пока денежка капает. В производстве так не бывает.

 

[Ariec 71]

У нас аналогично только не л-29, а был сначала як-52. Сейчас мы летаем на вайперах.
В конце обучения на яке я садил его уже в притирочку, просто нашел свою глиссаду))
А касательно связи высокого выравнивания и угла глиссады, объясню на примере двух опытов:
Представьте точку в пространстве с координатами XYZ, где координаты-const и Z-возьмем за высоту над уровнем земли, допустим 50см-высота нашей точки над землей.
Итак рассмотрим в двух случаях задачу.
1. Вы стоите на балконе 3-го этажа. Ваша задача найти визуально эту точку, таким образом чтобы высота ее была 50см
2. Вы стоите на выходе с подъезда. Ваша задача такая же
По сути меняется только угол обзора за счет изменения высоты положения ваших глаз в пространстве.
В каком случае вам будет проще определить высоту этой точки когда вы смотрите на ось Z практически в горизонте(таким образом что вы видите линию горизонта земли и соотносите ее с высотой этой точки) или же когда вы смотрите на ось сверху под углом???
Суть в том что высоту над землей виртуальной точки легче определить если вы смотрите на нее под меньшим углом, т.е. ближе к земле чем когда вы смотрите на нее сверху. Вы либо видите ось Z полностью сбоку или же видите ее как точку.
Вы же провод когда отрезаете смотрите на него сбоку по длине проводя глазами, а не так чтобы от был от вас или на вас.
Так что касательно "не видит землю" это просто не обоснованная причина для списания и люди которые списывают по таким причинам человека думают примерно так-
"А:-надо бы Иванова списать.
Б:-зачем?
А:-а у него не очень получаются посадки.
Б:-так давайте попробуем его учить по-другому методу найдем решение проблемы, узнаем почему и как он не видит землю.
А:-неееее, это слишком сложно и нам лень, давайте спишем и облегчим жизнь себе.
Б:-ну а что мы скажем Иванову в качестве причины?
А:-придумайте что-нибудь."
Может прозвучит грубо, но я считаю что научить летать можно и прохожего с улицы для этого надо найти подход к нему. А чтоб списать или отчислить ума не надо-надо просто найти причину.
Я объяснил взаимосвязь угла обзора на точку выравнивания и ее высоту, и углом глиссады.

Такое ощущение, что вы самоучка?
Инструктора где? Методички должны быть наработаны для всех этапов полета, неясных вопросов вообще быть не должно ещё до посадки в кабину.
Потом, вы вели речь о завышенной глиссаде?
Имитацию отказа двигателя разве не отрабатывали? По-сути будет афганский заход по завышенной глиссаде +- отличия в методических смыслах

 

[lopast56]

Так что касательно "не видит землю" это просто не обоснованная причина для списания и люди которые списывают по таким причинам человека думают примерно так-
"А:-надо бы Иванова списать.
Б:-зачем?
А:-а у него не очень получаются посадки.
Б:-так давайте попробуем его учить по-другому методу найдем решение проблемы, узнаем почему и как он не видит землю.
А:-неееее, это слишком сложно и нам лень, давайте спишем и облегчим жизнь себе.
Б:-ну а что мы скажем Иванову в качестве причины?
А:-придумайте что-нибудь."

Перечитал. Извините, но это полнейшая чушь.

 

[nozzle]

Перечитал. Извините, но это полнейшая чушь.

чушь даже по той причине, что человека отбирали по медицине и профотбору и он по всем критериям обучаем должен быть летной специальности, плюс летное обучение дорогое удовольствие для государства и тратить впустую деньги ЛУ никто просто так не даст, любое отчисление по нелётке это разбирательства с начальством училища сверху, а начальство себе на голову проблем не желает - переведут к другому инструктору, подумают тщательно о причинах неудач обучаемого...

 

[constructor]

чушь даже по той причине, что человека отбирали по медицине и профотбору и он по всем критериям обучаем должен быть летной специальности, плюс летное обучение дорогое удовольствие для государства и тратить впустую деньги ЛУ никто просто так не даст, любое отчисление по нелётке это разбирательства с начальством училища сверху, а начальство себе на голову проблем не желает - переведут к другому инструктору, подумают тщательно о причинах неудач обучаемого...

Так если причина неудач - личные качества обучаемого, то отчислят да и всё на этом. Профотбор. Научить его конечно можно, но это долго, дорого и в результате всё равно большой риск что такой человек впоследствии допустит ошибку. Уж лучше досвидания, точнее прощайте.

 

[lopast56]

чушь даже по той причине, что человека отбирали по медицине и профотбору и он по всем критериям обучаем должен быть летной специальности, плюс летное обучение дорогое удовольствие для государства и тратить впустую деньги ЛУ никто просто так не даст, любое отчисление по нелётке это разбирательства с начальством училища сверху, а начальство себе на голову проблем не желает - переведут к другому инструктору, подумают тщательно о причинах неудач обучаемого...

Не могу говорить за сейчас, но зачастую к выпуску не доходило 100% поступивших. Всегда был процент на отсеивание. Причины могли быть как по дисциплине, так и по теоретической и летной неуспеваемости. Я говорю об учебных заведениях, где курсанты вылетают самостоятельно (исключительно один в кабине). В основном это военные ЛУ. В гражданских вылетали тоже как бы самостоятельно, но за инструктора сидел тоже курсант. Обычно такой, у которого к пилотированию вопросов не было. Поэтому до такого уровня "научить можно любого". А инструкторскому составу не нужно держаться за я...а. Что получается потом мы тоже знаем. Либо человека держат на привязи к правому креслу, либо командование по звонку вводят его в КВС и по ночам вскрикивают во сне... Хорошо, если есть возможность как в училище - соображающий/умеющий второй пилот, который будет бить по рукам, а не сидеть тюфяком, когда убивают.
PS. У меня тоже сложилось впечатление в заданном вопросе: их, что сейчас так учат, т.е. никак? Такие вопросы(любые, что касается летания) задают инструктору, который с тобой в кабине и видит(обязан видеть) все, что ты вытворяешь в воздухе. А если вопрос вносится на форум, то как такового инструктора нет. Либо отбывает очередь.

 

[ARNO]

о зачастую к выпуску не доходило 100% поступивших

Сегодня ровно 53 года (1971), с даты приказа о зачислении в Оренбургское ВВАУЛ им И.С Полбина, выпуск 1975 года. Поступало 220, выпустились в 1975 году 140.

 

[constructor]

Сегодня ровно 53 года (1971), с даты приказа о зачислении в Оренбургское ВВАУЛ им И.С Полбина, выпуск 1975 года. Поступало 220, выпустились в 1975 году 140.

А сколько было претендентов, ещё в несколько раз больше, чем поступило.

 

[nozzle]

Профотбор.

Профотбор при поступлении это психолог ВЛЭК на которого уходит, иногда, полдня, и, если, ВЛЭК отобрал кандидата на летноё обучение. а он не способен обучаться, то это "плевок" во ВЛЭК, чего они очень не любят и стараются не пропускать кандидатов со средними показателями профотбора.
Естественно, это касается "простых людей", а не "позвоночников", тех и в училище летное принимают и дальше "тащат на себе"...
Просто, я видел таких "позвонковых" ребят летчиков ГА, за версту видно, что его проф качества играли последнюю роль в решениях их карьерного роста в отряде, главным было то, что он "чье то протеже".

 

[lopast56]

Профотбор при поступлении это психолог ВЛЭК на которого уходит, иногда, полдня, и, если, ВЛЭК отобрал кандидата на летноё обучение. а он не способен обучаться, то это "плевок" во ВЛЭК, чего они очень не любят и стараются не пропускать кандидатов со средними показателями профотбора.
Естественно, это касается "простых людей", а не "позвоночников", тех и в училище летное принимают и дальше "тащат на себе"...
Просто, я видел таких "позвонковых" ребят летчиков ГА, за версту видно, что его проф качества играли последнюю роль в решениях их карьерного роста в отряде, главным было то, что он "чье то протеже".

Знавал сыновей двух командиров отряда. Один просто умничка и как пилот и как человек. Ему и протеже никакое не нужно было, прошёл все ступени от ВП Ан-24 до КВС Як-42 и никто даже не усомнился, что парень на своём месте. А на другом "природа отдохнула". Но папе хватило ума вовремя забрать его с Як-40 к себе вторым на Ан-2. Вот так парень и мучался в авиации, а на уме были только компьютеры...

 

[nozzle]

Знавал сыновей двух командиров отряда. Один просто умничка и как пилот и как человек. Ему и протеже никакое не нужно было, прошёл все ступени от ВП Ан-24 до КВС Як-42 и никто даже не усомнился, что парень на своём месте. А на другом "природа отдохнула". Но папе хватило ума вовремя забрать его с Як-40 к себе вторым на Ан-2. Вот так парень и мучался в авиации, а на уме были только компьютеры...

Бывало и в моей жизни такое наблюдение, но редко, например, сын комэскса нашего отряда разбил Ан-2 (новый самолет, в ремонте ни разу не был) покалечил второго пилота - парень остался инвалидом в 29 лет и умер в 59 лет в конце концов, и он так и не признал, что разбил самолет по своему личному раздолбайству - упали из за запредельно задней центровки на взлете, самолет вышел на сваливание и в левом развороте упал на КПБ...

 

[111]

да, было такое

 

[lopast56]

Бывало и в моей жизни такое наблюдение, но редко, например, сын комэскса нашего отряда разбил Ан-2 (новый самолет, в ремонте ни разу не был) покалечил второго пилота - парень остался инвалидом в 29 лет и умер в 59 лет в конце концов, и он так и не признал, что разбил самолет по своему личному раздолбайству - упали из за запредельно задней центровки на взлете, самолет вышел на сваливание и в левом развороте упал на КПБ...

Скажу только, что ВП так же участвует в загрузке и определении центровки самолёта. ЦГ на нем. Но, как обычно, КВС первый по виновности. Если видел и молчал, то это то о чем я выше написал.

 

[nozzle]

Скажу только, что ВП так же участвует в загрузке и определении центровки самолёта. ЦГ на нем. Но, как обычно, КВС первый по виновности. Если видел и молчал, то это то о чем я выше написал.

Они оба так участвовали, что не знали реальной загрузки за 15 шпангоутом, но самолет разбил именно КВС, он решил обратным разворотом на 180 градусов на ВПП сесть, не хотел он вынужденно падать на редкий лес невысокий за пределами КПБ куда самолет парашютировал на грани сваливания - предкрылки не дали самолету свалится, его свалил сам КВС в разворот левый. Вина второго была в загрузке такая же как и КВС, правда оба они не признавали себя в чём либо виноватыми, а валили всё на "сдвиг ветра", ну да бог им судья, в результате самолет в утиль, а второй стал инвалидом...

 

[lopast56]

Они оба так участвовали, что не знали реальной загрузки за 15 шпангоутом, но самолет разбил именно КВС, он решил обратным разворотом на 180 градусов на ВПП сесть, не хотел он вынужденно падать на редкий лес невысокий за пределами КПБ куда самолет парашютировал на грани сваливания - предкрылки не дали самолету свалится, его свалил сам КВС в разворот левый. Вина второго была в загрузке такая же как и КВС, правда оба они не признавали себя в чём либо виноватыми, а валили всё на "сдвиг ветра", ну да бог им судья, в результате самолет в утиль, а второй стал инвалидом...

Я не имел ввиду конкретно этот случай, не зная подробностей. Грузить за 15й это нужно быть "большим мастером".

 

[nozzle]

Я не имел ввиду конкретно этот случай, не зная подробностей. Грузить за 15й это нужно быть "большим мастером".

ну, так это был "личный груз" и не маленький по весу, он поехал назад...

 

[lopast56]

ну, так это был "личный груз" и не маленький по весу, он поехал назад...

Это не имеет значения. Приезжает комиссия на точку, за 15м служебный портфель. Смешно! Но открываем РЛЭ и видим ...размещать какой либо груз за 15м шпангоутом категорически запрещено! Вот и все. КВС и ВП не могли этого не знать. Значит сознательно нарушали и нарушали по крупному. Там уже неважно сместился груз или нет. Мне периодически приходилось выполнять грузовые. Были такие мастера загрузки, что забывали сразу сетку закрепить снизу, а когда погрузку закончили, то уже не за что. Так они её сверху привязывали, а снизу подпихивали под ящики. До мордобоя не доходило (все таки грузчики...))) Но разговор имели серьёзный. Всегда, прежде чем под потолком карабкаться по ящикам в кабину, дёргал сетку на предмет надёжного ее крепления.

 

[nozzle]

Приезжает комиссия на точку

к моменту приезда комиссии все следы были зачищены, время на это было...