Заказываешь музыку? Не забудь заплатить. Давно пора!

[ALEX-72]

"ПОБЕДА" ПРОКОММЕНТИРОВАЛА ПОРАЖЕНИЕ В СУДЕ ПО ДЕЛУ О КУРЕНИИ НА БОРТУ.

"Победа" заявила, что сделала "работу над ошибками" и будет обжаловать решение. Леноблсуд ранее отменил решение суда первой инстанции о штрафе почти в 200 тыс. руб. в отношении "курившего на борту" пассажира
"Победа" оспорит решение суда отозвать иск авиакомпании к пассажиру Марату Халилову из-за курения на борту, сообщила РБК пресс-секретарь лоукостера Елена Селиванова.
"Победа" намерена оспорить решение Леноблсуда: нарушитель по неизвестным причинам не был привлечен к административной ответственности полицией, поэтому суд и усомнился в его виновности", - отметила она. По словам Селивановой, в "Победе" очень ответственно и крайне серьезно относятся к вопросам безопасности полетов: если есть подозрение, экипаж сделает абсолютно все для предотвращения любого риска угрозы.
"Мы провели работу над ошибками и тщательнее собираем и документируем весь материал, чтобы курильщика гарантированно привлекали к административной ответственности и не оставалось бы никаких шансов на избежание ответственности за вынужденную посадку. Детектор дыма срабатывает практически мгновенно, что не оставляет возможности переложить ответственность на другого пассажира", - подчеркнула пресс-секретарь авиакомпании.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отменила решение суда первой инстанции и отказала "Победе" в иске к одному из пассажиров ее рейса, жителю Тосно Марату Халилову. Решение было вынесено еще 12 апреля, апелляционное определение было опубликовано в минувшую субботу.
Авиакомпания пыталась взыскать с Халилова почти 200 тыс. руб. компенсации за вынужденную посадку самолета из-за курения на борту. Суд первой инстанции - Тосненский горсуд - встал на сторону авиакомпании и удовлетворил иск полностью. Сам Халилов утверждал, что не курил на борту в туалетной комнате, а зашел туда, когда там уже было кем-то накурено.
Коллегия Леноблсуда посчитала, что истец не смог доказать противоправность поведения ответчика на борту, которое могло создать угрозу безопасности экипажа, пассажиров и всего полета. Поэтому, говорится в решении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков на ответчика.....
https://www.aviaport.ru/digest/2018/05/15/540369.html

 

[AlexS]

Авиакомпания пыталась взыскать с Халилова почти 200 тыс. руб. компенсации за вынужденную посадку самолета из-за курения на борту.

Только один я считаю что кто-то тут в неадеквате? Просматривается комплекс Бога. Хочется чтобы однажды закончилось тем, что Победа сама выплатит каждому, кто был на борту, кому она устроила вынужденную посадку, тыщ эдак по 50.

 

[lion405]

Победа сама выплатит каждому, кто был на борту, кому она устроила вынужденную посадку, тыщ эдак по 50

На каком основании? "Победа" мотивирует эти посадки соображениями БП. И в суде они это таки докажут.
Впрочем, может быть геморрой за эти 200 тыс. и какой-никакой резонанс мотивирует "Победы" уточнить свои технологии наказания курильщиков.

 

[AlexS]

На том основании что никакое одиночное курение в сортире ни каким образом на безопасность полете не влияет. Ну аж никак. Вообще. И точно же можно подать иск и доказать что действия Победы обыкновенный произвол.

 

[Сергей67]

Слова С.В. Лаврова в полной мере можно применить и к "Беде".

 

[lion405]

На том основании что

Тут бы уважаемого Denokan спросить - имеет ли право АК ввести в свои руководящие документы пункт об обязательной посадке в ближайшем аэропорту по срабатыванию датчика дыма. Насколько я понимаю, при введении ужесточений (под соусом БП) наши регулирующие органы всегда за.

 

[AlexS]

имеет ли право АК ввести в свои руководящие документы пункт об обязательной посадке в ближайшем аэропорту по срабатыванию датчика дыма.

Допустим имеет. Датчик сработал. Сели. Вопрос: с какой целью сели? А таких целей возможны только две:
-произвести осмотр на предмет выявления источника дыма, технического состояния ВС с целью определения возможности дальнейшего безопасного полёта. Честная такая позиция. Время занимает, ресурсы...
-никто ничего не осматривал и не собирался. Высадили, отдали полиции и полетели опять. А вот это уже прямое свидетельство что заведомо никакой опасности полета в помине не было и произведенная посадка это просто фарс.

 

[lion405]

А таких целей возможны только две:

И третий вариант. За полчаса что садились и заруливали запаха нет, датчик второй раз не срабатывал = ОК, полетели дальше.

В конце концов, те-же выйпы (даже в туалете) тоже запрещены, но их пронос на борт разрешен. С точки зрения БП нет никакой разницы курят вэйп, или нет. Скорее большая опасность если его начинают на борту заряжать...
С третьей стороны, ни один нормальный суд не должен соглашаться с формулировкой "нарушение запрета курения, в том числе электронных сигарет" т.к. использование электронных никак не подпадает под данное в законе определение курения. Курить вэйп невозможно в силу принципа его действия.

 

[AlexS]

Да пусть запретят что угодно. Нарушение запрета это административка. И ничего более. Допустим кто-то закурил в помещение театра это же не ведет к немедленному прекращению спектакля и полной эвакуации с приездом спецслужб с собаками. Пусть наложат административку и будут 1000 раз правы. Но вот вынужденная посадка это уже повод полностью искусственный с целью... "Да это какие-то цели Вашей подзащитной авикомпании, господин адвокат. Так это её решение, пусти сама и несёт расходы. Заседание закрыто"

 

[Carolus]

https://pravo.ru/news/202548/

15 МАЯ 2018, 19:11
«Победа» проиграла спор из-за курения в самолете
Дочка «Аэрофлота» не смогла взыскать 194 500 руб. с Халилова, пассажира компании. Он закурил на борту, после чего самолет совершил вынужденную посадку, а пассажира передали полиции. Именно траты на не планированную посадку и пыталась взыскать «Победа».
Компании удалось выиграть в первой инстанции, однако апелляционная инстанция отменила ее решение, рассказали "Ведомости". Сам Халилов утверждал, что дым остался от другого пассажира, а сам он не курил. «Победа» настаивала, что датчик сработал именно в момент, когда ответчик находился в туалете. Лоукостер при это не предоставил сертификаты датчика, которые бы подтверждали скорость его срабатывания. Корме этого, Халилов не получил штраф от полиции за курение на борту из-за отсутствия в его действиях состава нарушения.

Лоукостер значительно ужесточил политику относительно курения на борту летом 2017 года, заявив, что самолет будет прерывать полет в случае таких инцидентов. Всего таких эпизодов было шесть, ко всем нарушителям компания подала иски, первым рассмотрели претензии к Халилову.

Вот честно, я не знаю, курил ли Халилов или просто отмазался тем, что "не пойман - не вор". Однако сам лично могу засвидетельствовать, что несколько раз пользовался в салонах самолётов туалетами, в которых чувствовался табачный душок. Не знаю какие там датчики и где, но мне это уже само по себе неприятно - я не выношу запаха табачного дыма, мне в таком самолёте лететь некомфортно, пользоваться таким туалетом неприятно. Однако я никогда не жалуюсь, поэтому выходил из туалета и садился на своё место. Так вот, скажу, что был бы чрезвычайно недоволен, если бы кто-то после этого обвинил бы меня в том, что я курил в туалете. Во-первых, у меня в принципе нет с собой никаких предметов, чтобы курить (ни зажигалки, ни спичек, ни собственно курева). Во-вторых, я не курю. Вообще. Нигде. Никогда. Я за всю свою жизнь никогда не сделал ни одной затяжки, не брал в рот ни одной сигареты/папиросы/сигары и чего бы то ни было из того, что можно курить. Кто-то может сказать, что я обделил себя таким удовольствием или потерял возможность хотя бы собственным опытом узнать, что испытывает курящий человек (я только на базе пассивного дыма могу это себе представить). Но, факт - я даже в школе не стал курить, такой вот я нонконформист, всегда живу отдельно от любых коллективов. Поэтому я очень остро воспринимаю попытки обвинить меня в курении. И, кстати, в пьянстве тоже - я не был пьяным по-настоящему тоже никогда в жизни. Поэтому могу и в табло дать, и матом послать стюардов "Победы", если они меня попробуют убедить в том, что я решил в первый раз в жизни покурить именно у них в туалете. Лично для меня такое обвинение = тяжкое оскорбление. Просто предупреждаю.

https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/05/14/769383-pobede-ne-udalos

«Победе» не удалось наказать пассажира за курение на борту
Лоукостер обещает впредь тщательнее собирать доказательства 14 мая 17:37

Коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отказала 100%-ной «дочке» «Аэрофлота» – лоукостеру «Победа» в иске к М. Халилову на 194 500 руб. В декабре 2017 г. эту сумму взыскал с Халилова Тосненский городской суд. Бортпроводник «Победы» обвинил Халилова в курении на борту, после чего экипаж совершил экстренную посадку и передал пассажира полиции. После этого авиакомпания решила взыскать с Халилова затраты на вынужденную посадку самолета. Он летел из Санкт-Петербурга в Махачкалу и был высажен во «Внуково».

Апелляционная инстанция 12 апреля отменила решение Тосненского городского суда и в иске «Победе» отказала. Мотивировочная часть решения опубликована на сайте облсуда.

Халилов утверждал, что не курит, а дым в туалетной комнате самолета остался после мужчины, посетившего ее до него. Он даже предлагал провести обыск, чтобы доказать, что у него нет сигарет и зажигалки. При этом Тосненский суд не стал оценивать показания двух пассажиров (одна из них – мать Халилова), которые видели, как перед тем из туалетной комнаты выходил другой пассажир, говорится в решении апелляционной инстанции. «Победа» в суде заявляла, что датчики дыма сработали в тот момент, когда в туалете находился Халилов. Но в суд первой инстанции лоукостер не представил документов и сертификатов датчика, подтверждающих скорость срабатывания и объем необходимого для этого дыма, указал областной суд. Также акт о нарушении правил поведения на борту подписал только один бортпроводник. Наконец, Халилов не был оштрафован полицией за курение на борту (штраф 500–1500 руб.) из-за отсутствия в его действиях состава нарушения.

Войну курильщикам «Победа» объявила в июле 2017 г. Авиакомпания пообещала, что в случае курения на борту будет прерывать полет, сажать самолет в ближайшем аэропорту, передавать курильщика полиции и взыскивать с пассажира затраты на вынужденную посадку. С начала 2017 г. до середины июля 2017 г. лоукостер зафиксировал около 30 случаев курения на борту. Ужесточение мер помогло: в следующие пять месяцев (до середины декабря) было зафиксировано всего шесть эпизодов, в каждом случае полет прерывался и курильщик высаживался в ближайшем аэропорту. Ко всем были поданы иски, первым был рассмотрен иск к Халилову.

«Победа» придумала радикальный способ борьбы с курением
Представитель «Победы» Елена Селиванова пока не сообщила, были ли с тех пор новые «посадки» и как завершились остальные процессы с курильщиками. Но лоукостер не откажется от метода борьбы с курильщиками. «Мы провели работу над ошибками и тщательнее собираем и документируем весь материал, чтобы курильщика гарантированно привлекали к административной ответственности и не оставалось шансов избежать возмещения ущерба за вынужденную посадку», – говорит Селиванова. «Победа» обжалует решение Леноблсуда, обещает она: полиция почему-то не привлекла курильщика к административной ответственности, поэтому суд и усомнился в его виновности. Детектор дыма срабатывает почти мгновенно, добавила Селиванова.

«Ключевое доказательство в таком споре – протокол об административном правонарушении, составляемый правоохранительными органами. В данном деле такого протокола нет и устранить этот недостаток лоукостер не сможет, поэтому дальнейшее оспаривание перспектив, скорее всего, не имеет», – говорит адвокат Московского центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов Любовь Киселева.

Зато у пассажира есть возможность взыскать с авиакомпании расходы на адвоката, а также неустойку за ненадлежащее оказание услуг перевозки, добавляет Киселева. В рамках такого иска можно заявлять требование и о возмещении морального вреда.

Халилов не подавал встречного иска к «Победе» о взыскании своих затрат и морального ущерба.

Вынужденная посадка по соображениям безопасности – это способ предъявить курильщику крупный иск. Ведь если просто передать его полиции в аэропорту прилета, материальных претензий авиакомпания ему предъявить не может, так как убытков не понесла, оценивал гендиректор Infomost Борис Рыбак. Посадка в промежуточном аэропорту как раз и создает существенные дополнительные расходы. К тому же это серьезные неудобства для нарушителя, ведь ему придется за свой счет добираться до места назначения.

Другие крупные авиакомпании – «Аэрофлот», S7, Utair, «Уральские авиалинии» – за курение самолеты вынужденно не сажают. Но с 1 июня авиакомпании смогут вносить курильщиков, как и других нарушителей правил поведения на борту, в черные списки и в дальнейшем отказывать им в перевозке.

Думаю, после такого случая "Победой" летать вообще не стоит. Ладно, нормально обвинить человека, если не только датчик сработал, но и по самому человек явно видно, что он только что курил. Простите, но от человека в этом случае пахнет - и куревом, а не парфюмом. Датчик - это просто сигнализация, дальше элементарно нюхаешь пассажира в районе лица (лучше - рта) и если запах есть, тогда можно и дальше утверждать про курение, если нет - значит, не курил. Или пытался курить, но не получилось (не стал), что равнозначно тому, что не курил. Ну, а не просто в наглую игнорировать доказательства и сажать самолёт - при том, что у пассажира нет ни курева, ни зажигалки с собой - это верх безумия. Надо всё-таки доверять в какой-то мере собственным клиентам (пассажирам). Я охотно верю, что датчики в туалете срабатывают (обычно!) практически мгновенно. Но вот я почему-то также уверен, что стюард появляется перед дверью туалета не мгновенно. Не факт, что поспешает даже. Поэтому у любого ненасытного курильщика сиречь никотинового наркомана есть в запасе минута-полторы-две для того, чтобы успеть сделать пару затяжек и покинуть туалет. Если его припекает без курева - то извращаться будет по-всякому. В том числе и бегать на несколько спешных затяжек. Я не хочу вместо него пострадать! Кроме того, я не уверен, что стюарды однажды не получат перед полётом задачу привести одного нарушителя, за полётный день. И в этом случае я не хочу пасть жертвой чьего-то исполнительского рвения. Ну, и надеюсь, что если уж датчики хорошие, то я могу быть уверенным в том, что старый запах табака не вызовет повторного или запоздалого сигнала от датчика? А то ведь это и есть дым - и если кто-то покурил, не важно застукали его или нет, то остаточный запах/дым остаётся надолго, въедается в обшивку, чувствуется в окружающем воздухе. Если, летая "Победой", я такой запашок почую (нос у меня чуткий), мне сразу продавать квартиру, чтобы расплатиться с "Победой", или всё-таки спокойно "сделать дела"?

 

[lion405]

Кстати, вопрос. А как устроен тот самый датчик дыма?
Судя по этому файлу, это вообще не датчик именно дыма, произведенного исключительно процессом горения. Просто измеритель прозрачности попадающего в него воздуха. На этом видео срабатывание датчика есть, а никакого дыма нет.

 

[vim1964]

Кстати, вопрос. А как устроен тот самый датчик дыма?
Судя по этому файлу, это вообще не датчик именно дыма, произведенного исключительно процессом горения. Просто измеритель прозрачности попадающего в него воздуха. На этом видео срабатывание датчика есть, а никакого дыма нет.

Так устроены все датчики дыма, как авиационные, так и бытовые. Датчик срабатывает не только от дыма, но и от пара, пыли.

 

[AlexS]

Вынужденная посадка по соображениям безопасности – это способ предъявить курильщику крупный иск. Ведь если просто передать его полиции в аэропорту прилета, материальных претензий авиакомпания ему предъявить не может, так как убытков не понесла оценивал гендиректор Infomost Борис Рыбак.

Что и требовалось доказать. Я усматриваю в действиях компании мошенничество в крупных размерах.

 

[lion405]

Датчик срабатывает не только от дыма, но и от пара, пыли.

Именно. Плюс, наверняка, имеется некий допуск по ложным срабатываниям. Факт курения никто не видел. Т.е. обвинение строится на косвенных признаках.
Т.ч. нужна процедура сбора доказательств. Например опрос предыдущих посетителей под запись на предмет запаха табачного дыма, возможно забор пробы слюны как подозреваемого, так и свидетелей, посещавших туалет до него...

Что и требовалось доказать. Я усматриваю в действиях компании мошенничество в крупных размерах.

Это не мошенничество, это просто месть (хотя, в большинстве случаев, и за дело). С другой стороны, кто-ж виноват, что нашему законодателю не хватило ... разделить курение на остановке автобуса и в летящем самолете в разные составы и с разными санкциями?

 

[AlexS]

Это не мошенничество, это просто месть

Месть это мотитвы. А мошенничество это квалификация. Так вот при желании действия компании можно квалифицировать не только как мошенничество, а ещё притащить сюда особо крупные размеры и ещё групповуху по предварительному сговору.

 

[lopast56]

Плюс, наверняка, имеется некий допуск по ложным срабатываниям.

Есть на борту отсеки, где установлено два датчика, а в кабине два табло "пожар" и "дым". Так вот, если срабатывают оба - это однозначно горит; если срабатывает "пожар", но не срабатывает "дым" - считается ложным; если же срабатывает "дым", но не срабатывает "пожар" то тоже считается, что горит и нужно применять меры.

 

[cot]

Есть на борту отсеки, где установлено два датчика, а в кабине два табло "пожар" и "дым". Так вот, если срабатывают оба - это однозначно горит; если срабатывает "пожар", но не срабатывает "дым" - считается ложным; если же срабатывает "дым", но не срабатывает "пожар" то тоже считается, что горит и нужно применять меры.

Ложные срабатывания датчиков - довольно часто случается. Но в салоне и в туалете всегда можно проверить воочию. Ну могет не так сказанул. Загорелось типа "Внимание"(со звуковой) определили по загоранию табло "Пожар" в туалете.. Стюард проверил - нет такого. И смысл посадки на ближайший(не запланированный)? Проще для закрепления "табу" курения на борту подправить физиономию(без свидетелей). Ну это только моё - а не всех пассажиров которые по воле(не своей) опоздали и т.д. по окончанию полёта...

 

[AlexS]

Неверно. Мошенничество состоит в том, что они пытались сорвать 200 тыщ. за ущерб который никто не причинял. На крайняк, ущерб компания нанесла сама себе. Железно. Они с таким же успехом могли придумать сами себе, что в случае если кто закурил, то будет вынужденная посадка на воду. Может еще стоимость матчасти отсудить удастся, да? Сами придумали, понимаешь, сами сделали, сами иски сочиняют. Красота. А о том что был подсунутута под иск совершенно случайная персона даже не говить не приходится.

 

[lopast56]

На сколько я помню, у нас девчонки курили больше чем пилоты. Занимались этим в переднем туалете и в кабине об этом сразу было слышно (чутьем). Но что характерно, на сколько я лично видел, ни одна не выбросит окурок не погасив его под струей воды или в разовом стакане частично заполненном водой! Глядя на горящие урны на улице, может кто гарантировать что это не произойдет на борту? А в туалете вентиляция прекрасно дует, примерно как в кузне.
Можно конечно возмущаться и кричать:"Свободу Юрию Деточкину!!!" Есть АК где на борту разрешено курить? Но я точно знаю, что на вступительных тестах на стюардесс, в одной южной АК, дают тест-задание: "Вот пассажир, он очень хочет курить! Задача - отговорить." Моя дочка прошла, желающие могут потренироваться (руки не ломать и в рожу не бить!)
Что касается Победы, ну что тут скажешь кроме - "хотели деньжат по легкому срубить..." Шить то нужно - не подчинение требованиям правил и экипажу! А с другой стороны, каждого в туалет провожать не будешь...
PS. Возили вахту по северам с промежуточной посадкой только для дозаправки. Дисциплина у мужиков была железная, но некоторым действительно было не в моготу. Девчонки шли на встречу, заводили в передний туалет: - Вот тебе стакан с водой и давай по быстрому... Но теперь есть CRM, которая очень быстро выявит добреньких... В Победе их точно нет!

 

[lion405]

А могли бы просто установить стационарный мод (с выбором безникотиновых жидкостей) с купюроприемником и диспенсером одноразовых мундштуков... ) Никакой закон парить не запрещает. А коли остальные пассажиры начнут возмущаться - неподчинение экипажу, опыта в этом вопросе не занимать )