Заказываешь музыку? Не забудь заплатить. Давно пора!

Реклама
Немецкая авиакомпания Lufthansa решила бороться со скиплаггерами - пассажирами, которые приобретают более дешевые рейсы с пересадками и пропускают стыковочный рейс, требуя при этом компенсацию.
Об этом со ссылкой на CNN сообщает ВВС.
Lufthansa подала в суд на пассажира за то, что тот пропустил стыковочный рейс, потребовав компенсацию в размере более 2000 долларов. Он приобрел билет из Сиэтла в Осло и пропустил последний стыковочный рейс при пересадке во Франкфурте. В авиакомпании полагают, что в Осло он лететь не собирался, а хотел прибыть во Франкфурт, прямые билеты куда стоят дороже.
Такие действия называют "скиплаггинг" (от англ. skiplagging - пропуск последнего сегмента полета - так называемого плеча - на рейсах с пересадкой). Схема возможна потому, что стыковочные рейсы, как правило, предполагают пересадку в городе, где находится основной хаб авиакомпании. Такой перелет может быть дешевле, чем прямой рейс до места пересадки, так как стоимость авиабилетов определяется не расходами на перелет, а спросом на выбранное направление.
Снижая цены на непопулярные направления, авиакомпании преследуют две основные задачи: реклама и дозагрузка рейсов. Как правило, пересадка осуществляется в узловых аэропортах авиакомпании и обходится ей значительно дешевле, чем если бы осуществлялась в каком-либо другом пункте.
Аналитик Джон Грант из консалтинговой компании JG Aviation Consultants утверждает, что скиплаггинг - не такое уж новое явление. Но число пассажиров, пользующихся такой схемой, становится все больше. Впрочем, увеличилось и число сайтов, помогающих пассажирам купить билеты по этой схеме. На одном из таких сайтов довольно просто объясняются основные преимущества "скиплаггинга". Прямой перелет из Атланты в Орландо стоит 250 долларов, а стыковочный рейс из Атланты в Даллас с пересадкой в Орландо - 130 долларов. "Заплатите 130 долларов и выходите в Орландо!" - говорится на сайте.
При этом авиакомпании несут финансовые потери из-за скиплаггеров. Пассажир, против которого Lufthansa подала иск, хотел добраться до Берлина, куда он улетел другим рейсом, пропустив рейс Франкфурт - Осло.
Авиакомпания обвиняет пассажира в нарушении условий контракта и в качестве компенсации требует выплатить 2300 долларов, которые авиакомпания, как она утверждает, потеряла из-за намеренного пропуска стыковочного рейса. Однако суд в Берлине в декабре отклонил иск авиаперевозчика. В авиакомпании заявили, что подадут апелляцию.
 
Это как? В том, что они везут воздух на последнем плече, экономя на керосине?


Просто им нужна заполняемость салона, а пассажиры экономят деньги , типа мы не полетели дальше по любой причине...
 
указывается, что пассажир обязан фактически явиться на все этапы маршрута и именно в том порядке, в котором они идут в билете
Это что-же, если пассажир приобрел билет "туда-обратно", но на лэг обратно не явился - подсудное дело? (хотя, каюсь, грешен... именно на "Люфтганзу" пришлось как-то раз брать round-trip без намерения лететь обратно... за one-way цена была совсем уж конская...)
 
KP.RU: Комсомольская правда, [01.03.19 17:29]
⚡⚡⚡️В Подмосковье упал вертолет. По предварительным данным, никто не погиб. О крушении успел сообщить пилот. В МЧС "КП" сообщили, что выехали к месту происшествия, информация о случившемся уточняется

KP.RU: Комсомольская правда, [01.03.19 17:43]
Информация о крушении вертолета, к счастью, не подтвердилась. Спасатели осмотрели всю территорию, никаких следов "авиакатастрофы" обнаружить не удалось. Звонивший, представившийся по телефону летчиком, говорил очень неразборчиво, путался в показаниях и, возможно, был пьян. А сейчас его номер и вовсе недоступен
 
Это, конечно, сильно зависит от того, какой смысл вкладывать в слово "подсудное". Если этим называть уголовное преступление (дело, за которое могут "отдать под суд"), то вряд ли. Но в гражданском порядке предъявление требований, в том числе и через суд, как видим, не исключено.

Но у меня сложилось такое впечатление, что делается это очень редко, может быть этот пример с Люфтганзой вообще первый, когда требование доплаты после полета судебно предъявляется. До этого все ограничивалось мерами "в режиме реального времени", то есть если вы приобрели билет туда-обратно, а явились только на лэг обратно (но не туда), то в этом случае вам просто откажут (могут отказать) в перевозке (или попросят доплатить).
А, вот, если я не полетел "туда", а полетел только "обратно", то мои килограммы должны перейти в килограммы экономии топлива АК на мне? Да и за билет "туда", ведь, оплачено и АК имеет выгоду везя не меня, а воздух?
 
Реклама
А, вот, если я не полетел "туда", а полетел только "обратно", то мои килограммы должны перейти в килограммы экономии топлива АК на мне? Да и за билет "туда", ведь, оплачено и АК имеет выгоду везя не меня, а воздух?
Если вы не полетели «туда», то АК аннулирует договор на «туда и обратно» ибо как вы полетите обратно, если не летели туда?
 
Если вы не полетели «туда», то АК аннулирует договор на «туда и обратно» ибо как вы полетите обратно, если не летели туда?
У меня был случай, когда один лэг пришлось лететь на день раньше, а у компании (Cathay Pacific) на этот день не было рейсов. Летел рейсом другой компании. Не без проблем, но остаток удалось долететь.
 
Если вы не полетели «туда», то АК аннулирует договор на «туда и обратно» ибо как вы полетите обратно, если не летели туда?
Понятно, но ведь речь о том, что если АК везет меня" туда" по низкой цене, то ей должно быть более выгодно везти вместо меня воздух? В противном случае - "звериный оскал капитализма" где, якобы, заботой о пассажире прикрывается забота только о собственной прибыли?
 
Понятно, но ведь речь о том, что если АК везет меня" туда" по низкой цене, то ей должно быть более выгодно везти вместо меня воздух? В противном случае - "звериный оскал капитализма" где, якобы, заботой о пассажире прикрывается забота только о собственной прибыли?
Приобретая билет мы одновременно заключаем договор...... Обе стороны берут обязательства
 
"Оттава, 5 марта. Пассажир бизнес-класса устроил дебош на борту самолета в авиакомпании Air Canada из-за отсутствия в меню рыбы.
Инцидент произошел 4 марта 2019 года в самолете, который следовал из Ванкувера в Торонто. Как сообщает газета The Sun, пассажир стал возмущаться после того как узнал, что ему не смогут подать рыбу. Он обещал устроить проблемы бортпроводникам самолета.
Из-за поведения недовольного пассажира пилоты приняли решение вернуться в аэропорт Ванкувера. После этого рейс задержали на пять часов."© В Канаде пассажир самолета устроил дебош из-за отсутствия рыбы
а вы говорите- "победа"... ))
 
Из-за поведения недовольного пассажира пилоты приняли решение вернуться в аэропорт Ванкувера. После этого рейс задержали на пять часов."© В Канаде пассажир самолета устроил дебош из-за отсутствия рыбы
а вы говорите- "победа"... ))
Так они за рыбой вернулись, а Вы говорите Победа :)
 
Реклама
Немецкая авиакомпания Lufthansa решила бороться со скиплаггерами - пассажирами, которые приобретают более дешевые рейсы с пересадками и пропускают стыковочный рейс, требуя при этом компенсацию.
Я думаю умысел недоказуем. Заболел живот, сидел в сортире, опаздал на стыковку. Или - вышел из аэропорта, заблудился, потерялся, опоздал. Как они докажут обратное интересно? То, что они что то там другому пассажиру могли продать - тогда можно штрафовать за опоздание на рейс. Немцы конечно в своем репертуаре. Собачку пусть с автоматчиком при пересадке приставляют. То евреев в печке сжигали, то коньяк в аэропорту отбирают, то денег пытаются у туриста отжать. Удивительный народ.
 
Назад