Вот так и рождаются слухи. Похоже посыл от Малышевой, которая путает пропиленгликоль и этиленгликоль. Из яда там только никотин.
Не пожароопасней литиего аккумулятора в powerbank, или Вашего телефона.
#АУ
Вот так и рождаются слухи. Похоже посыл от Малышевой, которая путает пропиленгликоль и этиленгликоль. Из яда там только никотин.мало того, что ядовита
Не пожароопасней литиего аккумулятора в powerbank, или Вашего телефона.пожароопасна
В некоторых штатах США наверно не просто так запрещают их, с учетом смертей и после анализа жидкостей. Только не надо про Малышеву.. Да и в целом, если подумать головой, что там в жидкостях одним только китайцам известно.Вот так и рождаются слухи. Похоже посыл от Малышевой, которая путает пропиленгликоль и этиленгликоль. Из яда там только никотин.
Не пожароопасней литиего аккумулятора в powerbank, или Вашего телефона.
Ничего в США не запрещают, и уже разобрались в поражениях легких и смертях - это нарики, а болезни легких из-за ацетата витамина E и масла, которым бодяжат синтетические канабиоиды, легкими они (сюрприз-сюрприз!) не усваиваются, и ведут к застою и воспалению. СМИ раздули, недожавшись расследования, Хайп-с, или как щас модно говорить? С такой логикой давайте шприцы запретим, им же же героин колЮтЬ!В некоторых штатах США наверно не просто так запрещают их, с учетом смертей и после анализа жидкостей.
Надо как раз, она такой же журналажник от медицины, как и те кто пытается писать про авиацию, и попадают в ветку "Последний привет".Только не надо про Малышеву
Незнаю, кто употребляет китайские жидкости, да и нет их сейчас.Да и в целом, если подумать головой, что там в жидкостях одним только китайцам известно.
Ни в одной стране они не запрещены из-за вреда, скорей это экономический вопрос. Иначе бы пришлось запрещать сигареты, а это "экономически не выгодно"(налоги).А также полностью запрещено в Канаде, Аргентине, Бельгии и Дании.
Вы паэрбанк везете в багаже?Поэтому перевозка с аккамуляторам в багаже запрещена
И телефоны с фотиками туда же.Да и в салон бы я запретил эту фиговину брать.
1) Ну да ну да. Trump Administration Combating Epidemic of Youth E-Cigarette Use with Plan to Clear Market of Unauthorized, Non-Tobacco-Flavored E-Cigarette ProductsНичего в США не запрещают, и уже разобрались в поражениях легких и смертях - это нарики, а болезни легких из-за ацетата витамина E и масла, которым бодяжат синтетические канабиоиды, легкими они (сюрприз-сюрприз!) не усваиваются, и ведут к застою и воспалению. СМИ раздули, недожавшись расследования, Хайп-с, или как щас модно говорить? С такой логикой давайте шприцы запретим, им же же героин колЮтЬ!
Надо как раз, она такой же журналажник от медицины, как и те кто пытается писать про авиацию, и попадают в ветку "Последний привет".
Незнаю, кто употребляет китайские жидкости, да и нет их сейчас.
Ни в одной стране они не запрещены из-за вреда, скорей это экономический вопрос. Иначе бы пришлось запрещать сигареты, а это "экономически не выгодно"
Вы паэрбанк везете в багаже?
И телефоны с фотиками туда же.
Управление рисками по-русски))Я так понимаю, что у "Победы" документально закреплено производить вынужденную посадку при таком коленкоре. Вздрючат пилотов, если по сигналу от бортпроводников не произведут.
Управление рисками по-русски))
В ущерб безопасности полётов, регулярности и прочей хрени, мы таки покажем этой возомнившей себя невесть кем пассажирке, кто в доме хозяин!))
Но Победа таки налицо. Над здравым смыслом))
Ну самоиндукцию никто не отменял. Однако, определение курильщика по запаху - такое себе деяние. Напоминает попытку доблестных еще милиционеров из сельской местности оштрафовать моего бывшего директора за то, что когда они обгоняли, у них на спидометре превышение было. Особенно вспоминая сколько времени нужно чтобы запах ЧУЖОГО курева из того же флиса выбить.P.S. Бакланство довольно редко исполняется сольно, чаще для совершения сего гнусного действия нужны как минимум двое достойных друг друга персонажей...
Ну самоиндукцию никто не отменял.
А какая нафиг разница? Запрещено и давай до свидания. Победа:Речь шла про IQOS. Погуглите штоль сначала, что это за зверь))
Ну это касается только КВС, а не БП. Ну и если цитировать ВК, то«В целях обеспечения безопасности полёта отдавать обязательные для исполнения распоряжения любому, находящемуся на борту воздушного судна лицу, и требовать их исполнения».
И где тут про обязательную посадку не в порту назначения, поясните нам?целях обеспечения безопасности полёта отдавать обязательные для исполнения распоряжения любому, находящемуся на борту
Kulverstukas, в какой теме будем обсуждать , что он сам виноват?
Ну вот и ответит. Компания. За материальный, за моральный, за судебные издержки. Нарушаешь - отвечай.Легко и непринуждённо. В договоре перевозки есть согласие пассажира с правилами. Нарушаешь - отвечай.
Собственно в процессе обмена мнениями по данному случаю вернулись к тому же, с чего этот разговор начался - ради наказания нарушителя (или даже не нарушителя, а просто показалось), Победа демонстративно наказывает всех остальных задержкой рейса.А какая нафиг разница? Запрещено и давай до свидания. Победа:
П.4 «Пассажиру запрещается»:
«Курить на борту ВС, в том числе электронные сигареты и/или средства, имитирующие процесс курения».
П.6 «В соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации имеет право»:
«В целях обеспечения безопасности полёта отдавать обязательные для исполнения распоряжения любому, находящемуся на борту воздушного судна лицу, и требовать их исполнения».
Прецеденты были?Ну вот и ответит. Компания. За материальный, за моральный, за судебные издержки. Нарушаешь - отвечай.
Это решение не КВС, а руководства а/к.Ничего не мешает совершить посадку в аэропорту назначения, и уже в нем как душе угодно кошмарить нарушителя, не наказывая всех остальных пассажиров рейса.