Короче, и не СУПЕР, и не РЕГИОНАЛЬНЫЙ.... Назвали бы изначально-просто и традиционно-ЯК, и никаких вопросов бы не было.
Короче, и не СУПЕР, и не РЕГИОНАЛЬНЫЙ.... Назвали бы изначально-просто и традиционно-ЯК, и никаких вопросов бы не было.AlexAlex123, Суперджет сейчас обычно называют ближнемагистральным, каким по факту он и есть, исходя из его дальности (и каким в свое время были Як-42 и Ту-134).
Термин "региональный самолет" довольно условный, четкого определения его нет.
Я как летающий командировочный этими рейсами скажу, это реально удобно и это реально отбирает хлеб у «Сапсана».Это вы описали сценарий пассажира, который покупает билет в порту перед вылетом? Мне почему-то кажется, что большинство пассажиров таки покупают билет не за час до отправления. А собираясь из СПб в Москву и покупая билет в приложении нет особой разницы, вылетать через 2,5 часа или через 3 (полчаса можно и в городе кофе попить).
А если бы этот билет стоил на 30% дороже, вы бы заплатили за удобство, а альтернативу A321 летающему не раз в 15-30 минут, а раз в 30-60 минут?Я как летающий командировочный этими рейсами скажу, это реально удобно и это реально отбирает хлеб у «Сапсана».
Без сарказма: а если на ближайший нет мест, и на следующий тоже, как это работает? Просто интересно, возможно ли что рейс с свободным для тебя местом придется ждать часами?Я как летающий командировочный этими рейсами скажу, это реально удобно и это реально отбирает хлеб у «Сапсана».
Билет то покупается заранее, просто потом едешь в аэропорт когда освободился, и улетаешь не тем рейсом, на который ты купил билет, а ближайшим.
Полагаю, в описываемом вами кейсе важна скорее возможность удобно и бесплатно билет на ближайший рейс поменять, а не частота рейсов. Думаю, для вас таки не принципильно, через полтора часа будет ближайший рейс или через два.Билет то покупается заранее, просто потом едешь в аэропорт когда освободился, и улетаешь не тем рейсом, на который ты купил билет, а ближайшим.
AlexAlex123, очень похоже, что повторение статистики по катастрофам - главная цель вашего любопытства. Путешествуете поездом.Вообще, чисто математически если посчитать (примерно 1 авиакатастрофа на 500 тыс часов полета у SSJ, и примерно 1 на 10млн часов у A32x, средняя выживаемость в SSJ наверное 25%, средняя продолжительность жизни
Неправильно думаете. +2 часа это однозначный переход на сапсан.Полагаю, в описываемом вами кейсе важна скорее возможность удобно и бесплатно билет на ближайший рейс поменять, а не частота рейсов. Думаю, для вас таки не принципильно, через полтора часа будет ближайший рейс или через два.
если я буду находиться в аэропорту, и мне будет дан выбор - улететь сейчас на SSJ, или через 3 часа на A321, я выберу SSJ, но если разница будет полчаса-час, то предпочту A321.AlexAlex123, очень похоже, что повторение статистики по катастрофам - главная цель вашего любопытства. Путешествуете поездом.
+2 часа, это если Ил-86, а A321 вместо 70 рейсов будет 35, или каждые полчаса-час, вместо каждые 15-30 минут. Да и сапсан не резиновый.Неправильно думаете. +2 часа это однозначный переход на сапсан.
А когда а 321 летал в мск раз в полчаса? Да, и учитывайте, что аэрофлот летает в 2 аэропорта. Метро во Внуково также добавляет плюсов для авиа.А если бы этот билет стоил на 30% дороже, вы бы заплатили за удобство, а альтернативу A321 летающему не раз в 15-30 минут, а раз в 30-60 минут?
Почему +2? Плюс полчаса:Неправильно думаете. +2 часа это однозначный переход на сапсан.
через полтора часа будет ближайший рейс или через два.
С фобия и не поспоришь. В кукурузное поле на Эйрбасе не боитесь сесть?если я буду находиться в аэропорту, и мне будет дан выбор - улететь сейчас на SSJ, или через 3 часа на A321, я выберу SSJ, но если разница будет полчаса-час, то предпочту A321.
При чем тут фобия. Просто математический расчет рисков на основе предыдущих статистических данных по типам воздушных судов.С фобия и не поспоришь. В кукурузное поле на Эйрбасе не боитесь сесть?
А вы к чему клоните? Что на а32х было бы удобнее?Почему +2? Плюс полчаса:
Поясню: я не командировочный, могу чего-то не понимать/не знать, но мне картина видится как-то так:
У человека билет на 20:00, он освободился в 15:00, куковать в городе не хочет, хочет улететь раньше.
Далее я вижу 2 варианта:
- приехать в аэропорт и поменять билет на ближайший (как это делается? Надо идти в представительство/кассу или сразу на стойке регистрации можно?).
- Прикинуть время до аэропорта, поменять билет на ближайший рейс с учётом дороги. Если на дорогу нужен час, то теоретически можно взять рейс, условно, в 16:30.
Так вот, так ли важно, будет рейс в 16:30 или таки в 17:00? Вот эти полчаса - они действительно пипец как важны, или нет?
Это было понятно с самого начала. Тем более, что Суперджет объективно тяжело эксплуатировать в таком режиме. Слишком много технических накладок.Только вот такими короткими полетами очень быстро выбьют ресурс по циклам.
Если судить по ресурсам, то ССЖ рассчитывался под рейс 1:40, а в Питер рейс длится один час
Мне в целом наплевать на тариф, мне компания оплачивает.А если бы этот билет стоил на 30% дороже, вы бы заплатили за удобство, а альтернативу A321 летающему не раз в 15-30 минут, а раз в 30-60 минут?
Вообще, чисто математически если посчитать (примерно 1 авиакатастрофа на 500 тыс часов полета у SSJ, и примерно 1 на 10млн часов у A32x, средняя выживаемость при авиакатастрофе в SSJ наверное 25%, средняя продолжительность жизни человека около 600 тыс часов), то по мне, если ты моложе 50 лет, то лучше на полчасика дольше подождать A32x, даже если ждёшь в аэропорту.
А вы к чему клоните? Что на а32х было бы удобнее?
Я просто пересел с сапсана на самолёт. Так мне быстрее и удобнее получается. Аргументировать, что аэрофлот правильно/неправильно самолёт выбрал я не могу).
Когда часто летаешь, этим голову не забиваешь, иначе кукуха потечет, думаю…При чем тут фобия. Просто математический расчет рисков на основе предыдущих статистических данных по типам воздушных судов.
Налет по SSJ - 1.5млн часов, 3 авиакатастрофы.
По A32x где-то были публикации, около 1 авиакатастрофы на 10млн часов.
Как раз когда часто делаешь какое-то одно и то же действие, полезно оценивать его риски.Когда часто летаешь, этим голову не забиваешь, иначе кукуха потечет, думаю…
А неплохо было бы, для людей, кому не наплевать на тариф, поставить A321, в 1.3 раза дешевле, но раз в полтора часа, а тем, кому наплевать на тариф, поставить E170, еще чаще чем сейчас SSJ, и еще где-то на 15% дороже.Мне в целом наплевать на тариф, мне компания оплачивает.
Не знаю, может и не летал, но летающие каждые 15-30 минут SSJ, по пассажиропотоку эквивалентны летающим каждые полчаса-час A321.А когда а 321 летал в мск раз в полчаса? Да, и учитывайте, что аэрофлот летает в 2 аэропорта. Метро во Внуково также добавляет плюсов для авиа.
Тоже "отличное" направление для самолета на 100 мест. Помню в 90-х на подобных маршрутах летал Ил-86, и не помню возражений о частоте рейсов.Разве в 22-23 годах ссж не летал мск Турция? Там они нормально циклов наэкономили.
Сапсан не резиновый))Так а320 вы там загрузите дважды, остальное у вас отберет сапсан. А ssj позволяет режим шаттла - пришел в любое время в аэропорт и через 1.5 часа уже прилетел.
Интересно. Но по мне экономия времени (в среднем наверное 10 минут в сравнении с A321 но летающим в 2 раза реже) не окупается ростом риска попасть в авиакатастрофу (оценочно 1 на 500 тыс часов у SSJ, оценочно 1 на 10млн часов у A32x)Это программа "Челнок".