T202
Местный
Последнее редактирование:
Сначала был удар хвостом или потом пилот пытался взлететь?тут уже давно все это пахнет за километр очень плохо..
Иногда лучше жевать, чем говорить:Наши АП-25 соответствуют EASA, если Вы готовы из EASA пункт привести, то приведите, мы прочитаем и найдём аналогичный в наших АП-25.
Отчего то, я уверен, что Вы не читали ни АП-25, ни EASA и заявляете всё голословно абсолютно.
Насколько я знаю, мотогондолы на таких типах проектируется так, чтобы можно было бы безопасно на них приземлиться в случае, если шасси не вышло. И тут либо удар был настолько сильный, либо с проектированием гондол что-то не то.РАСХОДИМСЯ!
️Картина с ситуацией по ЧП в аэропорту Антальи проясняется: из-за сдвига ветра «Суперджет» очень жестко ударился о полосу, рассказал источник в авиаотрасли.
«Системы «Суперджета» сработали штатно, в том числе штатно отделились кронштейны левой стойки шасси. Это заложено конструктивно в целях безопасности, чтобы топливные баки остались целы. Левый двигатель, судя по всему, задел полосу и начал терять топливо. Потом произошло возгорание - от искр, которые шлейфом летели за самолетом», заявил источник.
Так этож версия.Ух ты что правда? А вы вообще в курсе какого размера 2 секция ТЦ? если бы такого размера был обрыв верхней панели от заднего лонжерона там бы разлив топлива никакая пожарная охрана не погасила. для информации щиток длиной за метр двадцать будет.
Это я образно. То чем самолёт "опирался оземь" и передавал нагрузку на крыло в момент посадочного удара. Предполагается что он произошёл левым двигателем и левой стойкой одновременно.Какой упор в землю?
Вы можете смоделировать пространственное положение самолёта, чтобы он соприкоснулся с бетоном не нижней точкой (замками КАПОТОВ ВСУ), а боковиной?Сначала был удар хвостом или потом пилот пытался взлететь?
А есть вариант, что приложились только стойкой, а двигатель развернуло по инерции вектором вниз:
Посмотреть вложение 848190
Посмотреть вложение 848194
Наверняка был крен и немалый при удареТак этож версия.
Посадочный удар. Предполагается что он произошёл левым двигателем и левой стойкой одновременно.
На форумах есть эксперты во всех областях. Почему только с дивана, а не в КБ? Не понятьСмею предположить, что до пилона рукожо..ы не добрались и там сделали как надо и не получилось как с ООШ, что про узел крепления гц просто забыли/забили..
Детали почитаете в ОО по Шрм лет через нырнадцать..На форумах есть эксперты во всех областях. Почему только с дивана, а не в КБ? Не понять
Ок, почитаю. А эксперты что на диване, а не в КБ?Детали почитаете в ОО по Шрм лет через нырнадцать..
А что именно не так сказано с дивана за ООШ?Ок, почитаю. А эксперты что на диване, а не в КБ?
Кстати, уже прямо сейчас за "кое что не так с ООШ" можно почитать в ОО по Якутску. И это туда в отчёт написано с дивана, но который стоит в МАКеОк, почитаю. А эксперты что на диване, а не в КБ?
Может все жене обратный, а разъёмный клапан? Обратный клапан пропускает рабочее тело только в одну сторону и поступлению топлива из кессона в пилон никак не помешает. А если наоборот, то топливо в штатной ситуации не пропустит.Давайте отсечной кран с двухмоторным приводом не путать с тем обратным клапаном про который вы писали:
"При расстыковке (читаем разрыве) трубопровода из кесснона в пилон срабатывает обратный клапан и фиг вам а не подпитка пожара в двигателе (что было в МСУ выгорит и Всё)"
Вопрос был что эксперты на диване сидят, а не в КБ. Не пытайтесь поменять мой исходный вопрос.А что именно не так сказано с дивана за ООШ?
На стоп кадрах виден очаг пожара под двигателем и район удараВ принципе все понятно. Где горело и откуда текло.
И навряд ли из кессона
Какая ж это версия. Тут товариСТч прямым текстом написал: кессон продырявлен, вон смотрите каким горбом вздулся - я все видел. И любые аргУментЫ ему не указ.Так этож версия.
Это я образно. То чем самолёт "опирался оземь" и передавал нагрузку на крыло в момент посадочного удара. Предполагается что он произошёл левым двигателем и левой стойкой одновременно.