АПБЧЖ с самолетом RRJ-95LR-100 RA-89085 в аэропорту Антальи (Турецкая Республика) 24.11.2024

под винты крепления кронштейна шассийной балки.
Мы Вами и другими соучастниками из "секты стоечников" после 2019 много "поковырялись" в тех дырах, которые остались на левом лонжероне. Были интересные снимки от ТИХИЙ. И шассийная балка там играла свою роль, насколько я помню, вкупе с ударом стойкой и гондолой. Версия Тихого про исток и распространение одной интересной трещины (в стороне от основных дыр) от небольшого кронштейна-малютки верхней панели при возникновении напряжения в этой зоне, сегодня ( разумеется чисто теоретически) может оказаться вновь актуальной.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Я так понимаю нам представлена выдержка из любимого вами отчета по Якутску? А сможете мне показать в сертификационном базисе пункт в котором сертификаторам производитель должен доказать что шасси должны оторваться безопасно именно в таком случае нагружения? Ведь при штатной посадке именно ВОТ ТАК как в Якутске приходят нагрузки на шасси и планер ДА?
Начинается формализм. Вам шашечки или ехать? Кому ехать (минимизировать риски утечек из-за разрушения ООШ), те находят мест для установки СЗ более чем 2х, ООШ 777 например:
777 схема ООШ СЗ.jpg

Кому шашечки - ставят сз в 2х местах, а вместо остальных СЗ прикладывают липовое компьютерное моделирование разрушения оош, в котором Шток ГЦ! оказывается, является местом планового разрушения! Вы не покажете хоть один дОкумент относящийся к инженерной практике который бы мог наделять шток ГЦ подобной ролью? И чего он тогда в ШРМ не сломался, а вырвал кусок лонжерона?
 
Последнее редактирование:
Честно говоря повреждение сопла для меня загадка: если это от пожара то все понятно. а вот как этим местом удариться при посадке я пока не смог себе представить ну что бы в эту картину еще вписывались последствия в виде оторванного подкоса и так понуро висящего МСУ...
Надо расширять воображение.
Вот Арбуз после грубой посадки и ухода на 2й и это кстати было тоже в Турции
2015-04-25_TC-JPE_A320_TK@LTBA_JACDEC-WORLDMAP_ACC5.png


Кстати есть версии что было если бы ссж в Анталье ушел на 2й после удара?
Был бы 2й Конкорд скорее всего и никакого хэппи-энда.
Слава Турецким пожарным..
 
Последнее редактирование:
Кстати есть версии что было если бы ссж в Антальи ушел на 2й после удара?
А вот Боинг Аэробус в Карачи всю полосу проехал на движках, ушел на второй и ничего не вытекло (кроме масла и гидрашки)
 
Последнее редактирование:
И все-таки по поводу "не умения экипажа работать в ручном режиме"
Нашел у Росавиации "Программа подготовки«Переподготовка членов летного экипажа на воздушное судно RRJ-95" (151 страница)
И там пара пунктов в разделе 2.2 Цель подготовки в подразделе УМЕТЬ:
- распознавать и контролировать факторы угрозы и ошибок;
- плавно и точно осуществлять ручное управление самолетом в пределах ограничений его летно-технических характеристик, обеспечивая успешное выполнение схемы полета или маневра;
- точно выполнять порядок действий в нормальных, особых и аварийных условиях на всех этапах полета;

При этом в руководстве значится FFS1 (практическое занятие на тренажере)
Цели сессии:
Ознакомиться с техникой взлета и посадки, а также понять различия между автоматическим и ручным управлением ВС.
Ознакомить слушателя с различием управления в нормальном режиме и минимальном режиме (DIRECT MODE).
Ознакомить слушателя c системами защиты ВС в ручном режиме управления.
Получить практику инструментальных (ILS) и визуальных заходов на посадку в ручном режиме.
Получить практику ухода на второй круг в ручном режиме.
Критерий:
- умение пилотировать ВС на различных этапах полёта в ручном режиме.
 
Там в этом месте толщина панели верхней ОЧК такая что если бы ее выгнуло как вы "влажно мечтаете" то законцовка крыла при размахе то в 14 метров висела бы на метр ниже.
Панели, не только верхняя, но если память не изменяет, то и нижняя тоже, усиленными там ведь не просто так сделали, а с какой-то определенной целью, верно? С какой?
 
Последнее редактирование:
На этот раз, по словам пассажиров сильный удар был один, и получается три вопроса:
- какова была сила удара
- был ли поврежден кессон крыла
- и если кессон не поврежден, то откуда была утечка керосина
 
Последнее редактирование модератором:
- не более 3,75
- да
- см. п.2 (ИМХО)
Если бы не более 3,75, то не были бы разрушены предохранительные штифты опоры шасси.
А они, судя по фото, были разрушены.
Так что все три ответа - это исключительно ваше ИМХО.
 
Реклама
Если бы не более 3,75, то не были бы разрушены предохранительные штифты опоры шасси.
А они, судя по фото, были разрушены.
Так что все три ответа - это исключительно ваше ИМХО.
- А говорите, что предварительный отчет по Шрм перечитали и даже подходящую выдержку из него привели: "Разрушение предохранительных штифтов приводит к движению стойки вверх и назад..." Если бы разрушение этих предохранительных штифтов произошло, то сразу после удара стойка подломилась бы назад по ходу движения . А она не подломилась и самолет вплоть до полной остановки катился по ВПП на всех своих 3-х ногах.
- Это не они.
- Согласен, ИМХО мое. Но не исключительно.
 
Последнее редактирование:
Также очевидно что текло не из крепления шасси. И что приложили пилоты со всей дурью.
Ну разумеется, что текло не из крепления шасси. В креплениях шасси много железия, люминия и титания, но нет ни капли керосина! )))
 
Панели, не только верхняя, но если память не изменяет, то и нижняя тоже, усиленными там ведь не просто так сделали, а с какой-то определенной целью, верно? С какой?
А причем здесь усиление? панели крыла изначально имеют конструкцию переменной толщины. В наиболее критичных местах толще, а там где этого не требуется оптимальной для расчетной нагрузки. Зачем возить лишний метал? Для коммерческого продукта 3-4-5 кратный запас прочности это непозволительно.
 
Интересно конечно. Вся правая нижняя часть, отсек всу обгорелые. Слева наоборот все ок. Не понятно вообще что, где и как горело
шлейф разлива керосина на впп мог быть расположен по диагонали относительно самолёта если тот чуть развернуло на финале пробега + ветер
 
Реклама
А причем здесь усиление?
При том, что на верхней усиленной панели крыла появился небольшой "горбик" которого до этой злополучной посадки там не было.
В наиболее критичных местах толще
Продолжайте, очень интересно услышать "координаты" наиболее критичных мест этих усиленных панелей.

PS. Я спрашивал, но Вы мне так и не ответили: Если узлы крепления пилона к крылу не пострадали, конструкции пилона и переднего лонжерона не "повело" и узлы навески двигателя тоже целые, то отчего еще левая СУ такая грустная? Ответ "не знаю" - это тоже вполне нормальный ответ, если что.
 
Назад