Думать , тут скорее соображать надо . Потом ноль какой? Абсолютный относительный . И при том и при другом ,траектория снижения уперлась бы ой как далековато от торца . Погода для любой визуально хорошая . Опять же два касания . Они все покажут что было и чего не могло быть . А след это ещё не касание.Я думаю что перед бруствером ноль.
А бывает ли так что приземление до торца в снегу, но борозды с места касания и до торца не видать?Думать , тут скорее соображать надо . Потом ноль какой? Абсолютный относительный . И при том и при другом ,траектория снижения уперлась бы ой как далековато от торца .
А здесь однозначно , о чем я и говорил , или это уход на второй круг или эти следы к ним отношения не имеют . В варианте отсутствие борозды 90 % должно подтвердить связь , и все тоже самое при наличии борозды на 90% все на лицо и все равно требует подтверждения . Из всего этого , при трёх применяемых расчётах только по одному из них - теоретического , проходят оба варианта , и почему рассматривается только 10% а не 90% совсем не понятно . Кто то что то пытается скрыть ?!!!А бывает ли так что приземление до торца в снегу, но борозды с места касания и до торца не видать?
Если же я определю, что посадка в пределах зоны приземления не получается, согласно РПП моей авиакомпании я должен выполнить уход на второй круг. До сего дня мне не доводилось этого делать.
Выделил.А этот уход на второй круг не считается, потому что погодные условия виноваты, или просто, имелись в виду уходы на второй круг именно из-за перелёта/недолёта
Выделил.
На форму крыла не пытались внимание обратить? И диапазон скоростей?Кстати, что интересно и чем на _мелочи летать много проще_ - в ситуации _перелета_ мы _тянем на себя_ и снижаем скорость (поднимая нос). И самолет _вдруг оказывается уже не перелетает_. Но на крупном так сделать нельзя совершенно.
На форму крыла не пытались внимание обратить? И диапазон скоростей?
Последним предложением вы сами себе и ответили.Ну так и обращаю. Диапазон скоростей тут скорее всего не при делах, от скорости все это не зависит. А вот поведение крыла совершенно разное и то что легко делать на прямом крыле (нужно снижаться шустрее - задери нос и глиссада станет круче) на стреловидном крыле может быть опасно.
Но я одного не понял в описании той посадки у Денокана - а почему там нет использование _спойлеров_ - казалось бы, самое логичное управлять крутизной снижения не мощностью (которая меняется медленно) и не опусканием задиранием носа (что может дать и обратный эффект, ошибка студентов - при перелете опустить нос - и получить перелет теперь уже вдвое больше) а спойлерами. На планерах кстати только так и управляют и как известно _на второй круг на планере уйти нельзя_ - и ведь садятся.
stranger267, угадайте, что будет, если вы таки своими спойлерами загасите скорость больше чем надо? А я вам таки скажу! Будет что-то типа того:а почему там нет использование _спойлеров_ - казалось бы, самое логичное управлять крутизной снижения не мощностью (которая меняется медленно) и не опусканием задиранием носа (что может дать и обратный эффект, ошибка студентов - при перелете опустить нос - и получить перелет теперь уже вдвое больше) а спойлерами.
Выделил.
Что за бардак в голове- в ситуации _перелета_ мы _тянем на себя_ и снижаем скорость (поднимая нос).
Но ведь тоже самое будет и в том случае, если скорость упадет больше чем надо из-за недостаточного режима, разве нет? И при этом если спойлеры можно быстро убрать, то вывести двигатели на режим быстро не получится. Я так понимаю, смысл коммента stranger267 был именно в этом.stranger267, угадайте, что будет, если вы таки своими спойлерами загасите скорость больше чем надо? А я вам таки скажу! Будет что-то типа того:
А320, 3,6G.
Как неспециалист, могу только сказать, что подобные высказывания на форуме встречались. И что-то еще про второй режим...Что за бардак в голове
stranger267, угадайте, что будет, если вы таки своими спойлерами загасите скорость больше чем надо? А я вам таки скажу! Будет что-то типа того:
А320, 3,6G.
Так, про стабилизированный заход помним?Смысл как раз в том чтобы скорость не набиралась при крутом снижении
Что за бардак в голове
Безусловно. Только один из критериев стабилизированного захода: The thrust is stabilized, usually above idle...Но ведь тоже самое будет и в том случае, если скорость упадет больше чем надо из-за недостаточного режима, разве нет?
Однозначно. Только уборка спойлеров скорости не добавит.И при этом если спойлеры можно быстро убрать, то вывести двигатели на режим быстро не получится.
Побойтесь бога, какое там крутое снижение? 4 градуса?Смысл как раз в том чтобы скорость не набиралась при крутом снижении и при этом не нужно было двигатели держать на idle.
Я не считал. Но, пожалуй, меньше 20.Спасибо!
А сколько всего(примерно, если неизвестно точно) раз приходилось за карьеру уходить на второй круг по всем причинам ( если это не секрет) ?