Расследование завершено Авария самолета Boeing 737-800 VQ-BJI в Сочи 01.09.2018

В тех погодных условиях могло случится в переходной зоне море -суша такая круговерть с ветром, что и предположить трудно, особо если сам с подобным не сталкивался .
В норильске с курсом 14 иногда на торце такой боковой сдвиг с подхватом случался , что 86 сносилио с полосы !

Или им нужно было как то вот так сделать , как на этом видео
 
Реакции: Gee
Ну и на каком участке будет ниже минимума?
 
Денис, не в твой (или не столько в твой). Общий тон обсуждения прокурорский.
Возможно, тебе известно то, что скрыто пока от нас (хотя слишком мало времени прошло, что бы не сомневаться), но в свете того, что известно мне (и большинству) выводы делать рано.
Сегодня посетил Геленджик после почти сорокалетнего перерыва, удивлен. Достоверной информации о ветре там нет и быть не может. Но летают.
Пилот не только продукт, но и заложник системы. Зачем его пилить?
 
А это не компьтерный фэйк? Есть данные о месте и времени?
 

А что РЛЭ говорят. То есть вот приезжаешь ты на полосу, и над торцем вдруг у тебя скорость подскакивает на 20 узлов (поддуло спереди) и в итоге ты свистишь на повышенной и никак не коснешься. Есть граница за которой _TOGA и никаких гвоздей_ или правило _если сдвиг над полосой то..._? Так как если сдвиг с хвоста то просто _плюх_ выйдет быстренький, если поддуло спереди то конечно фларе удлиннится но ведь скорость то по земле упадет почти так же... Это же уже не сдвиг ветра если над полосой?

Или они просто приехали на полосу не стабилизированными и с разболтанной скоростью ну и _счас, счас сядем, не хочу на запасной_ ну и сели... в реку... ? Что там в РЛЭ, помимо правил про стабилизированный заход (или эти правила не в РЛЭ а в правилах компаний?)

// А _осудить_ - ну все живы, пилоты и пассажиры вышли целыми, багаж уцелел - полет удался.. Хотя все таки явно _хотели сесть любой ценой_. Вот мексиканцам, тем да, не повезло и страшно не повезло - словить микро порыв прямо на взлете это да...
 

Ну, а на каком участке пилоту нужна информация для принятия решения о посадке? Неужели о видимости в конце полосы? И что тогда делать? Не давать же по газам и уходить на второй, если перед сруливанием с ВПП оказался в условиях потери визуального контакта с ней, родимой?

А вообще-то проблема с достоверностью метеонаблюдений в документах по безопасности полетов описана. Сходу не вспомню, но если найду - выложу. А суть в том, что замер вертикальной видимости (цейлометром) производится вблизи порога ВПП, но не над тем местом, где пилот принимает решение о посадке, видимость "на ВПП" на самом деле - рядом с ней, параллельно, но не на самой ВПП. И на разницу измерений влияют разные факторы: температура подстилающей поверхности (земля или асфальт/бетон) высота датчиков или глаз пилота над уровнем земли/ВПП, наличие или отсутствие на момент замера и перед ними перемещения ранее севшего/взлетевшего/ушедшего на второй круг самолета, перемешавшего слои воздуха и изменившего их температуру на момент замера, поднявшего водяную пыль с мокрой ВПП, которую сдуло на измерители...
Все это, как понимаете, делает данные о видимости "на ВПП" и вертикальной видимости "на ВПР" в большей степени консультативными, чем строго достоверными.
 
Попробуйте сесть при "консультативных данных" ниже минимума и потом долго рассказывать о брызгах на полосе.
 

До нынешних правил не долетал, но, говорят, нынче последнее слово за КВС-ом. Мол, он видит реальную обстановку, а не ту, что ему намеряли. Так что вопрос, скорее, в том, как сел, а не просто сам факт того, что сел. ИМХО.
 
Ariec 71 сказал(а):
А что ему рукдоки толкуют на счёт его последнего слова
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все то же самое, в общем-то. Если после ВПР потерян визуальный контакт - заход должен быть прекращен.

Разница с НПП лишь в том, что после начала снижения по глиссаде он имеет право продолжить заход и выполнить посадку, если на ВПР установлен надежный визуальный контакт, даже если переданное значение видимости не соответствует эксплуатационному минимуму. Ну и нижняя граница облачности тоже не является элементом эксплуатационного минимума для точного захода на посадку (для иных есть нюансы).
 
Так ответ лежит на поверхности . В последнем варианте вы выкладываете мой пост полностью , а в предыдущем -вырванный кусок . Для того , чтобы увидеть суслика , даже если его там нет понять что вырвано из контекста , надо лишь сравнить их геометрические размеры на голубом глазу .
PS: всем экпердам и просто прихожанам темы понятно , что лучший способ исправления ошибок на посадке является уход на 2-й круг . Даже диды , которых вы так люто недолюбливаете , завещали нам это .
Осталось чётко понять и увидеть эту грань -точку/время/ положение ВС в пространстве начала ухода .
А если не всем дано это увидеть , то значит надо научить её видеть . А кто у нас ответственный за этот кропотливый и трудный процесс? Правильно , это вы -лётные инструктора и инструктора тренажёров .
Дерзайте , всё на вашей совести . А то так и будете переваливать с больной головы на здоровую .
 
Вы совершенно правы, как и РП, который после такой посадки отправляет РД в инспекцию по БП, что рейс .... совершил посадку при погоде..., что есть ниже установленного(заявленного) минимума. Только и всего. А дальше сами додумайте.
Хорошо если порт домашний и все кругом "родственники".:cool:
Но в последнее время служба движения очень дорожит своим рабочим местом, о свободе не говорю.
 
Так если эту погоду, ниже минимума сообщили после пролёта точки входа в глиссаду можно сколько угодно их отправлять, если был надежный визуальный контакт на ВПР, то экипаж имел право продолжить заход и выполнить посадку. И с каким минимумом сравнивает РП, с установленным эксплуатантом? Так они могут отличаться у разных эксплуатантов
 
РП ничего не надо сравнивать. На каждом аэродроме установлен ММ, вот он и сообщает о посадке ниже ММ аэродрома, и далее не его дело, как расценивать такую посадку. Есть другие люди и структуры, которые быстро дают оценку и если действительно экс ММ не нарушен ЭВС спокойно продолжает полет, такое часто случалось на региональных аэропортах во взаимоотношениях с нацпером: каждый делал свое дело, РП отчитывался, ЭВС летал. Ну и потом в таких МУ ЭВС как правило просит сделать контрольный замер МУ, а его результаты он узнает уже не в АТИС а от диспетчера, вот эти МУ и напишет РП в первичке, ибо пишется все и вся.
 
В местном нацпере, в котором подвизаюсь уже больше 10 лет, и который по объему перевозок, вероятно, куда как превосходит все Российские мажоры вместе взятые, профсоюза тоже нет. И никто не знает зачем он был бы нужен.

Летный состав работает по понятным правилам, регламентирующим все детали его деятельности. Нарушать эти правила не нужно, ибо, их удобнее соблюдать. За ошибки, если они непреднамеренные, не наказывают, и если случились по незнанию - учат. А по результатам расследований ошибок оперативно меняют правила, чтобы ошибки не повторялись.
Пилоты дорожат зарплатой и перспективами. А билеты в пионерлагерь покупают сами, без помощи профкома.

Конечно, иногда появляются недовыявленные идиоты. Но их увольняют быстро и без помех под бурные овации остального здорового коллектива.

Профсоюз - это хорошо там, где жадный работодатель давит соки сверх оговоренной в контракте нормы. Там же, где существует цивилизованная система взаимоотношений между работниками и работодателями, защитная прослойка в виде профсоюза не нужна.
 
Нет никакого запала , у меня , есть узколобый взгляд на вещи , у вас .
Не думаю , что здесь кому-то интересно выслушивать чужие жизненные позиции , т.к это просто слова .
Вот какой только фигни на напишут люди в запале . Причём здесь эти неуместные примеры ?
Там всё происходило в цейтноте , в условиях максимального экстрима , оттого возможно и ошиблись . Ключевое здесь -" ВОЗМОЖНО " ! Когда будут опубликованы данные оф расследования , тогда " возможно " можно будет убрать из контекста .
Вот это и есть то самое право , именно в таком виде .
А кто вам сказал , что экипаж , конкретно -КВС , не хочет отвечать ? Вы его лично знаете , вы с ним беседовали ?
Странно выглядит ваш перл . Вы осуждаете людей вот в этом их деянии . Но тут же разрешаете забить на правила и законы и прочую херь (не совсем понятно , что под " херью" вы имеете в виду ) на технике другого класса . А правила и законы должны соблюдаться вне зависимости от класса самолета (в данном контексте )
Ваши цветочки оставьте себе , они вам пригодятся для одноместного варианта .
#АУ
 
Hayam сказал(а):
В профсоюзе Lufthansa удивились бы этому вашему тезису
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я ждал этой ремарки. Аналогично можно было бы вспомнить об Эр Франсе КЛМ, АА, UAL и других мировых мажорах. Там профсоюзы сильны, но...
Основная роль их сводится к гармонизации работы компаний и приведению к одному знаменателю желаний сторон и национальных законодательств.
Редкие же всплески "рабочего и профсоюзного движения" в LH (с ее, кстати, наилучшими зарплатами, пенсиями и по. "социалкой") объясняются простым желанием засунуть 10 пальцев в рот. Тем более, если можно, то почему бы и нет?

Эта добрая традиция LH и AF-KLM. На их фоне уместно вспомнить историю ВА, когда летный состав вообще работал год забесплатно, лишь бы помочь родной компании выбраться из кризиса.

Профсоюз ВА смотрится куда адекватнее в поддержке долговременных интересов л/с, нежели франко-голландские или немецкие борцы за одноразовый хапок.

Теперь от теории к практике.

Опрашивал поначалу своих экс-немецких и экс-французских коллег о причинах их побега из рая. Одним из ответов почти всегда была обида на коррупцию и недоверие к лидерам профсоюзов, которые за трескотней про права, просто реально набивали карманы, а в итоге вопросы с зарплатами решались правительствами, субсидировавшими нацперов.
 
К сожалению, не только пилот. Третьего дня имел беседу с заслуженным и именитым педагогом. Даже касательно наших средних школ он высказал следующее- не так давно пришла указивка, что подопечные школ должны знать предмет на оценку 3. Если хотим быть хорошистами и отличниками- используем репетиторов, занимаемся самообразованием и т.д. и т. п. То есть с самой школьной скамьи растят такие вот «продукты системы». Увы, дело не ограничивается только школами и летными училищами- у нас такие и учителя, и врачи, и инженеры... Самое распрекрасное то, что с этими «динозаврами» (они не только в вашей системе, Денис Сергеевич! Они повсюду!) ничего сделать не представляется возможным. Да что я говорю- вы замечательно и сами все знаете.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация