С касания вполне возможно, после того, как проскочил половину 3 км ВПП, механизация посадочная, обороты близки к 0, G пос близок к максимально возможному - и без рельефа проблематично, а в URSS курсом в горы тем более.
Это тотальное всеобщее заблуждение. Иной раз читаешь - уши вянут. До торца всегда и всюду только высота принятия решения. Принятие решения "садимся" никогда в жизни и нигде не отменяло более позднее "уходим", хоть с касания. Вы решили садиться, а на выравнивани увидели что на ВПП выехал трактор. Нет в мире такого аэротопрта кроме может быть Луклы, где нельзя уйти на второй с касания по причине ландшафта.
А я про реверс и не говорил. Ребята обсуждали ощущение ускорения при вроде как начавшемся торможении. А реверс, он либо есть, либо его нет(не используется, не исправен). И есть условия его применения.Не вижу, как глиссирование может воспрепятствовать торможению реверсом. Впрочем, описываемое ощущение возникает не только при глиссировании, а при любом юзе, когда резко падает коэффициент сцепления колеса с полосой. Не может его быть только при торможении реверсом. А вот если реверса не было, тогда ой.
Как бы теория понятна, а вот живая практика.Реверс сам по себе препятствует глиссированию, поскольку гасит скорость. И, кстати, полагаю, что пленку воды, на которой глиссируют, реверсом тоже чутка сдувает.
Дык. В том и вопрос. Они сами решили, садятся они или только пробуют? Если реверса не было, то они там чем занимались?А я про реверс и не говорил. Ребята обсуждали ощущение ускорения при вроде как начавшемся торможении. А реверс, он либо есть, либо его нет(не используется, не исправен). И есть условия его применения.
МАК расскажет.Дык. В том и вопрос. Они сами решили, садятся они или только пробуют? Если реверса не было, то они там чем занимались?
Вы ошибаетесь, так как забыли о степени двухконтурности.Вклад реверса в торможение по сравнению с колесами у Боинга весьма невелик. Это у ТУ-154 или DC-9 намного более значителен.
Дык, опять же. Сели на середину ВПП, реверс дали не сразу. И еще..., а какой длины там полоса и какого качества? Пишут вот, что были к ней претензии и до этого случая.Как бы теория понятна, а вот живая практика.
Пример неграмотного использования реверса. За кадром остались и другие вопросы, но этот очевиден.Как бы теория понятна, а вот живая практика.
Тогда вообще им оправдания не будет, получается они заранее знали, что адекватно тормозить не получится, и лезли на посадку.Может у них один реверс был деактивирован по MEL, поэтому и не включили исправный
Исходя из моего опыта общения с пилотами (не на форуме), в том числе и пилотами ЮТэир, я сделал вывод, что в организации работы (не только летной, но и кадровой, бухгалтерии и т.п.) там очень много понтов, что, в целом, характерно для "северян", и очень мало здравого смысла. Можно допустить, что не только не знали, но и не хотели знать.Знают ли об этом в ЮТэйр - вопрос!
Да нечего там задумываться . Не каждому дано быть КВС , но это не значит , что он плохой второй пилот .12 тыщ общий, 5 тыщ на 737 и до сих пор не командир на Боинге в ЮТэйр? Заставляет задуматься.
Пардон , а в чем заключаются " северные понты " .Исходя из моего опыта общения с пилотами (не на форуме), в том числе и пилотами ЮТэир, я сделал вывод, что в организации работы (не только летной, но и кадровой, бухгалтерии и т.п.) там очень много понтов, что, в целом, характерно для "северян", и очень мало здравого смысла. Можно допустить, что не только не знали, но и не хотели знать.
2,53 смотрим.Zeppelin, в 2,57 происшествие, а в 2-58 Балтик уходит на Краснодар. За ним Суперджет Аэрофлота, потом Туркиш в Стамбул
Интересно , какие же выводу напрашиваются у вас ?ну тогда если пилотировал КВС то вывод сам собой напрашивается
50 лет для КВС -нормально . В таком возрасте пилот ещё на потерял остроту ума , и быстродействие , и имеет большой опыткогда таких возрастных критикуют то они считают это преступлением и crm они не приемлют категорически
И что там? Неудачный второй заход Air Baltic и уход в зону ожидания.2,53 смотрим.