Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

[ERU]

Как для российских ВС MEL называется? Если память не изменяет - "Перечень неисправностей, допустимых для перелета с небазового на базовый аэродром". Без всяких сроков, продлений и залетов в промежуточные а/п. КМК, для нашего менталитета это было правильно. А эти MELы - от лукавого!

Можно было летать с некоторыми отказами аж почти 600 часов. А с отказавшей ПСВП (пневматическая система весовой подачи) - 300.

Закрылки с предкрылками, если были выпущены - так и останутся (там винтовые подъемники),

На Аэрбасе винтовой подъёмник только у стабилизатора.

 

[Varis]

но на нашей матчасти нет таких перечней подобных западным,

Неужели нет? За все отечественные типы ВС естественно не могу говорить.
Вспоминаю Ил-76. Поначалу не было такого документа, но в конце прошлого тысячелетия появился. Дословно не помню название - но очень слегка MEL напоминает. В нем был перечень неисправностей и две графы - можно выполнять полеты, можно лететь на базу.

 

[Etranger]

И что, покладистый и нескандальный не может быть хорошим специалистом и старательным работником?

Он не просто покладистый и нескандальный, а покладистый и нескандальный применительно к нарушениям в своей АК. В уставе организации записано, что ее цель - получение прибыли, вот и выбирает каждая АК в меру своего разумения тот баланс между безопасностью и прибылью, когда и волки сыты, и овцы целы (или почти целы, но чтобы сертификат оставался действующим). А хорошему профессионалу проще пойти в ту АК, где он сможет летать на хорошо обслуженных самолетах и принимать те решения, которые он должен принимать, без оглядки на указивки коммерсов. Плохих же пилотов в хорошие компании не возьмут - вот они и идут туда, где другие приоритеты. Дважды два.

 

[constructor]

Он не просто покладистый и нескандальный, а покладистый и нескандальный применительно к нарушениям в своей АК.

Вон оно как. Так сразу и пишите, я ж не экстрасенс.

В уставе организации записано, что ее цель - получение прибыли,

А надо как? Только без лицемерия, пожалуйста. Мы идем работать за зарплату, инвесторы покупают акции ради прибыли. Что не так?

вот и выбирает каждая АК в меру своего разумения тот баланс между безопасностью и прибылью, когда и волки сыты, и овцы целы (или почти целы, но чтобы сертификат оставался действующим).

Очевидно да. А надо по другому? И не сертификатом единым жива компания. Потери на компенсации пострадавшим пассажирам и восстановление самолета стоят денег. Всё из той же прибыли.

А хорошему профессионалу проще пойти в ту АК, где он сможет летать на хорошо обслуженных самолетах и принимать те решения, которые он должен принимать, без оглядки на указивки коммерсов. Плохих же пилотов в хорошие компании не возьмут - вот они и идут туда, где другие приоритеты. Дважды два.

То есть лучше быть богатым и здоровым. Что и требовалось доказать.

 

[Avit]

Как для российских ВС MEL называется? Если память не изменяет - "Перечень неисправностей, допустимых для перелета с небазового на базовый аэродром". Без всяких сроков, продлений и залетов в промежуточные а/п. КМК, для нашего менталитета это было правильно. А эти MELы - от лукавого! Выписал на 10 дней - и летай. Через 10 дней продлил ещё на столько же... Сколько раз продлять можно-то???
Также как и с гидрошлангами - эксплуатировать "по техническому состоянию", т.е. пока не разрушится... Вот, разрушился, чуть 180 трупов не организовал...((((

Апелляция к менталитету - один из наиболее ущербных способов аргументации. Нет никаго менталитета, есть нормы, соблюдение норм и наказание за несоблюдение норм.

 

[Avit]

А что вы от меня хотели? Ответ на конкретный вопрос по конкретному типу ВС? С оглядкой на свой я вам ответил - без одного CDU можно летать. Но ведь ССЖ - не мой тип ВС, как я могу ответить на ваш конкретный вопрос по пикселям?
Но все таки попробую. Если такой дефект возможен - это должно быть отражено в MEL. Для примера - стекла кабины пилотов, расслоение. Определено какой процент допустим чтобы продолжить полет. То же самое должно быть по пикселям. Если такое случается но в документах нет - авиакомпания должна направить запрос производителю чтобы тот внес соответствующие дополнения в MEL.
Пока этого не будет - пишите в журнал что пять пикселей вас нервируют и вы не можете лететь. А дальше пускай голова болит у тех кто отписываться будет.

Я от вас вообще ничего не хочу. Это вы тут агитируете за все хорошее и против всего плохого. Мы и без вас прекрасно знаем, как должно быть. Речь идёт о реальной жизни и возникающих неоднозначностях

 

[Etranger]

Мы идем работать за зарплату, инвесторы покупают акции ради прибыли. Что не так?

Я никогда не выбирал работу ради зарплаты и не был инвестором. И старался не говорить за других. Наверное, я не отношусь к вашим "мы". Если вы не поняли, что я имел в виду, переформулирую: есть правила безопасности, которые надо выполнять; любые "компромиссы" в нарушение правил не могут быть оправданы желанием получить прибыль. Не можешь соответствовать - не берись. Но рисковать чужими жизнями - я не понимаю, как можно с этим жить, если что случится по твоей вине.

И не сертификатом единым жива компания. Потери на компенсации пострадавшим пассажирам и восстановление самолета стоят денег. Всё из той же прибыли.

Никто ж не думал, что так получится. Как всегда и бывает.

PS: Ну если после кукурузной посадки ничего не изменилось в подготовке, значит, баланс у компании сходится.

 

[Avit]

Я никогда не выбирал работу ради зарплаты и не был инвестором. И старался не говорить за других. Наверное, я не отношусь к вашим "мы". Если вы не поняли, что я имел в виду, переформулирую: есть правила безопасности, которые надо выполнять; любые "компромиссы" в нарушение правил недопустимы. Не можешь соответствовать - не берись. Но рисковать чужими жизнями - я не понимаю, как можно с этим жить, если что случится по твоей вине.

Никто ж не думал, что так получится. Как всегда и бывает.

Если не секрет, давно в авиации?

 

[constructor]

Я никогда не выбирал работу ради зарплаты и не был инвестором. И старался не говорить за других. Наверное, я не отношусь к вашим "мы".

Но зарплату всё же получали, не отказывались.

Если вы не поняли, что я имел в виду, переформулирую: есть правила безопасности, которые надо выполнять; любые "компромиссы" в нарушение правил недопустимы. Не можешь соответствовать - не берись. Но рисковать чужими жизнями - я не понимаю, как можно с этим жить, если что случится по твоей вине.

Так уж получилось, риск присущ авиации в любом случае. Уменьшить риск можно, исключить полностью - нет.

Никто ж не думал, что так получится. Как всегда и бывает.

Думать может и думали, но знать наверняка - так не знали. Так всегда бывает, да.

 

[Varis]

Я от вас вообще ничего не хочу. Это вы тут агитируете за все хорошее и против всего плохого. Мы и без вас прекрасно знаем, как должно быть. Речь идёт о реальной жизни и возникающих неоднозначностях

Вообще ничего не хотите?
Так почему тогда о пикселях вопрос задавали? Мой первый ответ вам не понравился - написали "Вот то-то и оно:" чужую беду руками разведу".
Вот и пришлось еще раз отвечать более подробно.
И почему нельзя агитировать за все хорошее, тем более что пишут здесь "нельзя все записывать потому что самолет на прикол станет"

 

[nozzle]

А что, можно так, чтобы не выполнять распоряжения начальства?

потому и происходят такие случаи, подобные обсуждаемому - не любит современное начальство специалистов, ведь специалист иметь обязан профессиональное мнение независимое от причуд начальства...

И что, нужно не увольнять недисциплинированных работников?

если я, например, специалист и говорю начальству: "этот вертолет я как инженер ОТК к полетам не допущу по таким то причинам (шланги или баки просрочены, например)", то современное начальство решает: "нафига он нам нужен?, принципиальный видите ли он, под сокращение его", а другой хлопец подписывает документы вместо меня и всё чики пуки...
Не стоит вопрос со специалистами о дисциплине типа: "он прогулял потому как напился", вопрос стоит у начальства так: "мне хозяин сказал, что вертолет должен летать и прибыль приносить и хозяина не волнует как, ему вынь да положь, а иначе меня самого попрут, а зарплата то у меня не как у этих ИТП, поболее будет в разы".
Вы, просто, не из нашей современной ГА частной, потому у Вас: "Читаю и удивляюсь, всё страньше и страньше".

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Как для российских ВС MEL называется? Если память не изменяет - "Перечень неисправностей, допустимых для перелета с небазового на базовый аэродром". Без всяких сроков, продлений и залетов в промежуточные а/п. КМК, для нашего менталитета это было правильно. А эти MELы - от лукавого! Выписал на 10 дней - и летай. Через 10 дней продлил ещё на столько же... Сколько раз продлять можно-то???
Также как и с гидрошлангами - эксплуатировать "по техническому состоянию", т.е. пока не разрушится... Вот, разрушился, чуть 180 трупов не организовал...((((

Срок действия был либо до аэродрома посадки либо до аэродрома базирования.
На Ту154 было несколько дефектов до формы "Б" или до формы 1, если память не изменяет.
И уж точно с дохлой ВСУ никто не летал 100 часов! А вот если ВСУ "умерла" в промежуточном аэропорту, то вылет добазы разрешался только в светлое время суток и при возможности посадки на ближайшем аэродроме в течение 25 минут. И отдельным пунктом написано было, что вылет с базы с отказами по Перечню запрещен

 

[nozzle]

Не секрет. Не в авиации.

оно и заметно...

 

[nozzle]

И почему нельзя агитировать за все хорошее, тем более что пишут здесь "нельзя все записывать потому что самолет на прикол станет"

так это Вас не касется, это нас касается - у нас с Вами разные проблемы в этой жизни...

 

[nozzle]

что авиации присущ риск

риск присущ любому виду транспорта...

 

[VS_Wing]

Вспомните, "Молодёжь на самолёт!!!" А Чкалов В.П. был один. Именно одержимость полётом, а не скучать у кассы! И таких знавал много, но на пути "ломали крылья". И это не легенда! Сейчас этого почти нет. Ты либо устроеный пилот, либо так себе - откосил от армии и на том спасибо.
Почему не вернуть обязательное распределение по АК? Пусть не на два года, как было у нас. А так получается парень еле насобирал на учёбу, бредит полётами, а по выпуску либо опять собирай(А с чего?), либо забудь - места все заняты! То папа генерал, то папа пинстр! А это не честно... Для молодёжи - в СССР такого не было!

А сейчас все грустно. У меня из группы поступившей в училище, большая часть была черт знает откуда. Было двое парней из сельской местности. И только четверо парней были детьми своих пап (которые были пилотами и прочими из сферы авиации). Но это был предпоследний набор СССР.
Причем парни у которых папы из пилотов были нормальными хлопцами, такими же как и остальные. Не лучше и ни хуже. Оно может им попроще давались некоторые моменты. Распределились все на мелочевку всякую, потом вверх с разной степенью везения. Двое вообще ради бизнеса бросили, но время такое было....
А тут недавно смотрел выпуски, многие сразу же в большой самолет. У большей части папы сами еще летают и сынят пристраивают. Может они и хорошие пилоты, но папы дитям помогают.
Сейчас же ведь сложно со стороны поступить в летное. Это при СССР было однофигственно куда поступать - в МГУ или в УПИ, или же в летное. Отличающиеся требования только по здоровью были. Мой дружок поступал, но не прошел по здоровью, подал документы в УПИ, поступил на радио специальность. А сейчас все не так просто.
А еще есть возможность учиться за деньги. А деньги у обычных людев не водятся. ТАк что да, отбор сейчас не такой кошерный как раньше.

 

[del_fin-1]

Апелляция к менталитету - один из наиболее ущербных способов аргументации. Нет никаго менталитета, есть нормы, соблюдение норм и наказание за несоблюдение норм.

Так если уж так принципиально вопрос ставить - почитайте отчёт по Нарьян-Марскому Ан-2. Вот уж где системные нарушения - поголовно с нарушением минимума летают! Так что ж СЭ не прикрыли??? Так по-другому возить людей не получится в тех условиях!!!
И все всё прекрасно знают! А чтобы какие-нибудь особые ППП ввести - кишка тонка: ну её нафиг - это ж какая ответственность!!! А так - “Летчик виноват!"©...

 

[Avit]

Вообще ничего не хотите?
Так почему тогда о пикселях вопрос задавали? Мой первый ответ вам не понравился - написали "Вот то-то и оно:" чужую беду руками разведу".
Вот и пришлось еще раз отвечать более подробно.
И почему нельзя агитировать за все хорошее, тем более что пишут здесь "нельзя все записывать потому что самолет на прикол станет"

Потому что ваш идеализм лежит в совершенно другой реальности. Вы - пилот и процессы ТО и ПЛГ вряд ли вас когда-то интересовали. Возможно, стоит тогда прислушаться к инженерам, которые уже не одну собаку съели на отписывании дефектов? А вы пока занимаетесь выгуливанием белого пальто.

 

[Varis]

Потому что ваш идеализм лежит в совершенно другой реальности. Вы - пилот и процессы ТО и ПЛГ вряд ли вас когда-то интересовали. Возможно, стоит тогда прислушаться к инженерам, которые уже не одну собаку съели на отписывании дефектов? А вы пока занимаетесь выгуливанием белого пальто.

Я не идеалист. Я реалист.
Писал уже раньше - довелось поработать в АК где уход на запасной не приветствовался, где записи в бортжурнал о неисправностях делались в исключительных случаях по согласования с инженерами, и т.д. и т.п.
Сейчас же АК где все процессы летной и технической эксплуатации "приближены к идеалу". Поэтому и с техсоставом общий язык эелементарно находится. Оказывается и так могут авиакомпании работать! Было бы желание руководителей - а исполнители только рады такой "политике авиакомпании".
Если в какой АК не хотят "стремиться к идеалу" - найдут сто причин почему это не получается.
У меня есть возможность сравнивать...

P.S. Если вам не доводилось в таких АК поработать - искренне желаю попробовать!

 

[nozzle]

А чтобы какие-нибудь особые ППП ввести

никогда в нашем отряде не летал Ан-2 по приборам на транспорте, только тренировки и заходы ОСП, но не производственные полеты - только ПВП...