Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

Можно было летать с некоторыми отказами аж почти 600 часов. А с отказавшей ПСВП (пневматическая система весовой подачи) - 300.

На Аэрбасе винтовой подъёмник только у стабилизатора.
 
Последнее редактирование:
но на нашей матчасти нет таких перечней подобных западным,
Неужели нет? За все отечественные типы ВС естественно не могу говорить.
Вспоминаю Ил-76. Поначалу не было такого документа, но в конце прошлого тысячелетия появился. Дословно не помню название - но очень слегка MEL напоминает. В нем был перечень неисправностей и две графы - можно выполнять полеты, можно лететь на базу.
 
Он не просто покладистый и нескандальный, а покладистый и нескандальный применительно к нарушениям в своей АК. В уставе организации записано, что ее цель - получение прибыли, вот и выбирает каждая АК в меру своего разумения тот баланс между безопасностью и прибылью, когда и волки сыты, и овцы целы (или почти целы, но чтобы сертификат оставался действующим). А хорошему профессионалу проще пойти в ту АК, где он сможет летать на хорошо обслуженных самолетах и принимать те решения, которые он должен принимать, без оглядки на указивки коммерсов. Плохих же пилотов в хорошие компании не возьмут - вот они и идут туда, где другие приоритеты. Дважды два.
 
Реакции: WWs
Вон оно как. Так сразу и пишите, я ж не экстрасенс.
В уставе организации записано, что ее цель - получение прибыли,
А надо как? Только без лицемерия, пожалуйста. Мы идем работать за зарплату, инвесторы покупают акции ради прибыли. Что не так?
Очевидно да. А надо по другому? И не сертификатом единым жива компания. Потери на компенсации пострадавшим пассажирам и восстановление самолета стоят денег. Всё из той же прибыли.
То есть лучше быть богатым и здоровым. Что и требовалось доказать.
 
Апелляция к менталитету - один из наиболее ущербных способов аргументации. Нет никаго менталитета, есть нормы, соблюдение норм и наказание за несоблюдение норм.
 
Я от вас вообще ничего не хочу. Это вы тут агитируете за все хорошее и против всего плохого. Мы и без вас прекрасно знаем, как должно быть. Речь идёт о реальной жизни и возникающих неоднозначностях
 
Я никогда не выбирал работу ради зарплаты и не был инвестором. И старался не говорить за других. Наверное, я не отношусь к вашим "мы". Если вы не поняли, что я имел в виду, переформулирую: есть правила безопасности, которые надо выполнять; любые "компромиссы" в нарушение правил не могут быть оправданы желанием получить прибыль. Не можешь соответствовать - не берись. Но рисковать чужими жизнями - я не понимаю, как можно с этим жить, если что случится по твоей вине.
Никто ж не думал, что так получится. Как всегда и бывает.

PS: Ну если после кукурузной посадки ничего не изменилось в подготовке, значит, баланс у компании сходится.
 
Последнее редактирование:
Если не секрет, давно в авиации?
 
Но зарплату всё же получали, не отказывались.
Так уж получилось, риск присущ авиации в любом случае. Уменьшить риск можно, исключить полностью - нет.
Никто ж не думал, что так получится. Как всегда и бывает.
Думать может и думали, но знать наверняка - так не знали. Так всегда бывает, да.
 
Вообще ничего не хотите?
Так почему тогда о пикселях вопрос задавали? Мой первый ответ вам не понравился - написали "Вот то-то и оно:" чужую беду руками разведу".
Вот и пришлось еще раз отвечать более подробно.
И почему нельзя агитировать за все хорошее, тем более что пишут здесь "нельзя все записывать потому что самолет на прикол станет"
 
А что, можно так, чтобы не выполнять распоряжения начальства?
потому и происходят такие случаи, подобные обсуждаемому - не любит современное начальство специалистов, ведь специалист иметь обязан профессиональное мнение независимое от причуд начальства...
И что, нужно не увольнять недисциплинированных работников?
если я, например, специалист и говорю начальству: "этот вертолет я как инженер ОТК к полетам не допущу по таким то причинам (шланги или баки просрочены, например)", то современное начальство решает: "нафига он нам нужен?, принципиальный видите ли он, под сокращение его", а другой хлопец подписывает документы вместо меня и всё чики пуки...
Не стоит вопрос со специалистами о дисциплине типа: "он прогулял потому как напился", вопрос стоит у начальства так: "мне хозяин сказал, что вертолет должен летать и прибыль приносить и хозяина не волнует как, ему вынь да положь, а иначе меня самого попрут, а зарплата то у меня не как у этих ИТП, поболее будет в разы".
Вы, просто, не из нашей современной ГА частной, потому у Вас: "Читаю и удивляюсь, всё страньше и страньше".
 
Срок действия был либо до аэродрома посадки либо до аэродрома базирования.
На Ту154 было несколько дефектов до формы "Б" или до формы 1, если память не изменяет.
И уж точно с дохлой ВСУ никто не летал 100 часов! А вот если ВСУ "умерла" в промежуточном аэропорту, то вылет добазы разрешался только в светлое время суток и при возможности посадки на ближайшем аэродроме в течение 25 минут. И отдельным пунктом написано было, что вылет с базы с отказами по Перечню запрещен
 
так это Вас не касется, это нас касается - у нас с Вами разные проблемы в этой жизни...
 
Реакции: Avit
А сейчас все грустно. У меня из группы поступившей в училище, большая часть была черт знает откуда. Было двое парней из сельской местности. И только четверо парней были детьми своих пап (которые были пилотами и прочими из сферы авиации). Но это был предпоследний набор СССР.
Причем парни у которых папы из пилотов были нормальными хлопцами, такими же как и остальные. Не лучше и ни хуже. Оно может им попроще давались некоторые моменты. Распределились все на мелочевку всякую, потом вверх с разной степенью везения. Двое вообще ради бизнеса бросили, но время такое было....
А тут недавно смотрел выпуски, многие сразу же в большой самолет. У большей части папы сами еще летают и сынят пристраивают. Может они и хорошие пилоты, но папы дитям помогают.
Сейчас же ведь сложно со стороны поступить в летное. Это при СССР было однофигственно куда поступать - в МГУ или в УПИ, или же в летное. Отличающиеся требования только по здоровью были. Мой дружок поступал, но не прошел по здоровью, подал документы в УПИ, поступил на радио специальность. А сейчас все не так просто.
А еще есть возможность учиться за деньги. А деньги у обычных людев не водятся. ТАк что да, отбор сейчас не такой кошерный как раньше.
 
Так если уж так принципиально вопрос ставить - почитайте отчёт по Нарьян-Марскому Ан-2. Вот уж где системные нарушения - поголовно с нарушением минимума летают! Так что ж СЭ не прикрыли??? Так по-другому возить людей не получится в тех условиях!!!
И все всё прекрасно знают! А чтобы какие-нибудь особые ППП ввести - кишка тонка: ну её нафиг - это ж какая ответственность!!! А так - “Летчик виноват!"©...
 
Потому что ваш идеализм лежит в совершенно другой реальности. Вы - пилот и процессы ТО и ПЛГ вряд ли вас когда-то интересовали. Возможно, стоит тогда прислушаться к инженерам, которые уже не одну собаку съели на отписывании дефектов? А вы пока занимаетесь выгуливанием белого пальто.
 
Я не идеалист. Я реалист.
Писал уже раньше - довелось поработать в АК где уход на запасной не приветствовался, где записи в бортжурнал о неисправностях делались в исключительных случаях по согласования с инженерами, и т.д. и т.п.
Сейчас же АК где все процессы летной и технической эксплуатации "приближены к идеалу". Поэтому и с техсоставом общий язык эелементарно находится. Оказывается и так могут авиакомпании работать! Было бы желание руководителей - а исполнители только рады такой "политике авиакомпании".
Если в какой АК не хотят "стремиться к идеалу" - найдут сто причин почему это не получается.
У меня есть возможность сравнивать...

P.S. Если вам не доводилось в таких АК поработать - искренне желаю попробовать!
 
Последнее редактирование: