Вот именно что только на словах! Ведь низкое качество расследования не является основанием для отмены. По крайней мере ПРАПИ не предусматривает такое.а на словах велела передать:
"... возобновление оконченного расследования инициировало руководство Росавиации — оно осталось недовольно качеством проведенного расследования."
в минимуме ППП КВСа вертолета Ми-8 (вероятно, был выше) - я так думаю, потому, что не приходилось видеть минимум для взлета у КВСов Ми-8 отдельный, ниже минимума для ППП (это не самолет, где дают КВСу минимум взлета и минимум посадки)...Так ведь АСР нужно было выполнять не в зоне аэродрома где нижний край 60 метров! В районе вынужденной посадки погода была хорошая.
В чем проблема вылететь по ППП, выйти в зону поиска по ППП и дальше при наличии метеоусловий приступить к визуальному поиску?
Дело не в этом, а в том что не существует минимума ПВП в России.В вашей авиакомпании в ОМ-А наверное написано что то типа "АК выполняет полеты по ППП, не выполняет по ПВП"?
В моей АК такое есть, и в предыдущих то же было.
Поэтому о ПВП имею очень смутное представление - на уровне что в памяти осталось после училища.
фрагмент из ФАП-128Дело не в этом, а в том что не существует минимума ПВП в России.
Как-же ещё, кроме как:это можно двояко понимать, МТУ это Росавиация и ФАВТ тоже Росавиация, но приказ подписал начальник ЗС МТУ, а не руководитель ФАВТ...
Руководитель ФАВТ и его замы это руководители агенства, а начальник МТУ это уровень территориальный ФАВТ. Руководитель ФАВТ имеет право отменять приказы начальников МТУ, но тут мы видим отмену приказа врио.нач.МТУ начальником МТУ - скандально выглядит, по моему.Как-же ещё, кроме как:
можно понимать "руководство Росавиации"?
Вот именно что только на словах! Ведь низкое качество расследования не является основанием для отмены. По крайней мере ПРАПИ не предусматривает такое.
Вот и придумали для приказа "Вновь открывшиеся обстоятельства".
Интересно будет почитать новый отчет - какие именно обстоятельства.
Дык, процедура такая по фень-шую: орган, проводящий расследование, официально его и начинает, и продлевает, и отменяет, и заканчивает, и утверждает содеянное ...а дядя сверху только лишь ведёт бровью: то бишь проявляет инициативу.Руководитель ФАВТ и его замы это руководители агенства, а начальник МТУ это уровень территориальный ФАВТ. Руководитель ФАВТ имеет право отменять приказы начальников МТУ, но тут мы видим отмену приказа врио.нач.МТУ начальником МТУ - скандально выглядит, по моему.
И что. Где тут минимум ПВП?
если Вам нужно слово: "минимум", то его нет...И что. Где тут минимум ПВП?
РЛЭ этих типов создавали когда были другие НПА. Поэтому эти пункты юридически ничтожны.если Вам нужно слово: "минимум", то его нет...
РЛЭ Ми-8, и не только оно, на других типах вертолетов и Ан-2, устанавливает минимум ПВП вертолета.
Так и написано пересмотр или изменение выводов после дорасследовании. Вполне возможно оставлять и председателя и усиленую дополнительно членами комиссию (коней на переправе как правило не меняют).Все перечисленное не является основнием для пересмотра или изменения выводов по результатам расследования.
ПРАПИ говорит:
""2.9. Пересмотр или изменение выводов по результатам расследования
2.9.1. Законченное расследование авиационного происшествия может быть возобновлено в случае появления (или представления) новых сведений, касающихся обстоятельств происшествия."
Да и в приказе об отмене отчета говорится "В связи с вновь открывшимися обстоятельствами...".
Т.е. если кто то не согласен с отчетом, даже если эти несогласия обоснованные - нет юридисческих основний отменять отчет.
Можно отменять только если появились новые обстоятельства, которых не было в отчете.
Минимум по правилам визуальных полётов . Или вы что то другое имели в вввиду , для полёта по маршруту и посадку для ВС которые не допущены для полётов по ПППЧто такое минимум ПВП?
Так оно и есть в любом расследовании АП, каждая подкомиссия тянет одеяло в свою сторону, никакой "явной дичи" нет в отменённом отчете, не надо "включать эмоции" - недовольные всегда были и будут. Новым отчетом опять будут недовольные, вспомним Отчет МАК по катастрофе Суперджета в Шрм - недовольных "выше крыши", но самолеты так же летают без остановки парка и доработок, а недовольные "аж слюной брызжут" до сих пор.
Участие в новом расследовании АФЛ, для меня, уже плохой признак, поскольку эта государственная, фактически, авиакомпания главный интересант "завалить конкурента".
Тяжелые летный происшествия (А-319 Междуреченск, Суперджет Шрм) для Аэрофлота не заканчивались прекращением или приостановкой деятельности, а вот "дочку" свою архангельскую АФЛ закрыл после АП в Перми - т.е. АФЛ привык к "двойным стандартам" наказаний: для АФЛ и для всех остальных. Расследование с участием АФЛ не будет объективным.ИМХО
Уточняю аэропорт вылета для вертолета был ЕЛЬЦОВКА и облачность там была 90 метров, а миниум для взлета 30х400 уточнил у инструктора тренажеров вертолета, а затем и в интернете ( совпадает). фАП-128 предусмотрены правила визуальных и полетов по приборам, а кроме МИ-8Тесть более современные модификации.В отчете указан минимум экипажа 100х1,0, облачность в аэропорту вылета сплошная 60 метров.
Можно вылетать?
Как Вы себе это представляете? Откуда пилот мог знать погоду в зоне поиска? По прогнозу? По какой методике он должен пробиваться? Такими пробивальщиками и изыскателями земли усеяна вся планета. И не факт, что у поискового экипажа был минимум даже 100×1000. Если пользоваться этой глупостью как отсутствие ограничения по НГО, то уберите её и из фактической. Визуальщикам получается по..., инструментальщикам тем более!))Так ведь АСР нужно было выполнять не в зоне аэродрома где нижний край 60 метров! В районе вынужденной посадки погода была хорошая.
В чем проблема вылететь по ППП, выйти в зону поиска по ППП и дальше при наличии метеоусловий приступить к визуальному поиску?
Писалось, да. Только там совершенно другие ситуации были. К примеру выбор - вернуться назад от края Европы или продолжить лететь в Северную Америку. Нет ни одного случая, когда экипаж находясь над аэродромом назначения улетал с отказом за сотни верст в никуда...Пффф. Здесь уже приводились примеры иностранных АК, которые при отказах летят либо на базу, либо в удобные им порты.
Поэтому там обученные ребята летают, для пробивание есть МБВ как и для захода . Нижний край даёт метеослужба у них своё НМО , тут получаеться на вылет всем как вы говорите по…. Но на заходе условия позволяют садись не позволяют ВПР не нарушай , не все летчики это даже понимают.Как Вы себе это представляете? Откуда пилот мог знать погоду в зоне поиска? По прогнозу? По какой методике он должен пробиваться? Такими пробивальщиками и изыскателями земли усеяна вся планета. И не факт, что у поискового экипажа был минимум даже 100×1000. Если пользоваться этой глупостью как отсутствие ограничения по НГО, то уберите её и из фактической. Визуальщикам получается по..., инструментальщикам тем более!))
Как совсем не специалист думаю, что спасательные службы должны уметь летать на минимуме и нижеКак Вы себе это представляете?
И в том и в другом случае считали "на бумажке". Одни неправильно на 2 умножили переводя между разными единицами, другие на 3 недоумножили для расчета дополнительного топлива. Расходомер работал и у тех и у тех. Единственное отличие: нашим правильно текущий остаток показывало.Не совсем из той же.
У них топливомер не работал, в обсуждаемом случае работал.